Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18371/2017

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчикам кредит, ответчик свои обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18371


Судья ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования наименование организации удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма; проценты на просроченный основной долг - сумма, пени - сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, всего сумма
Обратить взыскание на предмет залога - имущественные прав требования, возникшие у фио и фио из договора N... уступки прав (требований) от дата по договору N... от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес (адрес), корп. 21, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска наименование организации отказать,

установила:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит на инвестирование строительства жилого дома в целях получения трехкомнатной квартиры под условным номером 17, общей площадью ориентировочно... расположенной на 3 этаже, в секции 1, на площадке - 6-я (нумерация от лифта слева направо) по строительному адресу: адрес, вблизи адрес (адрес), корп. 21. Ответчикам был предоставлен кредит в сумме сумма на срок по дата включительно. Проценты за пользование кредитом составляют: 13,75% годовых с даты выдачи кредита до регистрации залога квартиры; ... годовых после регистрации залога квартиры и внесении записи об ипотеке в ЕГРП. Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчикам кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, перечислив денежные средства на счет ответчика. Согласно условиям кредитного договора заемщики обязаны ежемесячно осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма, а также уплачивать пени, в случае неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств. Полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено: залогом имущественных прав требования, возникших у фио и фио из договора N... уступки прав (требований) от дата по договору N... от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес (нос. ВНИИССОК), корп. 21 до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора; поручительством фио по договору поручительства от дата; залогом квартиры после государственной регистрации залога квартиры и внесении записи об ипотеке в ЕГРП. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк направил ответчикам уведомление о погашение просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность ответчиков перед истцом составляет сумма, из которых сумма - просроченный основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - проценты на просроченный основной долг; сумма - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, обратить взыскание на предмет залога - имущественные права требования, возникшие у фио и фио из договора N... уступки прав (требований) от дата по договору N... от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес (адрес), корп. 21, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма.
Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности доказывать временную неплатежеспособность в связи с потерей работы; обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга; не может быть обращено взыскание на единственное жилье; суд вправе отсрочить реализацию обращения взыскания.
Ответчик фио и его представитель адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, также указали на то, что судом нарушена подсудность рассмотрения спора, который в соответствии с условиями договора подлежит рассмотрению мировым судьей; между сторонами отсутствует договор залога.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит на инвестирование строительства жилого дома в целях получения трехкомнатной квартиры под условным номером 17, общей площадью ориентировочно... расположенной на 3 этаже, в секции 1, на площадке - 6-я (нумерация от лифта слева направо) по строительному адресу: адрес, вблизи адрес (адрес), корп. 21, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме сумма на срок по дата включительно.
Проценты за пользование кредитом составляют:
- - 13,75% годовых с даты выдачи кредита до регистрации залога квартиры;
- - ... годовых после регистрации залога квартиры и внесении записи об ипотеке в ЕГРП.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчикам кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям кредитного договора заемщики обязаны ежемесячно осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма, а также уплачивать пени, в случае неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств.
Полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено:
- - залогом имущественных прав требования, возникших у фио и фио из договора N... уступки прав (требований) от дата по договору N... от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес (адрес), корп. 21 до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора;
- - поручительством фио Н., по договору поручительства от дата;
- - залогом квартиры после государственной регистрации залога квартиры и внесении записи об ипотеке в ЕГРП.
Согласно условиям кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае просрочки возврата предоставленных денежных средств или процентов за пользование ими.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк направил ответчику уведомление о погашение просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Согласно расчету истца по состоянию на дата задолженность ответчиков перед истцом составляет сумма, из которых сумма - просроченный основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - проценты на просроченный основной долг; сумма - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, сумма - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не оспорены.
Удовлетворяя исковые требования, применяя положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819, 361, 363, 348 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности проверен судом и признан верным. При этом, судом размер неустойки признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки снижен до общей суммы сумма. Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени государственная регистрация права собственности фио, фио на объект долевого строительства не произведена, в залоге у банка находятся права требования. При установлении начальной продажной цены предмета залога суд руководствовался условиями кредитного договора от дата, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет сумма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит его не состоятельным по следующим основаниям.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Так, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предпринял надлежащие меры к извещению ответчика, телеграмма с извещением на судебное заседание, назначенное на дата, была направлена по месту жительства ответчика фио (адрес) (л.д. 193, 198).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как следует из кредитного договора, ответчик указал в качестве адреса регистрации и адреса места жительства один и тот же адрес: адрес, куда и было направлено судебное извещение.
Доказательств того, что ответчик уведомил истца об изменении своего места жительства, не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на единственное жилье, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку оспариваемым решением разрешен вопрос об обращении взыскания на имущественные права, а не на жилое помещение.
Также является не состоятельным довод представителя ответчика фио - адвоката фио, озвученный в заседании судебной коллегии, о подсудности настоящего дела мировому судье.
Как следует из п. 7.1 кредитного договора, споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в "Черемушкинском районном суде адрес/мировым судьей судебного участка N 50 адрес".
Указанная формулировка соглашения сторон не допускает возможности рассмотрения споров только мировым судьей, а подлежит применению с учетом цены иска и предмета спора в соответствии с требованиями ст. ст. 23, 24 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не влекут за собой отмену решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)