Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кровли" об обязании устранить недостатки выполненных работ,
при участии представителя истца, муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр", - Кулаженко М.В. (доверенность от 08.07.2016),
муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" (ОГРН: 1021000532630, ИНН: 1001003831, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 9; далее - истец, МУП "ПетроГИЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кровли" (ОГРН: 1021000508781, ИНН: 1001135490, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, 7-78; далее - ответчик) об обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 08.02.2011, согласно ведомости объемов работ N 1620/1 и локальной смете N 1620/1 (с учетом уточненных исковых требований, принятых в судебном заседании 28.09.2016).
Иск обоснован статьями 309, 702, 720, 721, 723, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подряда от 08.02.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске от 08.02.2011, в соответствии с требованиями свода правил СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли", а именно:
- устранить отсутствие зазора между гидроизоляцией и металлическим покрытием кровли,
- устранить нарушения герметичности примыкания кровли к трубам,
- устранить зазоры в примыкании кровли к вентшахтам.
Поскольку истцом представлено доказательство отправки в адрес ответчика уточненных исковых требований, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик в заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу ООО "Центр кровли", возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения корреспонденции, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В 2009 году ввиду отсутствия решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 4, о выборе способа управления и определения управляющей организации указанный дом приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа N 14 от 25.02.2009 передан на обслуживание МУП "ПетроГИЦ".
08.02.2011 между МУП "ПетроГИЦ" (заказчик) и ООО "Центр кровли" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске.
Согласно условиям договора ООО "Центр кровли" должно было выполнить следующие работы по демонтажу (разборка покрытия кровли из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов; разборка металлических решеток) и устройству кровли (монтаж кровельного покрытия из профилированного листа; установка пароизоляционного слоя из пленки; устройство настенных желобов).
В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ 17.06.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 08.02.2011 об увеличении стоимости договора и выполнении работ по устройству желобов настенных, ограждению кровель перилами, смене обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов), коньковой планки, устройству мелких покрытий (парапеты, свесы и т.п.) из листов оцинкованной стали, устройству колпаков над шахтами в два канала.
Работы подрядчиком по договору были выполнены и приняты заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ от 27.06.2011.
Однако, 24.02.2014 Степук А.В., являющаяся опекуном Малининой Е.А. - собственника квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 4, кв. 9, и проживающая с семьей в квартире опекаемой, обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия к МУП "ПетроГИЦ", Администрации Петрозаводского городского округа, МКУ "Служба заказчика" с иском о возложении обязанности по выполнению ремонта кровли и чердачного перекрытия, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ненадлежащий капитальный ремонт кровли дома и разрушение чердачных перекрытий повлекли залитие квартиры N 9 данного дома.
Решением от 04.02.2015 по делу N 2-34/32-2015 суд обязал МУП "ПетроГИЦ" в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту кровли и чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске согласно локальным сметам строительно-технического заключения ООО "Инжтехстрой" от 21.10.2014. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12.05.2015 абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать МУП "ПетроГИЦ" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по ремонту кровли и чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске согласно перечню работ и материалов, указанному в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО "Инжтехстрой" от 21.10.2014, в соответствии с перечнем и локальной сметой N 38.
По результатам строительно-технической экспертизы, выполненной в рамках указанного выше гражданского дела, выявлены следующие недостатки выполненного ООО "Центр кровли" капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома: места прохода труб через кровлю выполнены некачественно, отсутствует зазор между гидроизоляцией и металлическим покрытием кровли; примыкания кровли к трубам, промазанные герметиком не обеспечивают длительную защиту чердака от проникновения дождевых и талых вод; примыкания кровли к вентшахтам имеют зазоры, через которые может проникать вода.
17.03.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении обследования кровли дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске на предмет наличия недостатков выполненных в рамках договора подряда от 08.02.2011 работ.
Для участия в обследовании кровли ответчик своего представителя не направил, в связи с чем ответчиком произведено обследование кровли в его отсутствие, о чем составлен акт от 01.04.2016, в котором также указаны выявленные в ходе осмотра недостатки.
Претензионным письмом от 25.04.2016 заказчик потребовал от подрядчика устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков работ, в том числе указанных в уточненных исковых требованиях.
Поскольку недостатки работ ответчиком устранены не были, претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, МУП "ПетроГИЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2.3.5 договора подряда от 08.02.2011 заказчик вправе предъявлять требования к подрядчику, связанные с устранением недостатков выполненных работ, обнаруженных в течение гарантийного срока.
Согласно пункту 2.3.7 договора при выявлении недостатков в работе подрядчика заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.
Согласно пунктам 7.1.2, 7.1.3 договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническим условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов выполненных работ, примененных материалов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока. Срок гарантии качества работ составляет 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в соответствии с действующими нормативами.
Согласно пункту 7.1.4 договора подрядчик гарантирует устранение за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки недостатков, обнаруженных в период гарантийной эксплуатации объекта и допущенных по вине подрядчика. Заказчик должен письменно известить подрядчика об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Из пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
В качестве доказательств наличия дефектов в выполненных ответчиком работах истец представил строительно-техническое заключение от 10.06.2014, выполненное ООО "Инжтехстрой" на основании определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.03.2014 по делу N 2-2467/32-2014, а также акт обследования от 01.04.2016.
Указанными документами подтверждаются такие недостатки выполненных ответчиком работ по капитальному ремонту кровли дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске как отсутствие зазора между гидроизоляцией и металлическим покрытием кровли, что не соответствует СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли", нарушение герметичности примыкания кровли к трубам, а также наличие зазоров в примыкании кровли к вентшахтам.
Доказательств устранения выявленных в период гарантийного срока, предусмотренного договором подряда, недостатков по требованию истца ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, возражений по существу иска не заявлено.
При таких обстоятельствах иск МУП "ПетроГИЦ" заявлен обоснованно, подтвержден документально и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Иск удовлетворить полностью.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Центр Кровли" (ОГРН: 1021000508781, ИНН: 1001135490) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске от 08.02.2011, в соответствии с требованиями свода правил СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли", а именно:
- устранить отсутствие зазора между гидроизоляцией и металлическим покрытием кровли,
- устранить нарушения герметичности примыкания кровли к трубам,
- устранить зазоры в примыкании кровли к вентшахтам.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли" (ОГРН: 1021000508781, ИНН: 1001135490) в пользу муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" (ОГРН: 1021000532630, ИНН: 1001003831) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.11.2016 ПО ДЕЛУ N А26-5162/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу N А26-5162/2016
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кровли" об обязании устранить недостатки выполненных работ,
при участии представителя истца, муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр", - Кулаженко М.В. (доверенность от 08.07.2016),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" (ОГРН: 1021000532630, ИНН: 1001003831, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 9; далее - истец, МУП "ПетроГИЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кровли" (ОГРН: 1021000508781, ИНН: 1001135490, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, 7-78; далее - ответчик) об обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 08.02.2011, согласно ведомости объемов работ N 1620/1 и локальной смете N 1620/1 (с учетом уточненных исковых требований, принятых в судебном заседании 28.09.2016).
Иск обоснован статьями 309, 702, 720, 721, 723, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подряда от 08.02.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске от 08.02.2011, в соответствии с требованиями свода правил СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли", а именно:
- устранить отсутствие зазора между гидроизоляцией и металлическим покрытием кровли,
- устранить нарушения герметичности примыкания кровли к трубам,
- устранить зазоры в примыкании кровли к вентшахтам.
Поскольку истцом представлено доказательство отправки в адрес ответчика уточненных исковых требований, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик в заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу ООО "Центр кровли", возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения корреспонденции, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В 2009 году ввиду отсутствия решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 4, о выборе способа управления и определения управляющей организации указанный дом приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа N 14 от 25.02.2009 передан на обслуживание МУП "ПетроГИЦ".
08.02.2011 между МУП "ПетроГИЦ" (заказчик) и ООО "Центр кровли" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске.
Согласно условиям договора ООО "Центр кровли" должно было выполнить следующие работы по демонтажу (разборка покрытия кровли из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов; разборка металлических решеток) и устройству кровли (монтаж кровельного покрытия из профилированного листа; установка пароизоляционного слоя из пленки; устройство настенных желобов).
В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ 17.06.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 08.02.2011 об увеличении стоимости договора и выполнении работ по устройству желобов настенных, ограждению кровель перилами, смене обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов), коньковой планки, устройству мелких покрытий (парапеты, свесы и т.п.) из листов оцинкованной стали, устройству колпаков над шахтами в два канала.
Работы подрядчиком по договору были выполнены и приняты заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ от 27.06.2011.
Однако, 24.02.2014 Степук А.В., являющаяся опекуном Малининой Е.А. - собственника квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 4, кв. 9, и проживающая с семьей в квартире опекаемой, обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия к МУП "ПетроГИЦ", Администрации Петрозаводского городского округа, МКУ "Служба заказчика" с иском о возложении обязанности по выполнению ремонта кровли и чердачного перекрытия, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ненадлежащий капитальный ремонт кровли дома и разрушение чердачных перекрытий повлекли залитие квартиры N 9 данного дома.
Решением от 04.02.2015 по делу N 2-34/32-2015 суд обязал МУП "ПетроГИЦ" в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту кровли и чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске согласно локальным сметам строительно-технического заключения ООО "Инжтехстрой" от 21.10.2014. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12.05.2015 абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать МУП "ПетроГИЦ" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по ремонту кровли и чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске согласно перечню работ и материалов, указанному в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО "Инжтехстрой" от 21.10.2014, в соответствии с перечнем и локальной сметой N 38.
По результатам строительно-технической экспертизы, выполненной в рамках указанного выше гражданского дела, выявлены следующие недостатки выполненного ООО "Центр кровли" капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома: места прохода труб через кровлю выполнены некачественно, отсутствует зазор между гидроизоляцией и металлическим покрытием кровли; примыкания кровли к трубам, промазанные герметиком не обеспечивают длительную защиту чердака от проникновения дождевых и талых вод; примыкания кровли к вентшахтам имеют зазоры, через которые может проникать вода.
17.03.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении обследования кровли дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске на предмет наличия недостатков выполненных в рамках договора подряда от 08.02.2011 работ.
Для участия в обследовании кровли ответчик своего представителя не направил, в связи с чем ответчиком произведено обследование кровли в его отсутствие, о чем составлен акт от 01.04.2016, в котором также указаны выявленные в ходе осмотра недостатки.
Претензионным письмом от 25.04.2016 заказчик потребовал от подрядчика устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков работ, в том числе указанных в уточненных исковых требованиях.
Поскольку недостатки работ ответчиком устранены не были, претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, МУП "ПетроГИЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2.3.5 договора подряда от 08.02.2011 заказчик вправе предъявлять требования к подрядчику, связанные с устранением недостатков выполненных работ, обнаруженных в течение гарантийного срока.
Согласно пункту 2.3.7 договора при выявлении недостатков в работе подрядчика заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.
Согласно пунктам 7.1.2, 7.1.3 договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническим условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов выполненных работ, примененных материалов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока. Срок гарантии качества работ составляет 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в соответствии с действующими нормативами.
Согласно пункту 7.1.4 договора подрядчик гарантирует устранение за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки недостатков, обнаруженных в период гарантийной эксплуатации объекта и допущенных по вине подрядчика. Заказчик должен письменно известить подрядчика об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Из пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
В качестве доказательств наличия дефектов в выполненных ответчиком работах истец представил строительно-техническое заключение от 10.06.2014, выполненное ООО "Инжтехстрой" на основании определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.03.2014 по делу N 2-2467/32-2014, а также акт обследования от 01.04.2016.
Указанными документами подтверждаются такие недостатки выполненных ответчиком работ по капитальному ремонту кровли дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске как отсутствие зазора между гидроизоляцией и металлическим покрытием кровли, что не соответствует СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли", нарушение герметичности примыкания кровли к трубам, а также наличие зазоров в примыкании кровли к вентшахтам.
Доказательств устранения выявленных в период гарантийного срока, предусмотренного договором подряда, недостатков по требованию истца ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, возражений по существу иска не заявлено.
При таких обстоятельствах иск МУП "ПетроГИЦ" заявлен обоснованно, подтвержден документально и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Центр Кровли" (ОГРН: 1021000508781, ИНН: 1001135490) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N 4 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске от 08.02.2011, в соответствии с требованиями свода правил СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли", а именно:
- устранить отсутствие зазора между гидроизоляцией и металлическим покрытием кровли,
- устранить нарушения герметичности примыкания кровли к трубам,
- устранить зазоры в примыкании кровли к вентшахтам.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли" (ОГРН: 1021000508781, ИНН: 1001135490) в пользу муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" (ОГРН: 1021000532630, ИНН: 1001003831) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В.Э.ЛАЙТИНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)