Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указывает, что управляющая организация начисляла платежи на административные расходы без учета доли владельца квартиры в праве общей собственности, при этом указанный собственник не является членом товарищества собственников жилья, стоимость услуг установлена общим собранием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2999/2016 по апелляционной жалобе И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года по иску Прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов И. к ЖСК N 1417 о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения И. и прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Тимуш А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ЖСК N 1417 адвоката Трушко А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Прокурор <адрес> Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов И., обратился в суд с иском к ЖСК N 1417, в котором после уточнения требований просил признать незаконными действия ответчика по включению оплаты за услугу "административно-хозяйственные расходы" в размере 401 рубля 50 копеек в месяц истице в период с 01.06.2012 по 30.04.2015, взыскать с ЖСК N 1417 в пользу И. оплаченные за жилищно-коммунальные услуги денежные средства за период с 01.06.2012 по 30.04.2015 в сумме 4808 рублей 30 копеек, штраф за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что И. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом по указанному адресу осуществляет ЖСК N 1417. Прокуратурой <адрес> по обращению И. проведена проверка законности действий ответчика при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом. В ходе проверки установлено, что И. в период с 01.06.2012 по 30.04.2015 производилось начисление платы за услугу "административно-хозяйственные расходы" в фиксированном размере 401 рубль 50 копеек, тогда как ежемесячная плата за "административно-хозяйственные расходы" соразмерно ее доле в праве собственности на общее имущество должна составлять 264 рубля 12 копеек. Прокуратурой вынесено представление ЖСК N 1417 об устранении нарушений требований действующего законодательства.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Прокуратура <адрес> решение суда не обжалует.
В апелляционной жалобе И. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 25.04.2003 (л.д. 14)
Управление домом осуществляет ЖСК N 1417, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Судом первой инстанции установлено, что размер оплаты за услугу "АУР" на 2012 год в размере 413 рублей 22 копейки за месяц с собственника установлен на основе сметы доходов и расходов, утвержденной общим собранием членов ЖСК N 1417 N 5 от 18.04.2012 в протоколе N 6 от 30.12.2012 (л.д. 138). Структура услуги включила в себя заработную плату председателя правления ЖСК в сумме 17250 рублей и заработную плату бухгалтера в размере 11500 рублей. Согласно квитанциям, истице в 2012 году (с июня) выставлялось в месяц по строке "АУР" 401 рубль 50 копеек (л.д. 16 - 22).
Размер оплаты за услугу "АУР" на 2013 год установлен на основе сметы доходов и расходов, утвержденной общим собранием членов ЖСК N 1417 N 5 от 12.02.2013, в размере 413 рублей 22 копейки за месяц с собственника (л.д. 165 - 166). Объем расходов по "АУР", состоящих из заработной платы председателя правления и бухгалтера, остался прежним и был утвержден общим собранием членов ЖСК от 12.03.2013 (л.д. 152). Согласно квитанциям, истице в 2013 году выставлялось в месяц по строке "АУР" сумма в размере 401 рубль 50 копеек (л.д. 23 - 34).
Решением общего собрания собственников помещений дома, оформленным протоколом от 21.04.2014, размер обязательных платежей и взносов, тарифов на 2014 год установлены на уровне 2013 года (л.д. 140 - 150), то есть остались в прежнем размере и действовали вплоть до принятия решения, оформленного протоколом от 30.04.2015, о взимании платы за услугу "АХР" с собственников пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. Тарифы подтверждены общим собранием членов ЖСК, в подтверждение чего представлено приложение к протоколу общего собрания от 10.04.2014 (л.д. 161).
Согласно квитанциям, истцу в 2014 году выставлялось в месяц по строке "АУР" 401 рубль 50 копеек (л.д. 35 - 47). В 2015 году (по апрель 2015 года включительно) выставлялось в месяц по строке "АУР" 401 рубль 50 копеек (л.д. 48 - 50).
Вышеуказанные решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива в установленном порядке обжалованы не были, незаконными не признаны. Указанное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, исходя из того, что размер платы за услугу "административно-управленческие расходы" был установлен общими собраниями членов ЖСК-1417, данные решения в установленном порядке никем не оспорены и не отменены, принимая во внимание, что действия ЖСК по установлению размера платы за услугу "АУР" с квартиры в данном случае не могут рассматриваться отдельно от решения общего собрания членов ЖСК, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 142 Жилищного кодекса Российской Федерации для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья. Управление таким объединением осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях.
Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" высшим органом управления для ассоциации является общее собрание членов.
В соответствии с пунктом 9.6 Устава ЖСК N 1417 к компетенции общего собрания членов кооператива относится установление размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги для всех собственников помещений, а также утверждение кодового бюджета (сметы доходов и расходов) и отчета о его исполнении.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации средства товарищества собственников жилья состоят, в том числе, и из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 5). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6).
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что члены кооператива и собственники помещений, не являющиеся членами кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья, кооперативов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является членом ЖСК и не заключила с ЖСК договор на содержание и управление многоквартирным домом, не освобождают истца от оплаты обязательных платежей, размер которых определен решением собрания членов Жилищно-строительного кооператива.
Доводы о том, что, не являясь членом ЖСК N 1417, И. не вправе обжаловать решения собраний членов ЖСК, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, поскольку в силу части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Доводы об отсутствии между сторонами заключенного договора о предоставлении услуг, не влияют на правильность выводов суда, поскольку отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменном форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба И., доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 33-8632/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2999/2016
Требование: О признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указывает, что управляющая организация начисляла платежи на административные расходы без учета доли владельца квартиры в праве общей собственности, при этом указанный собственник не является членом товарищества собственников жилья, стоимость услуг установлена общим собранием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. N 33-8632
Судья Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2999/2016 по апелляционной жалобе И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года по иску Прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов И. к ЖСК N 1417 о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения И. и прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Тимуш А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ЖСК N 1417 адвоката Трушко А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор <адрес> Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов И., обратился в суд с иском к ЖСК N 1417, в котором после уточнения требований просил признать незаконными действия ответчика по включению оплаты за услугу "административно-хозяйственные расходы" в размере 401 рубля 50 копеек в месяц истице в период с 01.06.2012 по 30.04.2015, взыскать с ЖСК N 1417 в пользу И. оплаченные за жилищно-коммунальные услуги денежные средства за период с 01.06.2012 по 30.04.2015 в сумме 4808 рублей 30 копеек, штраф за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что И. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом по указанному адресу осуществляет ЖСК N 1417. Прокуратурой <адрес> по обращению И. проведена проверка законности действий ответчика при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом. В ходе проверки установлено, что И. в период с 01.06.2012 по 30.04.2015 производилось начисление платы за услугу "административно-хозяйственные расходы" в фиксированном размере 401 рубль 50 копеек, тогда как ежемесячная плата за "административно-хозяйственные расходы" соразмерно ее доле в праве собственности на общее имущество должна составлять 264 рубля 12 копеек. Прокуратурой вынесено представление ЖСК N 1417 об устранении нарушений требований действующего законодательства.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Прокуратура <адрес> решение суда не обжалует.
В апелляционной жалобе И. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 25.04.2003 (л.д. 14)
Управление домом осуществляет ЖСК N 1417, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Судом первой инстанции установлено, что размер оплаты за услугу "АУР" на 2012 год в размере 413 рублей 22 копейки за месяц с собственника установлен на основе сметы доходов и расходов, утвержденной общим собранием членов ЖСК N 1417 N 5 от 18.04.2012 в протоколе N 6 от 30.12.2012 (л.д. 138). Структура услуги включила в себя заработную плату председателя правления ЖСК в сумме 17250 рублей и заработную плату бухгалтера в размере 11500 рублей. Согласно квитанциям, истице в 2012 году (с июня) выставлялось в месяц по строке "АУР" 401 рубль 50 копеек (л.д. 16 - 22).
Размер оплаты за услугу "АУР" на 2013 год установлен на основе сметы доходов и расходов, утвержденной общим собранием членов ЖСК N 1417 N 5 от 12.02.2013, в размере 413 рублей 22 копейки за месяц с собственника (л.д. 165 - 166). Объем расходов по "АУР", состоящих из заработной платы председателя правления и бухгалтера, остался прежним и был утвержден общим собранием членов ЖСК от 12.03.2013 (л.д. 152). Согласно квитанциям, истице в 2013 году выставлялось в месяц по строке "АУР" сумма в размере 401 рубль 50 копеек (л.д. 23 - 34).
Решением общего собрания собственников помещений дома, оформленным протоколом от 21.04.2014, размер обязательных платежей и взносов, тарифов на 2014 год установлены на уровне 2013 года (л.д. 140 - 150), то есть остались в прежнем размере и действовали вплоть до принятия решения, оформленного протоколом от 30.04.2015, о взимании платы за услугу "АХР" с собственников пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. Тарифы подтверждены общим собранием членов ЖСК, в подтверждение чего представлено приложение к протоколу общего собрания от 10.04.2014 (л.д. 161).
Согласно квитанциям, истцу в 2014 году выставлялось в месяц по строке "АУР" 401 рубль 50 копеек (л.д. 35 - 47). В 2015 году (по апрель 2015 года включительно) выставлялось в месяц по строке "АУР" 401 рубль 50 копеек (л.д. 48 - 50).
Вышеуказанные решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива в установленном порядке обжалованы не были, незаконными не признаны. Указанное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, исходя из того, что размер платы за услугу "административно-управленческие расходы" был установлен общими собраниями членов ЖСК-1417, данные решения в установленном порядке никем не оспорены и не отменены, принимая во внимание, что действия ЖСК по установлению размера платы за услугу "АУР" с квартиры в данном случае не могут рассматриваться отдельно от решения общего собрания членов ЖСК, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 142 Жилищного кодекса Российской Федерации для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья. Управление таким объединением осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях.
Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" высшим органом управления для ассоциации является общее собрание членов.
В соответствии с пунктом 9.6 Устава ЖСК N 1417 к компетенции общего собрания членов кооператива относится установление размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги для всех собственников помещений, а также утверждение кодового бюджета (сметы доходов и расходов) и отчета о его исполнении.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации средства товарищества собственников жилья состоят, в том числе, и из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 5). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6).
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что члены кооператива и собственники помещений, не являющиеся членами кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья, кооперативов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является членом ЖСК и не заключила с ЖСК договор на содержание и управление многоквартирным домом, не освобождают истца от оплаты обязательных платежей, размер которых определен решением собрания членов Жилищно-строительного кооператива.
Доводы о том, что, не являясь членом ЖСК N 1417, И. не вправе обжаловать решения собраний членов ЖСК, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, поскольку в силу части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Доводы об отсутствии между сторонами заключенного договора о предоставлении услуг, не влияют на правильность выводов суда, поскольку отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменном форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба И., доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)