Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства территориального развития Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года по делу N А78-862/2016 по иску Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, г. Чита, ул. Чкалова, 136) к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, г. Чита, ул. Бутина, 39) и к Комитету по финансам Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067) о взыскании 16 200 000 руб.
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие Читагражданпроект" (ОГРН 1027501155285, ИНН 7536001626, г. Чита, ул. Анохина, 81А) (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)
при участии в судебном заседании:
от Администрации городского округа "Город Чита" - Стромилова А.Н., представитель по доверенности от 18.05.2016 N 2171-9,
от иных лиц представители не явились, извещены
Министерство территориального развития Забайкальского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 16 200 000 руб.
Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 01.03.2016 и 27.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Комитет по финансам Администрации городского округа "Город Чита" и закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие Читагражданпроект" (далее - ЗАО работников "Народное предприятие Читагражданпроект", третье лицо).
Протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.05.2016 Комитет по финансам Администрации городского округа "Город Чита" исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (далее - Комитет, соответчик).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, Администрацией допущено нецелевое использование субсидии, поскольку денежные средства были выделены именно на строительство, а не на приобретение проектно-сметной документации. Кроме того, Министерство указывает, что суд неправомерно приравнивает понятие "строительные работы" к "проектным работам", тогда как законом указанные понятия разделены, проектные работы (в том числе разработка проектно-сметной документации) в понятие "строительство, реконструкция, ремонт" не входят.
О месте и времени судебного заседания истец, третьи лица и Комитет извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от Комитета по финансам поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва Администрации на нее, выслушав представителя Администрации, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пунктом 4 постановления Правительства Забайкальского края от 18 декабря 2012 года N 551 "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края" (далее - Порядок предоставления и расходования субсидий) установлено, что для предоставления субсидий органы местного самоуправления муниципальных образований представляют в Министерство в срок до 1 февраля текущего года заявку на получение субсидий с указанием целевого направления субсидий.
Администрацией была подана соответствующая заявка от 28.01.2015 N 2298 для завершения работ по строительству объекта "Развязка в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ - Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштака)" на сумму 36 000 000 руб.
В соответствии с установленным Порядком и поданной заявкой между Министерством и администрацией было заключено соглашение от 03.08.2015 N 09/2015-203 "О предоставлении в 2015 году субсидии из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджету городского округа "Город Чита" на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (включая разработку проектной документации и проведения необходимых экспертиз) (далее - соглашение от 03.08.2015).
Министерство платежным поручением от 01.10.2015 N 81246 на счет Администрации, на вышеуказанные цели, было перечислено 18 000 000 руб.
В последующем в связи с ограниченностью бюджетных лимитов, между Министерством и Администрацией было заключено дополнительное соглашение от 23.12.2015 N 129, являющееся неотъемлемой частью первоначального соглашения.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения сумма субсидии была снижена до 18 000 000 руб. Кроме того, было отмечено, что все остальные положения первоначального соглашения остаются без изменений (предмет и целевое направление субсидии остались без изменений).
Согласно отчета Администрации об использовании средств последней приобретена проектно-сметная документация на строительство развязки в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ-Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита - Хабаровск (район Каштака) ПК17+00 - Пк36+05 (т. 1, л.д. 68).
На приобретение проектно-сметной документации было затрачено 16 200 000 руб., оставшаяся сумма в размере 1 800 000 руб. возвращена истцу.
Министерство, считая, что Администрацией использованы денежные средства не по целевому назначению, обратилось в суд с иском о возврате субсидии в размере 16 200 000 руб.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Забайкальского края от 24.11.2011 г. N 585-ЗЗК "О дорожном фонде Забайкальского края", постановления Правительства Забайкальского края от 11.03.2015 N 90 "О предоставлении субсидий из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края" и Порядком предоставления и расходования субсидий из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 18.12.2012 N 551.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субсидий за счет средств резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается.
В силу части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения от 03.08.2015) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (часть 3).
В пункте 1 статьи 1 Закону Забайкальского края от 24.11.2011 г. N 585-ЗЗК "О дорожном фонде Забайкальского края" указано, что дорожный фонд Забайкальского края - это часть средств бюджета края, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования в Забайкальском крае (за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального значения), а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.
В силу пункта 3 статьи 1 указанного Закона порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Забайкальского края устанавливается нормативным правовым актом Правительства Забайкальского края.
Пунктом 2 Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Забайкальского края установлено, что главным распорядителем средств Фонда является Министерство территориального развития Забайкальского края.
При этом к целевым направлениям расходов Фонда в силу пункта 7 указанного Порядка относятся, в том числе:
1) выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края и искусственных сооружений на них (включая разработку проектной документации и проведение необходимых экспертиз);
2) проектирование и строительство (реконструкция) автомобильных дорог общего пользования регионального значения с твердым покрытием (включая разработку документации по планировке территории в целях размещения автомобильных дорог, инженерные изыскания, разработку проектной документации, проведение необходимых экспертиз, изъятие земельных участков и подготовку территории строительства);
Субсидии из средств Фонда предоставляются на основании соглашений, заключаемых между Министерством территориального развития Забайкальского края и органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края (пункт 8).
Субсидия была предоставлена городскому округу "Город Чита" на основании постановления Правительства Забайкальского края от 11.03.2015 N 90 "О предоставлении субсидий из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края".
В пункте 2 постановления указано о распределении субсидии бюджетам муниципальных районов и городских округов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (включая разработку проектной документации и проведение необходимых экспертиз).
Как указано выше, пунктом 1.1 соглашения от 03.08.2015 стороны установили, что соглашение определяет порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по организации финансирования мероприятий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (включая разработку проектной документации и проведения необходимых экспертиз).
Изучив нормы правового регулирования порядка предоставлении субсидии и положения соглашения от 03.08.2015, применив буквальное толкование условия соглашения о предмете соглашения путем сопоставления с другими условиями и смыслом соглашения в целом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что субсидия истцом была предоставлена как на финансирование работ по строительству, так и подготовку проектно-сметной документации для последующего строительства объекта "Развязка в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ Забайкальск и автодороги Чита - Хабаровск (район Каштака)".
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что основанием платежа от 01.10.2015 (платежное поручение N 81246) указано - субсидии на строительство, реконструкцию, ремонт и капитальный ремонт автодорог общего пользования и местного значения и искусственных сооружений на них (включая разработку проектно-сметной документации) (т. 1, л.д. 31), а также то обстоятельство, что истец не представил в материалы дела доказательства выделения отдельных денежных средств ответчику на разработку проектно-сметной документации либо доказательства отсутствия необходимости в получении проектно-сметной документации для последующего строительства автодороги.
Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом факта нецелевого расходования бюджетных средств ответчиком.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что понятие строительство, реконструкция и капитальный ремонт включает в себя разработку проектно-сметной документации, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку данный вывод из решения суда первой инстанции не следует, суд первой инстанции лишь указал, что соглашением от 03.08.2015 (пункт 1.1) стороны установили, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт включают в себя затраты на разработку и приобретение проектной документации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года по делу N А78-862/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 04АП-3233/2016 ПО ДЕЛУ N А78-862/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N А78-862/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства территориального развития Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года по делу N А78-862/2016 по иску Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, г. Чита, ул. Чкалова, 136) к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, г. Чита, ул. Бутина, 39) и к Комитету по финансам Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067) о взыскании 16 200 000 руб.
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие Читагражданпроект" (ОГРН 1027501155285, ИНН 7536001626, г. Чита, ул. Анохина, 81А) (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)
при участии в судебном заседании:
от Администрации городского округа "Город Чита" - Стромилова А.Н., представитель по доверенности от 18.05.2016 N 2171-9,
от иных лиц представители не явились, извещены
установил:
Министерство территориального развития Забайкальского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 16 200 000 руб.
Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 01.03.2016 и 27.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Комитет по финансам Администрации городского округа "Город Чита" и закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие Читагражданпроект" (далее - ЗАО работников "Народное предприятие Читагражданпроект", третье лицо).
Протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.05.2016 Комитет по финансам Администрации городского округа "Город Чита" исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (далее - Комитет, соответчик).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, Администрацией допущено нецелевое использование субсидии, поскольку денежные средства были выделены именно на строительство, а не на приобретение проектно-сметной документации. Кроме того, Министерство указывает, что суд неправомерно приравнивает понятие "строительные работы" к "проектным работам", тогда как законом указанные понятия разделены, проектные работы (в том числе разработка проектно-сметной документации) в понятие "строительство, реконструкция, ремонт" не входят.
О месте и времени судебного заседания истец, третьи лица и Комитет извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от Комитета по финансам поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва Администрации на нее, выслушав представителя Администрации, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пунктом 4 постановления Правительства Забайкальского края от 18 декабря 2012 года N 551 "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края" (далее - Порядок предоставления и расходования субсидий) установлено, что для предоставления субсидий органы местного самоуправления муниципальных образований представляют в Министерство в срок до 1 февраля текущего года заявку на получение субсидий с указанием целевого направления субсидий.
Администрацией была подана соответствующая заявка от 28.01.2015 N 2298 для завершения работ по строительству объекта "Развязка в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ - Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштака)" на сумму 36 000 000 руб.
В соответствии с установленным Порядком и поданной заявкой между Министерством и администрацией было заключено соглашение от 03.08.2015 N 09/2015-203 "О предоставлении в 2015 году субсидии из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджету городского округа "Город Чита" на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (включая разработку проектной документации и проведения необходимых экспертиз) (далее - соглашение от 03.08.2015).
Министерство платежным поручением от 01.10.2015 N 81246 на счет Администрации, на вышеуказанные цели, было перечислено 18 000 000 руб.
В последующем в связи с ограниченностью бюджетных лимитов, между Министерством и Администрацией было заключено дополнительное соглашение от 23.12.2015 N 129, являющееся неотъемлемой частью первоначального соглашения.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения сумма субсидии была снижена до 18 000 000 руб. Кроме того, было отмечено, что все остальные положения первоначального соглашения остаются без изменений (предмет и целевое направление субсидии остались без изменений).
Согласно отчета Администрации об использовании средств последней приобретена проектно-сметная документация на строительство развязки в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ-Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита - Хабаровск (район Каштака) ПК17+00 - Пк36+05 (т. 1, л.д. 68).
На приобретение проектно-сметной документации было затрачено 16 200 000 руб., оставшаяся сумма в размере 1 800 000 руб. возвращена истцу.
Министерство, считая, что Администрацией использованы денежные средства не по целевому назначению, обратилось в суд с иском о возврате субсидии в размере 16 200 000 руб.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Забайкальского края от 24.11.2011 г. N 585-ЗЗК "О дорожном фонде Забайкальского края", постановления Правительства Забайкальского края от 11.03.2015 N 90 "О предоставлении субсидий из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края" и Порядком предоставления и расходования субсидий из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 18.12.2012 N 551.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субсидий за счет средств резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается.
В силу части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения от 03.08.2015) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (часть 3).
В пункте 1 статьи 1 Закону Забайкальского края от 24.11.2011 г. N 585-ЗЗК "О дорожном фонде Забайкальского края" указано, что дорожный фонд Забайкальского края - это часть средств бюджета края, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования в Забайкальском крае (за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального значения), а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.
В силу пункта 3 статьи 1 указанного Закона порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Забайкальского края устанавливается нормативным правовым актом Правительства Забайкальского края.
Пунктом 2 Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Забайкальского края установлено, что главным распорядителем средств Фонда является Министерство территориального развития Забайкальского края.
При этом к целевым направлениям расходов Фонда в силу пункта 7 указанного Порядка относятся, в том числе:
1) выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края и искусственных сооружений на них (включая разработку проектной документации и проведение необходимых экспертиз);
2) проектирование и строительство (реконструкция) автомобильных дорог общего пользования регионального значения с твердым покрытием (включая разработку документации по планировке территории в целях размещения автомобильных дорог, инженерные изыскания, разработку проектной документации, проведение необходимых экспертиз, изъятие земельных участков и подготовку территории строительства);
Субсидии из средств Фонда предоставляются на основании соглашений, заключаемых между Министерством территориального развития Забайкальского края и органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края (пункт 8).
Субсидия была предоставлена городскому округу "Город Чита" на основании постановления Правительства Забайкальского края от 11.03.2015 N 90 "О предоставлении субсидий из средств дорожного фонда Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края".
В пункте 2 постановления указано о распределении субсидии бюджетам муниципальных районов и городских округов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (включая разработку проектной документации и проведение необходимых экспертиз).
Как указано выше, пунктом 1.1 соглашения от 03.08.2015 стороны установили, что соглашение определяет порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по организации финансирования мероприятий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (включая разработку проектной документации и проведения необходимых экспертиз).
Изучив нормы правового регулирования порядка предоставлении субсидии и положения соглашения от 03.08.2015, применив буквальное толкование условия соглашения о предмете соглашения путем сопоставления с другими условиями и смыслом соглашения в целом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что субсидия истцом была предоставлена как на финансирование работ по строительству, так и подготовку проектно-сметной документации для последующего строительства объекта "Развязка в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ Забайкальск и автодороги Чита - Хабаровск (район Каштака)".
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что основанием платежа от 01.10.2015 (платежное поручение N 81246) указано - субсидии на строительство, реконструкцию, ремонт и капитальный ремонт автодорог общего пользования и местного значения и искусственных сооружений на них (включая разработку проектно-сметной документации) (т. 1, л.д. 31), а также то обстоятельство, что истец не представил в материалы дела доказательства выделения отдельных денежных средств ответчику на разработку проектно-сметной документации либо доказательства отсутствия необходимости в получении проектно-сметной документации для последующего строительства автодороги.
Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом факта нецелевого расходования бюджетных средств ответчиком.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что понятие строительство, реконструкция и капитальный ремонт включает в себя разработку проектно-сметной документации, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку данный вывод из решения суда первой инстанции не следует, суд первой инстанции лишь указал, что соглашением от 03.08.2015 (пункт 1.1) стороны установили, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт включают в себя затраты на разработку и приобретение проектной документации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года по делу N А78-862/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)