Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.
при участии:
от истца: Минин С.П., доверенность от 01.01.2015
от ответчика: Хмелева О.В., доверенность от 11.02.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28909/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу N А56-43614/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - ответчик), в котором с учетом увеличения цены иска просило взыскать с ответчика 2 653 975 рублей задолженности по договору N 9630 от 01.10.2013 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 уточненные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает об имеющихся претензиях к качеству и объему оказанных услуг ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом тепловой энергии в количестве и режиме, установленными договорными отношениями сторон.
Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком действует Договор теплоснабжения (в горячей воде) N 9630 от 01.10.2013 (далее - Договор теплоснабжения), согласно которому истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора теплоснабжения).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, доказательств обратного суду не представлено, а ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п. п. 3.3.4, 5.6.2 Договора теплоснабжения) и не оплатил потребленную тепловую энергию.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2014 по 31.03.2015, составила 2 653 975 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие поставок либо поставку со стороны истца тепловой энергии ненадлежащего качества, ответчик не представил.
В рамках заключенного Договора теплоснабжения истцом осуществляется поставка тепловой энергии для нужд теплоснабжения здания торгово-бытового центра, расположенного по адресу: ул. Лени Голикова, д. 82, лит. А.
Ссылка ответчика на наличие претензий к качеству и объему тепловой энергии, переданной Компанией, обоснованно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная. Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании суда первой инстанции, не представил суду допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений и не пояснил какие именно претензии у него имеются.
Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, произведен Компанией, исходя из показаний приборов учета, и тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
Доводы ответчика, приведенные в отзыве и судебном заседании, оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и опровергнуты пояснениями истца.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку договором теплоснабжения не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правовая оценка с учетом представленных доказательств. Новых доводов и доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.
По мнению судебной коллегии апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции. Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения взысканной суммы неустойки.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу N А56-43614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 13АП-28909/2015 ПО ДЕЛУ N А56-43614/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А56-43614/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.
при участии:
от истца: Минин С.П., доверенность от 01.01.2015
от ответчика: Хмелева О.В., доверенность от 11.02.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28909/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу N А56-43614/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - ответчик), в котором с учетом увеличения цены иска просило взыскать с ответчика 2 653 975 рублей задолженности по договору N 9630 от 01.10.2013 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 уточненные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает об имеющихся претензиях к качеству и объему оказанных услуг ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом тепловой энергии в количестве и режиме, установленными договорными отношениями сторон.
Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком действует Договор теплоснабжения (в горячей воде) N 9630 от 01.10.2013 (далее - Договор теплоснабжения), согласно которому истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора теплоснабжения).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, доказательств обратного суду не представлено, а ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п. п. 3.3.4, 5.6.2 Договора теплоснабжения) и не оплатил потребленную тепловую энергию.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2014 по 31.03.2015, составила 2 653 975 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие поставок либо поставку со стороны истца тепловой энергии ненадлежащего качества, ответчик не представил.
В рамках заключенного Договора теплоснабжения истцом осуществляется поставка тепловой энергии для нужд теплоснабжения здания торгово-бытового центра, расположенного по адресу: ул. Лени Голикова, д. 82, лит. А.
Ссылка ответчика на наличие претензий к качеству и объему тепловой энергии, переданной Компанией, обоснованно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная. Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании суда первой инстанции, не представил суду допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений и не пояснил какие именно претензии у него имеются.
Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, произведен Компанией, исходя из показаний приборов учета, и тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
Доводы ответчика, приведенные в отзыве и судебном заседании, оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и опровергнуты пояснениями истца.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку договором теплоснабжения не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правовая оценка с учетом представленных доказательств. Новых доводов и доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.
По мнению судебной коллегии апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции. Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения взысканной суммы неустойки.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу N А56-43614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)