Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу М.С., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 23.09.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2016 г. по гражданскому делу по иску М.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным пункта распоряжения о снятии с жилищного учета граждан, о возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения,
установил:
Истец М.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 1988 года состояла на учете для приобретения с помощью города Москвы однокомнатной квартиры в доме жилищно-строительного кооператива. В 1997 году постановлением Правительства Москвы от 13.05.1997 г. N 356 решение исполкома Моссовета и Президиума МГСПС от 30.11.1984 г. N 3365 "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления помещений в г. Москве" утратило силу и обеспечение с помощью города Москвы граждан жилыми помещениями в домах ЖСК было прекращено. В целях упорядочения изменившихся правовых отношений Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было издано распоряжение N 278 от 23.08.2002 г. "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах ЖСК", в соответствии с которым, при наличии оснований, закрепленных в "Положении о порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве", утв. постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 г. N 12, граждане подлежали постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом период пребывания в очереди на приобретение жилой площади в доме ЖСК отражался в распоряжении о принятии граждан на учет, а при отсутствии оснований граждане подлежали снятию с учета. Распоряжением главы управы Красносельского района N *** от 21.11.2002 г. М.С. снята с учета на получение жилой площади в доме ЖСК на основании п. 23 "Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве", утв. Постановлением Московской городской Думы от 07.10.1998 N 86, а именно: ухудшение жилищных условий посредством регистрации в 2000 году внучки Б., обеспеченной жилой площадью по прежнему месту жительства. По мнению истца, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в помещениях считаются допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершены умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Так как на момент регистрации внучки М.С. уже состояла на учете по улучшению жилищных условий в доме ЖСК, то у нее не могло возникнуть умысла намеренного ухудшения жилищных условий с целью постановки на учет.
В связи с чем, истец просила признать недействительным п. 59 Распоряжения главы районной управы ЦАО района "Красносельский" г. Москвы от 21.11.2002 г. N *** "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК)", возложить на ответчика обязанность восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 г., с учетом определения того же суда от 04.04.2016 г. об исправлении описки, постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным пункта 59 распоряжения главы управы Красносельского района от 21.11.2002 г. N *** "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК)", о возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2016 г. вышеуказанное определение с учетом определения об исправлении описки оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец М.С. просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что в городе Москве М.С. проживает с 1976 года.
В 1978 году М.С. была зарегистрирована в комнату площадью 20,28 кв. м в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 78,4 кв. м, жилой площадью 54,7 кв. м к мужу М.Б.
В 1981 году брак между М.С. и М.Б. расторгнут.
Согласно ордеру N *** от 05.07.1985 г., выданному исполнительным комитетом Сокольнического районного совета народных депутатов г. Москвы, М.С. предоставлена комната площадью 14,98 кв. м в квартире N *** по адресу: ***.
11.05.1988 г. решением исполнительного комитета Сокольнического районного совета народных депутатов г. Москвы N *** М.С. одна принята на учет для приобретения однокомнатной квартиры в доме жилищно-строительного кооператива.
24.06.1999 г. М.С. по договору передачи передана в собственность комната площадью 15,0 кв. м, расположенная в квартире N *** по адресу: ***.
01.02.2000 г. в комнату площадью 15,0 кв. м была зарегистрирована внучка М.С. Б. *** года рождения. Ранее Б. проживала по адресу: ***.
Судом также установлено, что М.С. в составе семьи из двух человек: М.С., <...> года рождения, ее внучка Б., *** года рождения, занимают приватизированную комнату площадью жилого помещения 21,7 кв. м, жилой площадью 15,0 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения 79,4 кв. м, жилой площадью 54,7 кв. м, где также проживает 2 семьи.
Распоряжением главы районной управы ЦАО района "Красносельский" г. Москвы N *** от 21.11.2002 г., М.С. была снята с учета на приобретение жилой площади в домах ЖСК на основании раздела 2 "Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве", утвержденного постановлением Московской городской Думы N 12 от 31.01.2001 г.
Разрешая спор, руководствуясь положениями действующего жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.С. исковых требований, поскольку истцом совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий посредством регистрации в 2000 году внучки Б., обеспеченной жилой площадью по прежнему месту жительства более нормы предоставления.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом пункт 59 Распоряжения главы районной управы ЦАО района "Красносельский" г. Москвы N *** от 21.11.2002 г., которым постановлено снять с учета на приобретение жилой площади в домах ЖСК М.С., в соответствии с разделом 11 Положения "О порядке улучшения жилищных условий граждан г. Москвы", принят в соответствии с действующим жилищным законодательством. Оснований для восстановления М.С. на жилищном учете с 2002 года и обязании предоставить квартиру по договору социального найма, суд не усмотрел.
Одновременно суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о принятом решении М.С. было известно в 2009 году, а исковое заявление предъявлено в суд 25.05.2015 г., то есть за пределами указанного срока. Истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, тогда так представители ответчиков Департамента городского имущества г. Москвы и Управы Красносельского района г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает на неверное применение судом срока исковой давности по заявлению стороны ответчиков.
Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 4Г-11841/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. N 4г/4-11841/16
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу М.С., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 23.09.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2016 г. по гражданскому делу по иску М.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным пункта распоряжения о снятии с жилищного учета граждан, о возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения,
установил:
Истец М.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 1988 года состояла на учете для приобретения с помощью города Москвы однокомнатной квартиры в доме жилищно-строительного кооператива. В 1997 году постановлением Правительства Москвы от 13.05.1997 г. N 356 решение исполкома Моссовета и Президиума МГСПС от 30.11.1984 г. N 3365 "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления помещений в г. Москве" утратило силу и обеспечение с помощью города Москвы граждан жилыми помещениями в домах ЖСК было прекращено. В целях упорядочения изменившихся правовых отношений Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было издано распоряжение N 278 от 23.08.2002 г. "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах ЖСК", в соответствии с которым, при наличии оснований, закрепленных в "Положении о порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве", утв. постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 г. N 12, граждане подлежали постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом период пребывания в очереди на приобретение жилой площади в доме ЖСК отражался в распоряжении о принятии граждан на учет, а при отсутствии оснований граждане подлежали снятию с учета. Распоряжением главы управы Красносельского района N *** от 21.11.2002 г. М.С. снята с учета на получение жилой площади в доме ЖСК на основании п. 23 "Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве", утв. Постановлением Московской городской Думы от 07.10.1998 N 86, а именно: ухудшение жилищных условий посредством регистрации в 2000 году внучки Б., обеспеченной жилой площадью по прежнему месту жительства. По мнению истца, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в помещениях считаются допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершены умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Так как на момент регистрации внучки М.С. уже состояла на учете по улучшению жилищных условий в доме ЖСК, то у нее не могло возникнуть умысла намеренного ухудшения жилищных условий с целью постановки на учет.
В связи с чем, истец просила признать недействительным п. 59 Распоряжения главы районной управы ЦАО района "Красносельский" г. Москвы от 21.11.2002 г. N *** "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК)", возложить на ответчика обязанность восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 г., с учетом определения того же суда от 04.04.2016 г. об исправлении описки, постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным пункта 59 распоряжения главы управы Красносельского района от 21.11.2002 г. N *** "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК)", о возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2016 г. вышеуказанное определение с учетом определения об исправлении описки оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец М.С. просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что в городе Москве М.С. проживает с 1976 года.
В 1978 году М.С. была зарегистрирована в комнату площадью 20,28 кв. м в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 78,4 кв. м, жилой площадью 54,7 кв. м к мужу М.Б.
В 1981 году брак между М.С. и М.Б. расторгнут.
Согласно ордеру N *** от 05.07.1985 г., выданному исполнительным комитетом Сокольнического районного совета народных депутатов г. Москвы, М.С. предоставлена комната площадью 14,98 кв. м в квартире N *** по адресу: ***.
11.05.1988 г. решением исполнительного комитета Сокольнического районного совета народных депутатов г. Москвы N *** М.С. одна принята на учет для приобретения однокомнатной квартиры в доме жилищно-строительного кооператива.
24.06.1999 г. М.С. по договору передачи передана в собственность комната площадью 15,0 кв. м, расположенная в квартире N *** по адресу: ***.
01.02.2000 г. в комнату площадью 15,0 кв. м была зарегистрирована внучка М.С. Б. *** года рождения. Ранее Б. проживала по адресу: ***.
Судом также установлено, что М.С. в составе семьи из двух человек: М.С., <...> года рождения, ее внучка Б., *** года рождения, занимают приватизированную комнату площадью жилого помещения 21,7 кв. м, жилой площадью 15,0 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения 79,4 кв. м, жилой площадью 54,7 кв. м, где также проживает 2 семьи.
Распоряжением главы районной управы ЦАО района "Красносельский" г. Москвы N *** от 21.11.2002 г., М.С. была снята с учета на приобретение жилой площади в домах ЖСК на основании раздела 2 "Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве", утвержденного постановлением Московской городской Думы N 12 от 31.01.2001 г.
Разрешая спор, руководствуясь положениями действующего жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.С. исковых требований, поскольку истцом совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий посредством регистрации в 2000 году внучки Б., обеспеченной жилой площадью по прежнему месту жительства более нормы предоставления.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом пункт 59 Распоряжения главы районной управы ЦАО района "Красносельский" г. Москвы N *** от 21.11.2002 г., которым постановлено снять с учета на приобретение жилой площади в домах ЖСК М.С., в соответствии с разделом 11 Положения "О порядке улучшения жилищных условий граждан г. Москвы", принят в соответствии с действующим жилищным законодательством. Оснований для восстановления М.С. на жилищном учете с 2002 года и обязании предоставить квартиру по договору социального найма, суд не усмотрел.
Одновременно суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о принятом решении М.С. было известно в 2009 году, а исковое заявление предъявлено в суд 25.05.2015 г., то есть за пределами указанного срока. Истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, тогда так представители ответчиков Департамента городского имущества г. Москвы и Управы Красносельского района г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает на неверное применение судом срока исковой давности по заявлению стороны ответчиков.
Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)