Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яремчук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Лилия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017
по делу N А40-246587/16,
принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-1035)
в порядке упрощенного производства,
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК"
к Жилищно-строительному кооперативу "Лилия"
о взыскании денежных средств
установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Лилия" задолженности по договору энергоснабжения N 03.20ГГ17-ТЭ от 01.09.2009 года в сумме 278 556 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 04.12.2015 года в сумме 28 043 руб. 45 коп., пени за период по 01.12.2016 года в сумме 81 343 руб. 93 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга в сумме 278 556 руб. 79 коп., начиная с 02.12.2016 года по дату фактического погашения задолженности.
Решением суда от 23.03.2017 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Лилия" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.
ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора энергоснабжения N 03.20ГГ17-ТЭ от 01.09.2009 года, заключенного между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Лилия" (абонент), истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период апрель 2014 года, сентябрь - октябрь 2014 года, декабрь 2014 года на сумму 896 592 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления.
Порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в разделе 7 договора.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составила 278 556 руб. 79 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по уплате задолженности, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, правомерны.
Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 г. по делу N А40-246587/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Лилия" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 09АП-20448/2017 ПО ДЕЛУ N А40-246587/16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А40-246587/16
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яремчук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Лилия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017
по делу N А40-246587/16,
принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-1035)
в порядке упрощенного производства,
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК"
к Жилищно-строительному кооперативу "Лилия"
о взыскании денежных средств
установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Лилия" задолженности по договору энергоснабжения N 03.20ГГ17-ТЭ от 01.09.2009 года в сумме 278 556 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 04.12.2015 года в сумме 28 043 руб. 45 коп., пени за период по 01.12.2016 года в сумме 81 343 руб. 93 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга в сумме 278 556 руб. 79 коп., начиная с 02.12.2016 года по дату фактического погашения задолженности.
Решением суда от 23.03.2017 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Лилия" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.
ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора энергоснабжения N 03.20ГГ17-ТЭ от 01.09.2009 года, заключенного между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Лилия" (абонент), истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период апрель 2014 года, сентябрь - октябрь 2014 года, декабрь 2014 года на сумму 896 592 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления.
Порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в разделе 7 договора.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составила 278 556 руб. 79 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по уплате задолженности, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, правомерны.
Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 г. по делу N А40-246587/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Лилия" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)