Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу О., М.Э., М.О., К., Д., поступившую в суд кассационной инстанции 02 февраля 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску Оконис Т. В., К., Мироновой Э. Н., Д., Меликсетовой О. В. к ЖСК "Монитор" о прекращении членских правоотношений между собственниками дома и ЖСК "Монитор",
О., К., М.Э., Д., М.О. обратились в суд с иском к ответчику, в котором (после уточнения исковых требований) просили прекратить их правоотношения в качестве членов ЖСК "Монитор", признав тот факт, что они не являются членами ЖСК "Монитор" в силу закона и права собственности как на их квартиры, так и на общее имущество дома.
Требования мотивированы тем, что, по мнению истцов, они не являются членами ЖСК "Монитор".
Решением Бутырского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года исковые требования О., М.Э., М.О., К., Д. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе О., К., М.Э., Д., М.О. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что высшим органом управления кооператива ЖСК "Монитор" является общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого относятся прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива (п. п. 8.7.14., 8.7.15 п. 8.1. Устава ЖСК "Монитор").
Истцы К., Д. не являются членами кооператива, О., М.Э., М.О. являются членами кооператива.
Согласно Уставу ЖСК "Монитор" членство в кооперативе прекращается с момента подачи заявления о добровольном выходе из членов кооператива (п. 4.14.).
С заявлениями о прекращении членства истцы не обращались.
ЖСК "Монитор" организован в соответствии с решением Исполнительного комитета Дзержинского райсовета депутатов трудящихся от 29 августа 1973 года N.
Устав кооператива зарегистрирован в отделе по руководству и контролю за деятельностью ЖСК, ДСК и ГСК Главмосжилуправления 25 декабря 1973 года за N.
ЖСК "Монитор" осуществляет свою деятельность на основании Устава от 25 декабря 1973 года в новой редакции, утвержденной общим собранием членов ЖСК "Монитор" (протокол N от 21 апреля 2013 года) и зарегистрированной уполномоченными органами в установленном законом порядке.
ЖСК "Монитор" зарегистрирован Московской регистрационной палатой 20 марта 1995 года.
В 1995 году ЖСК "Монитор" в соответствии с требованиями закона внесен Московской регистрационной палатой в общегородской реестр предприятий города Москвы, как ранее созданное юридическое лицо, что подтверждается свидетельством Московской регистрационной палаты, в котором указано на создание ЖСК "Монитор" в 1973 году (Постановление Правительства Москвы "О создании Московского регистрационного реестра" от 16 ноября 1993 года N 1043, Приказ Московской регистрационной палаты "О проведении переучета жилищно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, расположенных на территории города Москвы" от 07 июня 1994 года N 70, Приказ Московской регистрационной палаты "О переучете жилищно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, расположенных на территории города Москвы" от 18 января 1995 года N 3).
27 августа 2002 года запись о ЖСК "Монитор", как о ранее созданном юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается свидетельствами, а также выпиской из ЕГРЮЛ.
ЖСК "Монитор" внесен как управляющая организация в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы.
ЖСК "Монитор" организован без ограничения срока его деятельности.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года установлено, что ссылка о прекращении ЖСК "Монитор" своей деятельности после выплаты всеми членами кооператива паевых взносов несостоятельна, как противоречащая действующему законодательству и Уставу ЖСК "Монитор", поскольку полная выплата паевого взноса не является основанием для прекращения членства в кооперативе.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из того, что в компетенцию суда прекращение членства в потребительском кооперативе не входит. Ставя вопрос о прекращении членства в кооперативе, истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, были мотивированно отвергнуты и не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке. В свою очередь судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать О., М.Э., М.О., К., Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску Оконис Т. В., К., Мироновой Э. Н., Д., Меликсетовой О. В. к ЖСК "Монитор" о прекращении членских правоотношений между собственниками дома и ЖСК "Монитор".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 4Г-1317/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. N 4г/7-1317/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу О., М.Э., М.О., К., Д., поступившую в суд кассационной инстанции 02 февраля 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску Оконис Т. В., К., Мироновой Э. Н., Д., Меликсетовой О. В. к ЖСК "Монитор" о прекращении членских правоотношений между собственниками дома и ЖСК "Монитор",
установил:
О., К., М.Э., Д., М.О. обратились в суд с иском к ответчику, в котором (после уточнения исковых требований) просили прекратить их правоотношения в качестве членов ЖСК "Монитор", признав тот факт, что они не являются членами ЖСК "Монитор" в силу закона и права собственности как на их квартиры, так и на общее имущество дома.
Требования мотивированы тем, что, по мнению истцов, они не являются членами ЖСК "Монитор".
Решением Бутырского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года исковые требования О., М.Э., М.О., К., Д. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе О., К., М.Э., Д., М.О. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что высшим органом управления кооператива ЖСК "Монитор" является общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого относятся прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива (п. п. 8.7.14., 8.7.15 п. 8.1. Устава ЖСК "Монитор").
Истцы К., Д. не являются членами кооператива, О., М.Э., М.О. являются членами кооператива.
Согласно Уставу ЖСК "Монитор" членство в кооперативе прекращается с момента подачи заявления о добровольном выходе из членов кооператива (п. 4.14.).
С заявлениями о прекращении членства истцы не обращались.
ЖСК "Монитор" организован в соответствии с решением Исполнительного комитета Дзержинского райсовета депутатов трудящихся от 29 августа 1973 года N.
Устав кооператива зарегистрирован в отделе по руководству и контролю за деятельностью ЖСК, ДСК и ГСК Главмосжилуправления 25 декабря 1973 года за N.
ЖСК "Монитор" осуществляет свою деятельность на основании Устава от 25 декабря 1973 года в новой редакции, утвержденной общим собранием членов ЖСК "Монитор" (протокол N от 21 апреля 2013 года) и зарегистрированной уполномоченными органами в установленном законом порядке.
ЖСК "Монитор" зарегистрирован Московской регистрационной палатой 20 марта 1995 года.
В 1995 году ЖСК "Монитор" в соответствии с требованиями закона внесен Московской регистрационной палатой в общегородской реестр предприятий города Москвы, как ранее созданное юридическое лицо, что подтверждается свидетельством Московской регистрационной палаты, в котором указано на создание ЖСК "Монитор" в 1973 году (Постановление Правительства Москвы "О создании Московского регистрационного реестра" от 16 ноября 1993 года N 1043, Приказ Московской регистрационной палаты "О проведении переучета жилищно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, расположенных на территории города Москвы" от 07 июня 1994 года N 70, Приказ Московской регистрационной палаты "О переучете жилищно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, расположенных на территории города Москвы" от 18 января 1995 года N 3).
27 августа 2002 года запись о ЖСК "Монитор", как о ранее созданном юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается свидетельствами, а также выпиской из ЕГРЮЛ.
ЖСК "Монитор" внесен как управляющая организация в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы.
ЖСК "Монитор" организован без ограничения срока его деятельности.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года установлено, что ссылка о прекращении ЖСК "Монитор" своей деятельности после выплаты всеми членами кооператива паевых взносов несостоятельна, как противоречащая действующему законодательству и Уставу ЖСК "Монитор", поскольку полная выплата паевого взноса не является основанием для прекращения членства в кооперативе.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из того, что в компетенцию суда прекращение членства в потребительском кооперативе не входит. Ставя вопрос о прекращении членства в кооперативе, истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, были мотивированно отвергнуты и не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке. В свою очередь судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать О., М.Э., М.О., К., Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску Оконис Т. В., К., Мироновой Э. Н., Д., Меликсетовой О. В. к ЖСК "Монитор" о прекращении членских правоотношений между собственниками дома и ЖСК "Монитор".
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)