Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.
при участии:
- от истца, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Пыстогова Е.С., паспорт, доверенность от 20.05.2016 N 120-01-156;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Пермского края": Шумилова М.А., паспорт, доверенность от 11.01.2016;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Пермского края"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 апреля 2016 года
по делу N А50-30767/2015,
принятое судьей Неклюдовой А.А.,
по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Пермского края" (ОГРН 1105906000397, ИНН 5906096879)
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки,
Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Пермского края" (далее - ООО "УК "Мастер Пермского края", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года по договору электроснабжения N М-4175 от 01.03.2013, в сумме 788 457 руб. 63 коп., а также пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2014 по 19.12.2015, в сумме 49 893 руб. 32 коп. (л.д. 4).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2016 года (резолютивная часть решения от 06 апреля 2016 года, судья А.А.Неклюдова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 838 350 руб. 95 коп., из которых: 788 457 руб. 63 коп. основного долга, 49 839 руб. 32 коп. пеней, а также 19 767 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 210-215).
Ответчик, ООО "УК "Мастер Пермского края", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указал, что во исполнение договора электроснабжения N М-4175 от 01.03.2013 сторонами был заключен агентский договор N 62000204 от 27.03.2013, определяющий, в частности, порядок оплаты по договору N М-4175 от 01.03.2013 путем заключения договоров цессии. В спорный по настоящему делу период времени истец не направлял ответчику платежные документы на оплату электроэнергии. Претензия о ненадлежащем исполнении обязательства по договору N М-4175 от 01.03.2013 направлена истцом ответчику накануне обращения с иском в суд.
Апеллянт полагает, что принимая решение, суд не учел, что начисления за поставленную электроэнергию осуществлялись ПАО "Пермэнергосбыт" как агентом по договору N 62000204 от 27.03.2013, при этом у ответчика отсутствует информация о таких начислениях, а также сведения об объеме платежей, произведенных физическими лицами. Фактически взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность является задолженностью потребителей - физических лиц, проживающих в общежитиях, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Б. Гагарина, 81/3, ул. Лякишева, 6, находящихся в управлении ответчика. Ответчик обращался к истцу с просьбой представить расчет задолженности потребителей - физических лиц (письмо от 30.03.2016 N 103), однако данное письмо ПАО "Пермэнергосбыт" оставлено без ответа. Во исполнение пункта 1.4 агентского договора N 62000204 от 27.03.2013 ответчик направил истцу письмо от 09.02.2016 N 1577 с предложением представить реестр должников для последующего заключения договоров уступки права требования. Вместе с тем, в нарушение пункта 2.2.3 агентского договора N 62000204 от 27.03.2013 агентом не представлены сведения о произведенных расчетах, в связи с чем у принципала отсутствовала возможность отслеживать начисления за электроэнергию, произведенную потребителями оплату и образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что условия агентского договора позволяют истцу самостоятельно рассчитывать стоимость услуг, собирать денежные средства и взыскивать задолженность с потребителей - физических лиц, ответчик не мог предположить о наличии какой-либо задолженности за спорный период. Ввиду ненаправления истцом ответчику платежных документов, ведомостей о начислениях и платежах, ответчик был лишен возможности своевременно исполнить обязательства по договору N М-4175 от 01.03.2013.
Несмотря на нарушение денежного обязательства по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, учитывая, что ответчик не имел возможности пользоваться денежными средствами, поскольку они поступали на расчетный счет истца напрямую от граждан, апеллянт считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.
В заседании суда апелляционной инстанции 07.07.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копий договоров уступки права требования от 29.01.2016 N 62000204/01, N 62000204/02, N 62000204/03, N 63000204/04, N 62000204/05, N 62000204/06, N 62000204/07, N 62000204/09, N 62000204/10, N 62000204/11, а также соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 29.01.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции представленные ответчиком договоры уступки за период с января по ноябрь 2015, подписанные представителем ПАО "Пермэнергосбыт" и не подписанные ООО "УК "Мастер Пермского края", были исследованы (согласно протоколу судебного заседания от 06.04.2016 приняты к обозрению - л.д. 206), суд апелляционной инстанции считает возможным заявленное ответчиком ходатайство о приобщении копий указанных договоров к материалам дела удовлетворить на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца, ПАО "Пермэнергосбыт", в судебном заседании против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик, в настоящее время - ПАО "Пермэнергосбыт") и ООО "УК "Мастер Пермского края" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N М-4175 от 01.03.2013 (в редакции протокола разногласий от 04.03.2013, протоколов согласования разногласий от 04.03.2013, от 16.04.2013) (л.д. 11-22), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятые электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии.
Поставка электрической энергии Покупателю осуществляется для целей представления гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой в жилом помещении, а также в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).
Схема учета поставленной электрической энергии по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, согласована сторонами в Приложении N 1Б к договору электроснабжения N М-4175 от 01.03.2013, являющимся неотъемлемой частью договора электроснабжения.
Согласно пункту 4.2 договора объем электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком Покупателю за расчетный период в многоквартирные дома, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, определенных в Приложении N 1 Б "Схема учета" к настоящему договору.
Во исполнение условий договора в период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года истец на объекты, находящиеся в управлении ООО "УК "Мастер Пермского края", поставил электрическую энергию общей стоимостью 2 773 556 руб. 58 коп.
Объем электрической энергии в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, определен на основании показаний приборов учета (акты электропотребления, реестры снятия показаний приборов учета - л.д. 38-103, 104-141).
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, объем электрической энергии, определен на основании нормативов потребления коммунальной услуги.
Стоимость электрической энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период, определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 59-э, от 19.12.2014 N 35-э (л.д. 142-150).
На оплату стоимости поставленной электрической энергии ответчику в спорный период услуг выставлены счета-фактуры (л.д. 24-97) на общую сумму 2 773 556 руб. 58 коп.
В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчиком исполнены ненадлежащим образом. По расчету истца задолженность ООО "УК "Мастер Пермского края" составляет 788 457 руб. 63 коп.
В связи с тем, что задолженность в указанной сумме ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 788 457 руб. 63 коп.; правомерности требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 49 893 руб. 32 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца, ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела; объем и стоимость электрической энергии определены истцом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и ООО "УК "Мастер Пермского края" не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные в жалобе доводы ответчика о недоказанности ПАО "Пермэнергосбыт" объема поставленной электрической энергии, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела: сведениям, содержащимся в актах электропотребления, актах снятия показаний приборов электрической энергии за спорный период (л.д. 38-141). Содержащиеся в указанных документах сведения ответчиком не опровергнуты.
Судом апелляционной инстанции не принимаются возражения ООО "УК "Мастер Пермского края" об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности, мотивированные тем, что данная задолженность образовалась в связи с неисполнением ПАО "Пермэнергосбыт" пунктов 1.4, 2.2.3 агентского договора N 62000204 от 27.03.2013, в рамках которого истец как агент самостоятельно рассчитывал стоимость услуг, собирал денежные средства, а также мог взыскивать задолженность с потребителей - физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 (исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами "а", "б" Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Обязанность у ООО "УК "Мастер Пермского края" как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (истцом) в спорные многоквартирные жилые дома, возникла из договора электроснабжения N М-4175 от 01.03.2013, а также на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, положений Правил N 354.
Как следует из материалов дела, 27.03.2013 между ООО "УК "Мастер Пермского края" (Принципал) и ПАО "Пермэнергосбыт" (Агент) заключен агентский договор N 62000204, в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала определенные настоящим договором действия, а Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
В соответствии с пунктом 1.2 Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала следующие действия в отношении потребителей Принципала:
- 1.2.1 Расчет объема и стоимости коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной Принципалом Потребителю в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды (расчет размера платы за электрическую энергию);
- 1.2.2 Формирование и ведение базы данных Принципала по Потребителям, включая сведения о начислении Потребителям платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, поступивших от Потребителей на расчетный счет и в кассу Агента в счет оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной Принципалом Потребителю в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды;
- 1.2.3 Снятие показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах.
Исполнение Принципалом обязательств перед Агентом по оплате электрической энергии, поставленной Агентом Принципалу за расчетный период на основании договора энергоснабжения N 4175 от 01.03.2013, заключенного между Принципалом и Агентом, осуществляется Принципалом путем уступки Агенту права требования с потребителей платы за электрическую энергию за соответствующий расчетный период, рассчитанный Агентом в соответствии с настоящим договором. В указанных целях Принципал по итогам каждого расчетного периода (месяца) передает Агенту право требования с потребителей платы за электрическую энергию за расчетный период, рассчитанной Агентом в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме, соответствующем объему и стоимости электрической энергии, поставленной Агентом Принципалу за расчетный период на основании договора электроснабжения N М4175 от 01.03.2013, в целях обеспечения потребителей коммунальной услугой по электроснабжению (пункт 1.4 договора N М04175 от 01.03.2013).
Вместе с тем, заключение агентского договора N 62000204 от 27.05.2013 не исключает обязанность ответчика (исполнителя коммунальных услуг) производить оплату всего объема электроэнергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена действующим законодательством и условиями договора электроснабжения N М-4175 от 01.03.2013 на ответчика как управляющую организацию.
Ссылка ООО "УК "Мастер Пермского края" на неисполнение ПАО "Пермэнергосбыт" как агентом пунктов 1.4, 2.2.3 агентского договора N 62000204 от 27.03.2013, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку неисполнение истцом условий агентского договора N 62000204 от 27.03.2013 условиями договора N М-4175 от 01.03.2013 не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего прекращение обязательства ответчика по оплате потребленной электрической энергии.
Доказательств того, что спорные обязательства ответчика были прекращены заключением между истцом и ответчиком как принципалом в соответствии с пунктом 1.4 договора N 62000204 от 27.03.2013 договоров цессии, материалы дела не содержат.
Представленные ответчиком проекты договоров уступки права требования в подтверждение того обстоятельства, что предложения о заключении таких договоров исходили от истца, с учетом изложенных ранее обстоятельств о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Возможность понуждения какой-либо из сторон к заключению договоров уступки права требования действующим законодательством не предусмотрена.
Поскольку договор уступки агенту права требования с потребителей платы за электрическую энергию за спорный период в отношении суммы задолженности не заключен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ПАО "Пермэнергосбыт" как ресурсоснабжающая организации правомерно обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате электроэнергии к ООО "УК "Мастер Пермского края" - исполнителю коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения ответчиком электрической энергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком в заявленной истцом сумме не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истец на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в размере 49 893 руб. 32 коп. за период с 16.11.2014 по 19.12.2015, исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска (л.д. 10).
Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильным.
Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пеней апелляционный суд отклоняет как несостоятельные на основании следующего.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Заключение агентского договора не является обстоятельством, влекущим замену стороны в обязательстве по оплате истцу стоимости поставленной электрической энергии, освобождающим ответчика от выполнения предусмотренной статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате энергоресурса.
Отсутствие у ответчика денежных средств также не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств перед истцом. Наличие задолженности собственников помещений за поставленные ресурсы, не исключают предусмотренной действующим законодательством обязанности ответчика по своевременной и полной оплате стоимости фактически потребленных энергоресурсов (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика об отсутствии у него сведений о произведенных начислениях жильцам спорных домов, размере платежей, обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение денежного обязательства не являются, поскольку предоставление указанных сведений предусмотрено пунктом 2.2.3 агентского договора N 62000204 от 27.03.2013. До обращения истца в суд с настоящим иском ответчик к агенту с претензией о ненадлежащем исполнении указанного условия договора не обращался, соответствующая переписка в материалы дела не представлена.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2016 года по делу N А50-30767/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 17АП-7120/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-30767/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N 17АП-7120/2016-ГК
Дело N А50-30767/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.
при участии:
- от истца, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Пыстогова Е.С., паспорт, доверенность от 20.05.2016 N 120-01-156;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Пермского края": Шумилова М.А., паспорт, доверенность от 11.01.2016;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Пермского края"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 апреля 2016 года
по делу N А50-30767/2015,
принятое судьей Неклюдовой А.А.,
по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Пермского края" (ОГРН 1105906000397, ИНН 5906096879)
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки,
установил:
Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Пермского края" (далее - ООО "УК "Мастер Пермского края", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года по договору электроснабжения N М-4175 от 01.03.2013, в сумме 788 457 руб. 63 коп., а также пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2014 по 19.12.2015, в сумме 49 893 руб. 32 коп. (л.д. 4).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2016 года (резолютивная часть решения от 06 апреля 2016 года, судья А.А.Неклюдова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 838 350 руб. 95 коп., из которых: 788 457 руб. 63 коп. основного долга, 49 839 руб. 32 коп. пеней, а также 19 767 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 210-215).
Ответчик, ООО "УК "Мастер Пермского края", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указал, что во исполнение договора электроснабжения N М-4175 от 01.03.2013 сторонами был заключен агентский договор N 62000204 от 27.03.2013, определяющий, в частности, порядок оплаты по договору N М-4175 от 01.03.2013 путем заключения договоров цессии. В спорный по настоящему делу период времени истец не направлял ответчику платежные документы на оплату электроэнергии. Претензия о ненадлежащем исполнении обязательства по договору N М-4175 от 01.03.2013 направлена истцом ответчику накануне обращения с иском в суд.
Апеллянт полагает, что принимая решение, суд не учел, что начисления за поставленную электроэнергию осуществлялись ПАО "Пермэнергосбыт" как агентом по договору N 62000204 от 27.03.2013, при этом у ответчика отсутствует информация о таких начислениях, а также сведения об объеме платежей, произведенных физическими лицами. Фактически взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность является задолженностью потребителей - физических лиц, проживающих в общежитиях, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Б. Гагарина, 81/3, ул. Лякишева, 6, находящихся в управлении ответчика. Ответчик обращался к истцу с просьбой представить расчет задолженности потребителей - физических лиц (письмо от 30.03.2016 N 103), однако данное письмо ПАО "Пермэнергосбыт" оставлено без ответа. Во исполнение пункта 1.4 агентского договора N 62000204 от 27.03.2013 ответчик направил истцу письмо от 09.02.2016 N 1577 с предложением представить реестр должников для последующего заключения договоров уступки права требования. Вместе с тем, в нарушение пункта 2.2.3 агентского договора N 62000204 от 27.03.2013 агентом не представлены сведения о произведенных расчетах, в связи с чем у принципала отсутствовала возможность отслеживать начисления за электроэнергию, произведенную потребителями оплату и образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что условия агентского договора позволяют истцу самостоятельно рассчитывать стоимость услуг, собирать денежные средства и взыскивать задолженность с потребителей - физических лиц, ответчик не мог предположить о наличии какой-либо задолженности за спорный период. Ввиду ненаправления истцом ответчику платежных документов, ведомостей о начислениях и платежах, ответчик был лишен возможности своевременно исполнить обязательства по договору N М-4175 от 01.03.2013.
Несмотря на нарушение денежного обязательства по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, учитывая, что ответчик не имел возможности пользоваться денежными средствами, поскольку они поступали на расчетный счет истца напрямую от граждан, апеллянт считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.
В заседании суда апелляционной инстанции 07.07.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копий договоров уступки права требования от 29.01.2016 N 62000204/01, N 62000204/02, N 62000204/03, N 63000204/04, N 62000204/05, N 62000204/06, N 62000204/07, N 62000204/09, N 62000204/10, N 62000204/11, а также соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 29.01.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции представленные ответчиком договоры уступки за период с января по ноябрь 2015, подписанные представителем ПАО "Пермэнергосбыт" и не подписанные ООО "УК "Мастер Пермского края", были исследованы (согласно протоколу судебного заседания от 06.04.2016 приняты к обозрению - л.д. 206), суд апелляционной инстанции считает возможным заявленное ответчиком ходатайство о приобщении копий указанных договоров к материалам дела удовлетворить на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца, ПАО "Пермэнергосбыт", в судебном заседании против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик, в настоящее время - ПАО "Пермэнергосбыт") и ООО "УК "Мастер Пермского края" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N М-4175 от 01.03.2013 (в редакции протокола разногласий от 04.03.2013, протоколов согласования разногласий от 04.03.2013, от 16.04.2013) (л.д. 11-22), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятые электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии.
Поставка электрической энергии Покупателю осуществляется для целей представления гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой в жилом помещении, а также в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).
Схема учета поставленной электрической энергии по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, согласована сторонами в Приложении N 1Б к договору электроснабжения N М-4175 от 01.03.2013, являющимся неотъемлемой частью договора электроснабжения.
Согласно пункту 4.2 договора объем электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком Покупателю за расчетный период в многоквартирные дома, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, определенных в Приложении N 1 Б "Схема учета" к настоящему договору.
Во исполнение условий договора в период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года истец на объекты, находящиеся в управлении ООО "УК "Мастер Пермского края", поставил электрическую энергию общей стоимостью 2 773 556 руб. 58 коп.
Объем электрической энергии в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, определен на основании показаний приборов учета (акты электропотребления, реестры снятия показаний приборов учета - л.д. 38-103, 104-141).
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, объем электрической энергии, определен на основании нормативов потребления коммунальной услуги.
Стоимость электрической энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период, определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 59-э, от 19.12.2014 N 35-э (л.д. 142-150).
На оплату стоимости поставленной электрической энергии ответчику в спорный период услуг выставлены счета-фактуры (л.д. 24-97) на общую сумму 2 773 556 руб. 58 коп.
В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчиком исполнены ненадлежащим образом. По расчету истца задолженность ООО "УК "Мастер Пермского края" составляет 788 457 руб. 63 коп.
В связи с тем, что задолженность в указанной сумме ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 788 457 руб. 63 коп.; правомерности требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 49 893 руб. 32 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца, ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела; объем и стоимость электрической энергии определены истцом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и ООО "УК "Мастер Пермского края" не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные в жалобе доводы ответчика о недоказанности ПАО "Пермэнергосбыт" объема поставленной электрической энергии, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела: сведениям, содержащимся в актах электропотребления, актах снятия показаний приборов электрической энергии за спорный период (л.д. 38-141). Содержащиеся в указанных документах сведения ответчиком не опровергнуты.
Судом апелляционной инстанции не принимаются возражения ООО "УК "Мастер Пермского края" об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности, мотивированные тем, что данная задолженность образовалась в связи с неисполнением ПАО "Пермэнергосбыт" пунктов 1.4, 2.2.3 агентского договора N 62000204 от 27.03.2013, в рамках которого истец как агент самостоятельно рассчитывал стоимость услуг, собирал денежные средства, а также мог взыскивать задолженность с потребителей - физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 (исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами "а", "б" Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Обязанность у ООО "УК "Мастер Пермского края" как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (истцом) в спорные многоквартирные жилые дома, возникла из договора электроснабжения N М-4175 от 01.03.2013, а также на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, положений Правил N 354.
Как следует из материалов дела, 27.03.2013 между ООО "УК "Мастер Пермского края" (Принципал) и ПАО "Пермэнергосбыт" (Агент) заключен агентский договор N 62000204, в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала определенные настоящим договором действия, а Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
В соответствии с пунктом 1.2 Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала следующие действия в отношении потребителей Принципала:
- 1.2.1 Расчет объема и стоимости коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной Принципалом Потребителю в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды (расчет размера платы за электрическую энергию);
- 1.2.2 Формирование и ведение базы данных Принципала по Потребителям, включая сведения о начислении Потребителям платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, поступивших от Потребителей на расчетный счет и в кассу Агента в счет оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной Принципалом Потребителю в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды;
- 1.2.3 Снятие показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах.
Исполнение Принципалом обязательств перед Агентом по оплате электрической энергии, поставленной Агентом Принципалу за расчетный период на основании договора энергоснабжения N 4175 от 01.03.2013, заключенного между Принципалом и Агентом, осуществляется Принципалом путем уступки Агенту права требования с потребителей платы за электрическую энергию за соответствующий расчетный период, рассчитанный Агентом в соответствии с настоящим договором. В указанных целях Принципал по итогам каждого расчетного периода (месяца) передает Агенту право требования с потребителей платы за электрическую энергию за расчетный период, рассчитанной Агентом в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме, соответствующем объему и стоимости электрической энергии, поставленной Агентом Принципалу за расчетный период на основании договора электроснабжения N М4175 от 01.03.2013, в целях обеспечения потребителей коммунальной услугой по электроснабжению (пункт 1.4 договора N М04175 от 01.03.2013).
Вместе с тем, заключение агентского договора N 62000204 от 27.05.2013 не исключает обязанность ответчика (исполнителя коммунальных услуг) производить оплату всего объема электроэнергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена действующим законодательством и условиями договора электроснабжения N М-4175 от 01.03.2013 на ответчика как управляющую организацию.
Ссылка ООО "УК "Мастер Пермского края" на неисполнение ПАО "Пермэнергосбыт" как агентом пунктов 1.4, 2.2.3 агентского договора N 62000204 от 27.03.2013, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку неисполнение истцом условий агентского договора N 62000204 от 27.03.2013 условиями договора N М-4175 от 01.03.2013 не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего прекращение обязательства ответчика по оплате потребленной электрической энергии.
Доказательств того, что спорные обязательства ответчика были прекращены заключением между истцом и ответчиком как принципалом в соответствии с пунктом 1.4 договора N 62000204 от 27.03.2013 договоров цессии, материалы дела не содержат.
Представленные ответчиком проекты договоров уступки права требования в подтверждение того обстоятельства, что предложения о заключении таких договоров исходили от истца, с учетом изложенных ранее обстоятельств о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Возможность понуждения какой-либо из сторон к заключению договоров уступки права требования действующим законодательством не предусмотрена.
Поскольку договор уступки агенту права требования с потребителей платы за электрическую энергию за спорный период в отношении суммы задолженности не заключен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ПАО "Пермэнергосбыт" как ресурсоснабжающая организации правомерно обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате электроэнергии к ООО "УК "Мастер Пермского края" - исполнителю коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения ответчиком электрической энергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком в заявленной истцом сумме не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истец на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в размере 49 893 руб. 32 коп. за период с 16.11.2014 по 19.12.2015, исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска (л.д. 10).
Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильным.
Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пеней апелляционный суд отклоняет как несостоятельные на основании следующего.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Заключение агентского договора не является обстоятельством, влекущим замену стороны в обязательстве по оплате истцу стоимости поставленной электрической энергии, освобождающим ответчика от выполнения предусмотренной статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате энергоресурса.
Отсутствие у ответчика денежных средств также не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств перед истцом. Наличие задолженности собственников помещений за поставленные ресурсы, не исключают предусмотренной действующим законодательством обязанности ответчика по своевременной и полной оплате стоимости фактически потребленных энергоресурсов (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика об отсутствии у него сведений о произведенных начислениях жильцам спорных домов, размере платежей, обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение денежного обязательства не являются, поскольку предоставление указанных сведений предусмотрено пунктом 2.2.3 агентского договора N 62000204 от 27.03.2013. До обращения истца в суд с настоящим иском ответчик к агенту с претензией о ненадлежащем исполнении указанного условия договора не обращался, соответствующая переписка в материалы дела не представлена.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2016 года по делу N А50-30767/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)