Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ул. Розы Люксембург 47" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2015 по делу N А09-5828/2015, принятое по иску акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) к товариществу собственников жилья "ул. Розы Люксембург 47" (ОГРН 1063233000929, ИНН 3233013600) о взыскании 273 764 руб. 78 коп.,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ул. Розы Люксембург 47" (далее - товарищество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. в счет частичного погашения долга за отпущенную теплоэнергию за период с января 2012 по август 2012 и 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество уточнило требования и просило взыскать 224 102 руб. 69 коп. долга за отпущенную теплоэнергию за период с мая 2012 года по август 2012 года и 49 662 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение требований принято судом.
Решением суда от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 215044 руб. 89 коп. основного долга и 47 654 руб. 84 коп. процентов., в остальной части требований отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с судебным актом, товарищество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что платежные поручения N 65, 83, 94 погашали задолженность за период май - июль 2012 года, поскольку отсутствовала задолженность за предыдущие периоды, так как согласно акту сверки на 01.01.2012 у общества перед товариществом была задолженность в сумме 355 334 руб. 99 коп., по состоянию на 01.09.2012-100 774 руб. 02 коп. (оплата в спорный период размере 1 653 732 руб. 43 коп. - поставка в спорный период 1 552 958 руб. 41 коп.).
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Кодекса.
Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между ОАО "БКС" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 022-04401943, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1.4 потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 договора.
В разделе 4 "расчеты за тепловую энергию", стороны установили, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 1 972 137,91 руб. (с НДС). Цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления потребителя (приложение N 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (пункт 4.1 договора).
Расчетный период по настоящему договору один календарный месяц (пункт 4.2 договора).
В пункте 4.7 договора стороны согласовали порядок расчетов и сроки оплаты за тепловую энергию. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств Потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.7.2 договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.8 договора).
Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.09 по 01.10.2010 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 7.2 договора).
Во исполнение условий договора истцом в период май - август 2012 года произведен отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства в части оплаты в полном объеме и своевременно поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, общество обратилось в суд иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования по взысканию основного долга и процентов, пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в период май - август 2012 года в сумме 215 044 руб. 89 коп., в подтверждение наличия которой представлены акты приемки-сдачи выполненных работ (т. 1, л.д. 141-144), акты снятия показаний счетчика (т. 1, л.д. 10-20), а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов (т. 2, л.д. 24). При этом доводы о погашении ответчиком указанной задолженности платежными поручениями N 65, 83, 94 (т. 1, л.д. 145-147) судом отклонены, так как указанные платежи направлены в счет погашения задолженности предыдущих периодов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции заявленные требования неправомерно удовлетворены, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Следует согласиться с судом первой инстанции, что представленные в материалы дела акты приемки-сдачи выполненных работ (т. 1, л.д. 141-144) и акты снятия показаний счетчика (т. 1, л.д. 10-20) подтверждают поставку ресурсов в период май - август 2012 года: в мае на сумму 71495,89 руб., в июне на сумму 28721,87 руб., в июле на сумму 83628 руб., в августе на сумму 31199,13 руб.
В материалах дела также имеется акт сверки за период январь - август 2012 года (т. 1 л.д. 121). Как следует из указанного акта, подписанного обществом без разногласий, за указанный период времени было отпущено коммунальных ресурсов на сумму 1552958,41 руб. Данная сумма также подтверждена актами приемки-сдачи выполненных работ (т. 1, л.д. 141-144).
Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции указал на то, что платежные поручения N 65, 83, 94 (т. 1 л.д. 145-147) не могут быть приняты в оплату задолженности за исковой период, поскольку указанные денежные средства в общей сумме 454853,63 рубля были направлены в счет погашения задолженности предыдущих периодов (лист 5 решения). Вместе с тем судом не было учтено следующее.
Как следует из решения Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 по делу N А09-9399/2014, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, на конец 2011 года у товарищества имелась переплата в общей сумме 180099,2 рубля, которая и была взыскана с общества. Таким образом, по состоянию на 01.01.2012 у товарищества отсутствовала какая-либо задолженность в пользу общества.
Делая немотивированный вывод об отнесении денежных средств, уплаченных поручениями N 65, 83, 94 в счет погашения задолженности предыдущих периодов, суд первой инстанции его не обосновал, не указал за какие периоды возникла указанная задолженность.
Учитывая, что на 01.01.2012 у товарищества задолженность отсутствовала, что следует из решения суда по делу N А09-9399/2014, акта сверки, составленного истцом за период январь - август 2012 года, суд области пришел к ошибочному выводу о наличии задолженности товарищества.
Как следует из актов приемки-сдачи выполненных работ, актов снятия показаний счетчика, а также акта сверки, коммунальных ресурсов было поставлено на сумму 1552958,41 рубля, в то время как оплата, поступившая от товарищества в указанный период, составила 1653732,43 рубля. Поскольку никакой иной задолженности на начало периода не существовало, то все поступившие денежные средства следовало учитывать в качестве оплаты ресурсов, потребленных в 2012 году.
С учетом указанных доказательств и вышеизложенных выводов, задолженность товарищества за период май - август 2012 года не подтверждена материалами дела.
При указанных обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда - отмене.
В силу статьи 110 Кодекса неуплаченная госпошлина за рассмотрение иска в размере 6 475 руб. 30 коп. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2015 по делу N А09-5828/2015 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "ул. Розы Люксембург 47" в пользу акционерного общества "Брянские коммунальные системы" 262 699 руб. 73 коп., в том числе 215 044 руб. 89 коп. основного долга, 47 654 руб. 84 коп. процентов; судебных расходов в размере 1 657 руб. 44 коп.; взыскания с товарищества собственников жилья "ул. Розы Люксембург 47"в доход федерального бюджета 6 475 руб. 30 коп.
Отказать акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 6 475 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Взыскать с акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в пользу товарищества собственников жилья "ул. Розы Люксембург 47" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 20АП-398/2016 ПО ДЕЛУ N А09-5828/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N А09-5828/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ул. Розы Люксембург 47" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2015 по делу N А09-5828/2015, принятое по иску акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) к товариществу собственников жилья "ул. Розы Люксембург 47" (ОГРН 1063233000929, ИНН 3233013600) о взыскании 273 764 руб. 78 коп.,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ул. Розы Люксембург 47" (далее - товарищество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. в счет частичного погашения долга за отпущенную теплоэнергию за период с января 2012 по август 2012 и 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество уточнило требования и просило взыскать 224 102 руб. 69 коп. долга за отпущенную теплоэнергию за период с мая 2012 года по август 2012 года и 49 662 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение требований принято судом.
Решением суда от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 215044 руб. 89 коп. основного долга и 47 654 руб. 84 коп. процентов., в остальной части требований отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с судебным актом, товарищество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что платежные поручения N 65, 83, 94 погашали задолженность за период май - июль 2012 года, поскольку отсутствовала задолженность за предыдущие периоды, так как согласно акту сверки на 01.01.2012 у общества перед товариществом была задолженность в сумме 355 334 руб. 99 коп., по состоянию на 01.09.2012-100 774 руб. 02 коп. (оплата в спорный период размере 1 653 732 руб. 43 коп. - поставка в спорный период 1 552 958 руб. 41 коп.).
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Кодекса.
Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между ОАО "БКС" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "ул. Розы Люксембург 47" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 022-04401943, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1.4 потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 договора.
В разделе 4 "расчеты за тепловую энергию", стороны установили, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 1 972 137,91 руб. (с НДС). Цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления потребителя (приложение N 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (пункт 4.1 договора).
Расчетный период по настоящему договору один календарный месяц (пункт 4.2 договора).
В пункте 4.7 договора стороны согласовали порядок расчетов и сроки оплаты за тепловую энергию. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств Потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.7.2 договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.8 договора).
Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.09 по 01.10.2010 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 7.2 договора).
Во исполнение условий договора истцом в период май - август 2012 года произведен отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства в части оплаты в полном объеме и своевременно поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, общество обратилось в суд иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования по взысканию основного долга и процентов, пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в период май - август 2012 года в сумме 215 044 руб. 89 коп., в подтверждение наличия которой представлены акты приемки-сдачи выполненных работ (т. 1, л.д. 141-144), акты снятия показаний счетчика (т. 1, л.д. 10-20), а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов (т. 2, л.д. 24). При этом доводы о погашении ответчиком указанной задолженности платежными поручениями N 65, 83, 94 (т. 1, л.д. 145-147) судом отклонены, так как указанные платежи направлены в счет погашения задолженности предыдущих периодов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции заявленные требования неправомерно удовлетворены, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Следует согласиться с судом первой инстанции, что представленные в материалы дела акты приемки-сдачи выполненных работ (т. 1, л.д. 141-144) и акты снятия показаний счетчика (т. 1, л.д. 10-20) подтверждают поставку ресурсов в период май - август 2012 года: в мае на сумму 71495,89 руб., в июне на сумму 28721,87 руб., в июле на сумму 83628 руб., в августе на сумму 31199,13 руб.
В материалах дела также имеется акт сверки за период январь - август 2012 года (т. 1 л.д. 121). Как следует из указанного акта, подписанного обществом без разногласий, за указанный период времени было отпущено коммунальных ресурсов на сумму 1552958,41 руб. Данная сумма также подтверждена актами приемки-сдачи выполненных работ (т. 1, л.д. 141-144).
Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции указал на то, что платежные поручения N 65, 83, 94 (т. 1 л.д. 145-147) не могут быть приняты в оплату задолженности за исковой период, поскольку указанные денежные средства в общей сумме 454853,63 рубля были направлены в счет погашения задолженности предыдущих периодов (лист 5 решения). Вместе с тем судом не было учтено следующее.
Как следует из решения Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 по делу N А09-9399/2014, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, на конец 2011 года у товарищества имелась переплата в общей сумме 180099,2 рубля, которая и была взыскана с общества. Таким образом, по состоянию на 01.01.2012 у товарищества отсутствовала какая-либо задолженность в пользу общества.
Делая немотивированный вывод об отнесении денежных средств, уплаченных поручениями N 65, 83, 94 в счет погашения задолженности предыдущих периодов, суд первой инстанции его не обосновал, не указал за какие периоды возникла указанная задолженность.
Учитывая, что на 01.01.2012 у товарищества задолженность отсутствовала, что следует из решения суда по делу N А09-9399/2014, акта сверки, составленного истцом за период январь - август 2012 года, суд области пришел к ошибочному выводу о наличии задолженности товарищества.
Как следует из актов приемки-сдачи выполненных работ, актов снятия показаний счетчика, а также акта сверки, коммунальных ресурсов было поставлено на сумму 1552958,41 рубля, в то время как оплата, поступившая от товарищества в указанный период, составила 1653732,43 рубля. Поскольку никакой иной задолженности на начало периода не существовало, то все поступившие денежные средства следовало учитывать в качестве оплаты ресурсов, потребленных в 2012 году.
С учетом указанных доказательств и вышеизложенных выводов, задолженность товарищества за период май - август 2012 года не подтверждена материалами дела.
При указанных обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда - отмене.
В силу статьи 110 Кодекса неуплаченная госпошлина за рассмотрение иска в размере 6 475 руб. 30 коп. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2015 по делу N А09-5828/2015 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "ул. Розы Люксембург 47" в пользу акционерного общества "Брянские коммунальные системы" 262 699 руб. 73 коп., в том числе 215 044 руб. 89 коп. основного долга, 47 654 руб. 84 коп. процентов; судебных расходов в размере 1 657 руб. 44 коп.; взыскания с товарищества собственников жилья "ул. Розы Люксембург 47"в доход федерального бюджета 6 475 руб. 30 коп.
Отказать акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 6 475 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Взыскать с акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в пользу товарищества собственников жилья "ул. Розы Люксембург 47" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)