Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело N А40-46114/2015
по иску Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское Жилищное Управление" (ОГРН 1025003217216)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467),
и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
о взыскании задолженности и процентов по договору
при участии в судебном заседании:
от истца Петрушин В.В. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика (1) Веретенникова И.А. по доверенности от 24.12.2015
от ответчика (2) Хропов С.В., по доверенности от 17.07.2015
установил:
МУП "Октябрьское жилищное управление" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны РФ о взыскании:
с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское Жилищное Управление" оплаты за оказанные услуги по управлению отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. октябрьский, м-н Восточный, д. 1 за период с 01.3.2013 по 31.01.2015 в размере 890 260,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 330,18 руб., а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением суда от 21.10.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское Жилищное Управление" основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
На указанное решение Ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права и неправильное применением норм материального права.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не было принято решение по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления (с учетом уточненного искового заявления) поддержал; Ответчики заявили о несогласии с требованиями и доводами иска.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Установлено, что МУП "Октябрьское Жилищное Управление" является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, м-н Восточный д. 1 на основании протокола N 1 общего собрания от 20.01.2010.
Между МУП "Октябрьское Жилищное Управление" и ФГУ "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ заключен Договор от 01.12.2010 N 01 управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Люберецкий 2 район, г.п. Октябрьский, м-н Восточный д. 1, где собственником жилых помещений незаселенных квартир является Министерство обороны РФ.
Также Приказом Министра обороны Российской Федерации N 242 от 18.03.2010 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного за федеральным государственным учреждением "Люберецкая квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации" было принято решение о закреплении на праве оперативного управления за ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ недвижимого имущества (квартиры, количество квартир 425, общей площадью 25.037,10 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, м-н Восточный д. 1.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.201 N 171 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России" ФГУ Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ было реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно п. 5.1 Договора N 01 от 01.12.2010 Ответчик 1 выплачивает в пользу Истца в полном объеме стоимость предоставленных услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и доставлению коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение) за не переданные квартиры по Договорам социального найма.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания ее одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в том доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы, указанные собственники жилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, отопление (ч. 3 ст. 154, 155 - 158 ЖК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир (статьи 249 и 290 ГК РФ).
Установлено, что в период с 01.03.2013 по 31.01.2015 Истцом были оказаны Ответчику 1 услуги на общую сумму 1318 728,21 руб.
Однако, оказанные услуги Ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 890 260,38 руб.
За просрочку в оплате оказанных услуг Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 330,18 руб. за период с 11.04.2013 по 08.10.2015.
Размер взыскиваемых сумм подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 17 - 85 том 3), правильность которого проверена судом (сумма задолженности соответствует утвержденным тарифам) и Ответчиком 1 посредством предоставления контр-расчета не опровергнута.
Доказательств добровольного исполнения Ответчиком 1 заявленного ко взысканию денежного требования Ответчиком 1 не представлено.
В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Собственником имущества ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является Российская Федерация, органом, осуществляющим в установленном порядке полномочия собственника, является Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Таким образом, при взыскании с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за оказанные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, субсидиарную ответственность по его долгам будет нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Поскольку ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.
Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Апелляционным судом установлено обстоятельство несения Истцом 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела N А40-46114/2015, которое подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для достоверного вывода о том, что в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции Истцом было понесено 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
При определении разумности пределов отнесения на Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, - апелляционный суд приходит к выводу об отнесении на Ответчика 1 указанных расходов в размере 50 000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. N 16067/11 по делу N А40-20664/08, возражения о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, подлежат доказыванию проигравшей стороной.
Между тем по настоящему делу Ответчиком таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебный расходов в полном объеме.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 года по делу N А40-46114/2015 отменить.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское Жилищное Управление" (ИНН 5027090498, ОГРН 1025003217216), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации основного долга в размере 890 260,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 330,18 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 23 285,90 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 09АП-58478/2015 ПО ДЕЛУ N А40-46114/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А40-46114/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело N А40-46114/2015
по иску Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское Жилищное Управление" (ОГРН 1025003217216)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467),
и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
о взыскании задолженности и процентов по договору
при участии в судебном заседании:
от истца Петрушин В.В. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика (1) Веретенникова И.А. по доверенности от 24.12.2015
от ответчика (2) Хропов С.В., по доверенности от 17.07.2015
установил:
МУП "Октябрьское жилищное управление" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны РФ о взыскании:
с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское Жилищное Управление" оплаты за оказанные услуги по управлению отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. октябрьский, м-н Восточный, д. 1 за период с 01.3.2013 по 31.01.2015 в размере 890 260,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 330,18 руб., а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением суда от 21.10.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское Жилищное Управление" основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
На указанное решение Ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права и неправильное применением норм материального права.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не было принято решение по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления (с учетом уточненного искового заявления) поддержал; Ответчики заявили о несогласии с требованиями и доводами иска.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Установлено, что МУП "Октябрьское Жилищное Управление" является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, м-н Восточный д. 1 на основании протокола N 1 общего собрания от 20.01.2010.
Между МУП "Октябрьское Жилищное Управление" и ФГУ "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ заключен Договор от 01.12.2010 N 01 управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Люберецкий 2 район, г.п. Октябрьский, м-н Восточный д. 1, где собственником жилых помещений незаселенных квартир является Министерство обороны РФ.
Также Приказом Министра обороны Российской Федерации N 242 от 18.03.2010 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного за федеральным государственным учреждением "Люберецкая квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации" было принято решение о закреплении на праве оперативного управления за ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ недвижимого имущества (квартиры, количество квартир 425, общей площадью 25.037,10 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, м-н Восточный д. 1.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.201 N 171 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России" ФГУ Люберецкая КЭЧ района" Минобороны РФ было реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно п. 5.1 Договора N 01 от 01.12.2010 Ответчик 1 выплачивает в пользу Истца в полном объеме стоимость предоставленных услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и доставлению коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение) за не переданные квартиры по Договорам социального найма.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания ее одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в том доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы, указанные собственники жилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, отопление (ч. 3 ст. 154, 155 - 158 ЖК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир (статьи 249 и 290 ГК РФ).
Установлено, что в период с 01.03.2013 по 31.01.2015 Истцом были оказаны Ответчику 1 услуги на общую сумму 1318 728,21 руб.
Однако, оказанные услуги Ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 890 260,38 руб.
За просрочку в оплате оказанных услуг Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 330,18 руб. за период с 11.04.2013 по 08.10.2015.
Размер взыскиваемых сумм подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 17 - 85 том 3), правильность которого проверена судом (сумма задолженности соответствует утвержденным тарифам) и Ответчиком 1 посредством предоставления контр-расчета не опровергнута.
Доказательств добровольного исполнения Ответчиком 1 заявленного ко взысканию денежного требования Ответчиком 1 не представлено.
В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Собственником имущества ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является Российская Федерация, органом, осуществляющим в установленном порядке полномочия собственника, является Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Таким образом, при взыскании с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за оказанные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, субсидиарную ответственность по его долгам будет нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Поскольку ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.
Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Апелляционным судом установлено обстоятельство несения Истцом 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела N А40-46114/2015, которое подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для достоверного вывода о том, что в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции Истцом было понесено 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
При определении разумности пределов отнесения на Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, - апелляционный суд приходит к выводу об отнесении на Ответчика 1 указанных расходов в размере 50 000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. N 16067/11 по делу N А40-20664/08, возражения о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, подлежат доказыванию проигравшей стороной.
Между тем по настоящему делу Ответчиком таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебный расходов в полном объеме.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 года по делу N А40-46114/2015 отменить.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское Жилищное Управление" (ИНН 5027090498, ОГРН 1025003217216), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации основного долга в размере 890 260,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 330,18 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 23 285,90 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)