Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Жилкомсервис" - Крюков А.Г., доверенность от 03 августа 2016 г.,
от Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 года по делу N А65-4949/2016 (судья Нафиев И.Ф.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Жилкомсервис", г. Набережные Челны,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань
о признании недействительным предписания Набережночелнинской зональной жилищной инспекции от 07.12.2015 N НЧ-24620,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании недействительным предписания Набережночелнинской зональной жилищной инспекции от 07.12.2015 N НЧ-24620.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Жилкомсервис" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 года по делу N А55-19770/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 07.12.2015 Набережночелнинской зональной жилищной инспекцией на основании распоряжения N НЧ-24620 от 12.11.2015 проведено инспекционное обследование многоквартирного дома по адресу: г. Набережные Челны, проспект им. Мусы Джалиля, д. 53 (п. ГЭС 9/3а). В ходе проведенной проверки выявлено нарушение правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме", а именно: согласно п. 44 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
По результатам проверки был составлен акт от 07.12.2015, на основании которого обществу было выдано предписание N НЧ-24620 от 07.12.2015 в срок до 11.01.2016 привести начисления в соответствии Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Не согласившись с данным предписанием, общество оспорило его в арбитражный суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, протокол общего собрания собственников в форме заочного голосования многоквартирного дома от 23.12.2014, содержит вопрос повестки дня о согласовании распределения объемов коммунальных услуг, который они считают легитимным.
Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при очной или заочной формы голосования необходимо выбрать время и место проведения собрания для обсуждения вопросов повестки дня, подобрать кандидатуры председателя, секретаря и членов счетной комиссии, подготовить информационное сообщение о проведении общего собрания собственников, реестр собственников, формы решений по вопросам, поставленным на голосование, бланки протокола.
В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ инициатор собрания должен подготовить сообщение о проведении общего собрания собственников помещений и не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания в зависимости от того, какой способ информирования был ранее установлен общим собранием, направить заказным письмом или поместить информацию в общедоступных местах или же вручить уведомление под подпись каждому собственнику.
Согласно п. 5.1. ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очного-заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
- - Сведения о лице, участвующем в голосовании;
- - Сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
- - Решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола от 23.12.2014 усматривается нарушения оформления и процедуры проведения общего собрания в многоквартирном доме по проспекту Мусы Джалиля, д. 53 (п. ГЭС 9/3а), а именно: в протоколе общего собрания собственников в форме заочного голосования не указано место подведения итогов заочного голосования; не имеется инициатора проведения общего собрания в форме заочного голосования; нет решения собственников с указанием сведений о собственнике, принявшем участие в голосовании и сведений о документе, подтверждающем право собственности данного собственника.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что протокол от 23.12.2014 не отвечает установленным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеет законную силу и не может быть применен для расчетов.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении, в связи с несоответствием их вышеприведенным нормам закона, и фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции правомерно отклонены.
Ответчиком правомерно указано на выявленное нарушение со стороны заявителя в том, что протокол общего собрания собственников в форме заочного голосования многоквартирного дома от 23.12.2014 не соответствует Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Нарушений норм Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительность результатов проверки, нарушений прав проверяемого лица со стороны жилищной инспекции, не установлено.
Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16.02.2016 по делу N 5-100/16-6 о привлечении общества к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлено наличие вины общества в невыполнении предписания N НЧ-24620 от 07.12.2015, правильная квалификация административного правонарушения по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.04.2016 по делу N 12-573/2016 данное постановление мирового судьи изменено в части штрафа - снижен до 100000 руб. Как видно из названных судебных актов, вступивших в законную силу, судами уже дана оценка доказательствам по делу, в т.ч. спорному протоколу собрания от 23.12.2014, и указано, что согласно названного протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку такие обстоятельства, как совершение обществом нарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания N НЧ-24620 от 07.12.2015, вина общества, а также отсутствие малозначительности указанного правонарушения установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеющим отношение к лицам, участвующим в деле, то данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 года по делу N А65-4949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 11АП-13460/2016 ПО ДЕЛУ N А65-4949/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N А65-4949/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Жилкомсервис" - Крюков А.Г., доверенность от 03 августа 2016 г.,
от Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 года по делу N А65-4949/2016 (судья Нафиев И.Ф.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Жилкомсервис", г. Набережные Челны,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань
о признании недействительным предписания Набережночелнинской зональной жилищной инспекции от 07.12.2015 N НЧ-24620,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании недействительным предписания Набережночелнинской зональной жилищной инспекции от 07.12.2015 N НЧ-24620.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Жилкомсервис" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 года по делу N А55-19770/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 07.12.2015 Набережночелнинской зональной жилищной инспекцией на основании распоряжения N НЧ-24620 от 12.11.2015 проведено инспекционное обследование многоквартирного дома по адресу: г. Набережные Челны, проспект им. Мусы Джалиля, д. 53 (п. ГЭС 9/3а). В ходе проведенной проверки выявлено нарушение правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме", а именно: согласно п. 44 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
По результатам проверки был составлен акт от 07.12.2015, на основании которого обществу было выдано предписание N НЧ-24620 от 07.12.2015 в срок до 11.01.2016 привести начисления в соответствии Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Не согласившись с данным предписанием, общество оспорило его в арбитражный суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, протокол общего собрания собственников в форме заочного голосования многоквартирного дома от 23.12.2014, содержит вопрос повестки дня о согласовании распределения объемов коммунальных услуг, который они считают легитимным.
Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при очной или заочной формы голосования необходимо выбрать время и место проведения собрания для обсуждения вопросов повестки дня, подобрать кандидатуры председателя, секретаря и членов счетной комиссии, подготовить информационное сообщение о проведении общего собрания собственников, реестр собственников, формы решений по вопросам, поставленным на голосование, бланки протокола.
В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ инициатор собрания должен подготовить сообщение о проведении общего собрания собственников помещений и не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания в зависимости от того, какой способ информирования был ранее установлен общим собранием, направить заказным письмом или поместить информацию в общедоступных местах или же вручить уведомление под подпись каждому собственнику.
Согласно п. 5.1. ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очного-заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
- - Сведения о лице, участвующем в голосовании;
- - Сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
- - Решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола от 23.12.2014 усматривается нарушения оформления и процедуры проведения общего собрания в многоквартирном доме по проспекту Мусы Джалиля, д. 53 (п. ГЭС 9/3а), а именно: в протоколе общего собрания собственников в форме заочного голосования не указано место подведения итогов заочного голосования; не имеется инициатора проведения общего собрания в форме заочного голосования; нет решения собственников с указанием сведений о собственнике, принявшем участие в голосовании и сведений о документе, подтверждающем право собственности данного собственника.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что протокол от 23.12.2014 не отвечает установленным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеет законную силу и не может быть применен для расчетов.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении, в связи с несоответствием их вышеприведенным нормам закона, и фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции правомерно отклонены.
Ответчиком правомерно указано на выявленное нарушение со стороны заявителя в том, что протокол общего собрания собственников в форме заочного голосования многоквартирного дома от 23.12.2014 не соответствует Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Нарушений норм Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительность результатов проверки, нарушений прав проверяемого лица со стороны жилищной инспекции, не установлено.
Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16.02.2016 по делу N 5-100/16-6 о привлечении общества к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлено наличие вины общества в невыполнении предписания N НЧ-24620 от 07.12.2015, правильная квалификация административного правонарушения по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.04.2016 по делу N 12-573/2016 данное постановление мирового судьи изменено в части штрафа - снижен до 100000 руб. Как видно из названных судебных актов, вступивших в законную силу, судами уже дана оценка доказательствам по делу, в т.ч. спорному протоколу собрания от 23.12.2014, и указано, что согласно названного протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку такие обстоятельства, как совершение обществом нарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания N НЧ-24620 от 07.12.2015, вина общества, а также отсутствие малозначительности указанного правонарушения установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеющим отношение к лицам, участвующим в деле, то данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 года по делу N А65-4949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)