Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Строитель": Рой Евгений Евгеньевич, представитель по доверенности от 14.04.2016;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис": Панькин Александр Николаевич, представитель по доверенности от 09.01.2016; Калайда Алексей Васильевич, директор;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Строитель"
на решение от 31.08.2016
по делу N А73-8443/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Строитель"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис"
о взыскании 3 500 038,43 руб.
Товарищество собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1122723007439; ИНН 2723155017; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Вахова А.А., 7Б; далее - ТСЖ "Строитель", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ОГРН 1082720000879; ИНН 2720036646; место нахождения: 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, ул. Центральная, 32; далее - ООО "Жилстройсервис", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2014 сумме 3 050 038,43 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2016 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Строитель" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном определении судом правовой природы договора от 01.08.2014, который по своей сути является договором управления многоквартирного дома, поскольку платежные документы на оплату коммунальных ресурсов выставлялись от имени ООО "Жилстройсервис", получателем всех денежных средств являлся также ответчик. Не внесение жильцами платы за коммунальные услуги в счет оплаты исполнителем коммунальных ресурсов не освобождает последнего от обязанности полностью исполнить свои денежные обязательства перед ресурсоснабжающей организацией. В свою очередь, подрядчик в нарушение взятых на себя обязательств, не осуществлял расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в результате чего, у истца образовалась задолженность перед МУП города Хабаровска "Водоканал", АО "ДГК", ПАО "ДЭК"-Хабаровскэнергосбыт.
Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 10.11.2016 на 09 часов 00 минут, информация об этом публично размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Строитель" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.
Представители ООО "Жилстройсервис" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и пояснили, что общество не осуществляло управление МКД; на момент заключения с товариществом договора подряда, товарищество исполняло самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым у товарищества уже сложилась задолженность. Также общество обращалось в суд за взысканием с граждан задолженности по коммунальным услугам, принимались решения о взыскании, которые находятся на исполнении. Собранные обществом с жильцов денежные средства по коммунальным услугам по указанию товарищества перечислялись либо товариществу, либо организациям поставщикам услуг, а также товариществу перечислялись полученные с жильцов денежные средства за управление; в 2016 году товарищество в одностороннем порядке отказалось от договора подряда, в связи с чем, товариществу переданы все документы по исполнению договора, поквартирные карточки, лицевые счета в которых отражены начисления и оплата собственников помещений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ТСЖ "Строитель" (заказчик) и ООО "Жилстройсервис" (подрядчик) 01.08.2014 заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательства по заданию заказчика выполнить на объекте "Многоквартирный дом 7б по ул. Вахова в г. Хабаровске" следующие виды работ: техническое обслуживание и содержание МКД, произведение денежных расчетов со всеми коммунальными и обслуживающими организациями; заключение договоров на обслуживание лифтов, теплового пункта, домофонных систем, антенн коллективного пользования; сбор платежей по коммунальных ресурсам с собственников жилых и нежилых помещений, отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению, с правом обращения в судебные органы.
С учетом соглашения от 02.02.2015 к договору, срок действия договора установлен с 01.08.2014 с 31.12.2015.
Ссылаясь на то, что подрядчик не в полном объеме исполнил свои обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, вследствие чего у истца образовалась задолженность на 01.04.2016 перед МУП города Хабаровска "Водоканал" в сумме 634 477,07 руб., АО "ДГК"-2 304 035,01 руб., ПАО "ДЭК"- "Хабаровскэнергосбыт" 561 526,35 руб., всего 3 500 038,43 руб., в подтверждение чего представлены акты сверки с указанными организациями, ТСЖ "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В данном случае, как установлено и не оспаривается сторонами, управлением многоквартирным домом 7 "б" по ул. Вахова в г. Хабаровске является ТСЖ "Строитель".
Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Строитель" в рамках полномочий, предоставленных статьей 137, пунктом 2.2. статьи 162 ЖК РФ заключило договор от 01.08.2014 по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Объем услуг согласован в договоре, который не содержат обязанности на приобретение в интересах собственников помещений МКД указанных коммунальных ресурсов. В обязанности ответчика входило, в том числе осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями, сбор платежей с собственников. Функций управления МКД ответчику передано не было.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
То есть именно товарищество в данном случае является обязанным лицом перед ресурсоснабжающими организациями.
Выставление ответчиком собственникам помещений от своего имени квитанций по оплате, а также перечисление поступивших от собственников средств за потребленные коммунальные ресурсы организациям, оказывающим соответствующие услуги, на правовую природу возникших правоотношений сторон настоящего спора не влияет, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ именно истец является управляющей организацией МКД, и несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме и предоставление коммунальных услуг.
Фактически ответчик выполняет функции агента, который за определенное вознаграждение совершает по поручению другой стороны (истца) юридические и иные действия от своего имени, но за счет истца (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из сложившихся правоотношений, истец вправе требовать с ответчика исполнения обязанности по перечислению на счета ресурсоснабжающих организаций денежных средств, собранных от собственников помещений МКД, либо взыскания с подрядчика указанных денежных средств в случае необоснованного их (удержания) сбережения.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик удерживает поступившие от собственников помещений оплаты коммунальных услуг, не производя расчеты с ресурсоснабжающими организациями.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 31.08.2016 по делу N А73-8443/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 06АП-5745/2016 ПО ДЕЛУ N А73-8443/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. N 06АП-5745/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Строитель": Рой Евгений Евгеньевич, представитель по доверенности от 14.04.2016;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис": Панькин Александр Николаевич, представитель по доверенности от 09.01.2016; Калайда Алексей Васильевич, директор;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Строитель"
на решение от 31.08.2016
по делу N А73-8443/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Строитель"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис"
о взыскании 3 500 038,43 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1122723007439; ИНН 2723155017; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Вахова А.А., 7Б; далее - ТСЖ "Строитель", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ОГРН 1082720000879; ИНН 2720036646; место нахождения: 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, ул. Центральная, 32; далее - ООО "Жилстройсервис", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2014 сумме 3 050 038,43 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2016 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Строитель" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном определении судом правовой природы договора от 01.08.2014, который по своей сути является договором управления многоквартирного дома, поскольку платежные документы на оплату коммунальных ресурсов выставлялись от имени ООО "Жилстройсервис", получателем всех денежных средств являлся также ответчик. Не внесение жильцами платы за коммунальные услуги в счет оплаты исполнителем коммунальных ресурсов не освобождает последнего от обязанности полностью исполнить свои денежные обязательства перед ресурсоснабжающей организацией. В свою очередь, подрядчик в нарушение взятых на себя обязательств, не осуществлял расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в результате чего, у истца образовалась задолженность перед МУП города Хабаровска "Водоканал", АО "ДГК", ПАО "ДЭК"-Хабаровскэнергосбыт.
Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 10.11.2016 на 09 часов 00 минут, информация об этом публично размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Строитель" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.
Представители ООО "Жилстройсервис" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и пояснили, что общество не осуществляло управление МКД; на момент заключения с товариществом договора подряда, товарищество исполняло самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым у товарищества уже сложилась задолженность. Также общество обращалось в суд за взысканием с граждан задолженности по коммунальным услугам, принимались решения о взыскании, которые находятся на исполнении. Собранные обществом с жильцов денежные средства по коммунальным услугам по указанию товарищества перечислялись либо товариществу, либо организациям поставщикам услуг, а также товариществу перечислялись полученные с жильцов денежные средства за управление; в 2016 году товарищество в одностороннем порядке отказалось от договора подряда, в связи с чем, товариществу переданы все документы по исполнению договора, поквартирные карточки, лицевые счета в которых отражены начисления и оплата собственников помещений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ТСЖ "Строитель" (заказчик) и ООО "Жилстройсервис" (подрядчик) 01.08.2014 заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательства по заданию заказчика выполнить на объекте "Многоквартирный дом 7б по ул. Вахова в г. Хабаровске" следующие виды работ: техническое обслуживание и содержание МКД, произведение денежных расчетов со всеми коммунальными и обслуживающими организациями; заключение договоров на обслуживание лифтов, теплового пункта, домофонных систем, антенн коллективного пользования; сбор платежей по коммунальных ресурсам с собственников жилых и нежилых помещений, отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению, с правом обращения в судебные органы.
С учетом соглашения от 02.02.2015 к договору, срок действия договора установлен с 01.08.2014 с 31.12.2015.
Ссылаясь на то, что подрядчик не в полном объеме исполнил свои обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, вследствие чего у истца образовалась задолженность на 01.04.2016 перед МУП города Хабаровска "Водоканал" в сумме 634 477,07 руб., АО "ДГК"-2 304 035,01 руб., ПАО "ДЭК"- "Хабаровскэнергосбыт" 561 526,35 руб., всего 3 500 038,43 руб., в подтверждение чего представлены акты сверки с указанными организациями, ТСЖ "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В данном случае, как установлено и не оспаривается сторонами, управлением многоквартирным домом 7 "б" по ул. Вахова в г. Хабаровске является ТСЖ "Строитель".
Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Строитель" в рамках полномочий, предоставленных статьей 137, пунктом 2.2. статьи 162 ЖК РФ заключило договор от 01.08.2014 по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Объем услуг согласован в договоре, который не содержат обязанности на приобретение в интересах собственников помещений МКД указанных коммунальных ресурсов. В обязанности ответчика входило, в том числе осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями, сбор платежей с собственников. Функций управления МКД ответчику передано не было.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
То есть именно товарищество в данном случае является обязанным лицом перед ресурсоснабжающими организациями.
Выставление ответчиком собственникам помещений от своего имени квитанций по оплате, а также перечисление поступивших от собственников средств за потребленные коммунальные ресурсы организациям, оказывающим соответствующие услуги, на правовую природу возникших правоотношений сторон настоящего спора не влияет, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ именно истец является управляющей организацией МКД, и несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме и предоставление коммунальных услуг.
Фактически ответчик выполняет функции агента, который за определенное вознаграждение совершает по поручению другой стороны (истца) юридические и иные действия от своего имени, но за счет истца (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из сложившихся правоотношений, истец вправе требовать с ответчика исполнения обязанности по перечислению на счета ресурсоснабжающих организаций денежных средств, собранных от собственников помещений МКД, либо взыскания с подрядчика указанных денежных средств в случае необоснованного их (удержания) сбережения.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик удерживает поступившие от собственников помещений оплаты коммунальных услуг, не производя расчеты с ресурсоснабжающими организациями.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 31.08.2016 по делу N А73-8443/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
М.О.ВОЛКОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)