Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 05АП-11512/2015 ПО ДЕЛУ N А24-3576/2015

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 05АП-11512/2015

Дело N А24-3576/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске,
апелляционное производство N 05АП-11512/2015
на решение от 09.11.2015
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3576/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 4102010816, ОГРН 1124177001211, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.06.2012)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005) в лице территориального отдела в Елизовском районе и городе Вилючинске
о признании недействительным предписания N З-55 от 11.09.2015,
при участии:
до перерыва от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю - представитель Горячкина Н.П., действующая по доверенности N 03/03 от 11.01.2016, сроком на 1 год, удостоверение; после перерыва не явились,
от ООО "Перспектива": не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания территориального Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске (далее - Управление, административный орган) N З-55 от 11.09.2015.
Решением арбитражного суда от 09.11.2015 оспариваемое предписание признано недействительным, в связи с чем административный орган обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что Общество, осуществляющее деятельность по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе внутридомовых инженерных сетей, по которым поставляются коммунальные услуги, обязано предоставлять такие коммунальные услуги на предусмотренном нормативами уровне качества и в объеме, соответствующем нормативам потребления. Считает, что Общество обеспечивает подачу коммунальных ресурсов от ресурсоснабжающей организации непосредственно к потребителю по внутридомовым инженерным сетям, и, соответственно, является исполнителем коммунальных услуг, который обязан предоставлять потребителям информацию о себе и о реализуемых услугах. Ссылается на то обстоятельство, что решением арбитражного суда по делу N А24-644/2015 от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и вступившим законную силу, общество признано виновным в нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах и их исполнителе. В представленных в суд апелляционной инстанции отзыве на дополнения к отзыву Общества на апелляционную жалобу и в дополнениях к своему отзыву ссылается на соблюдение порядка проведения проверки ввиду наличия достаточных оснований и полномочий для ее назначения и проведения.
Обществом в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения. Возражая против удовлетворения жалобы, Общество ссылается на неприменимость в спорной ситуации положений части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также на то обстоятельство, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг могут быть лишь управляющая организация по договору управления многоквартирным домом, ТСЖ или кооператив, ресурсоснабжающая организация, к которым Общество не относится. Указывает, что обращение в Управление, на основании которого проведена проверка и выдано оспариваемое предписание, подано Бариновой М.М., которая является работником конкурирующей управляющей организации, и представляет собой незаконный способ конкурентной борьбы. Утверждает, что проверка соблюдения юридическими лицами обязательных требований жилищного законодательства не входит в компетенцию Роспотребнадзора и оснований для проведения проверки Общества в рассматриваемом случае не имелось.
В связи с нахождением в отпуске судьи С.В. Гуцалюк на основании определения от 21.03.2016 года произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью Н.Н. Анисимову, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора поддержал свои доводы по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, а также в дополнительно представленных письменных пояснениях.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила объявить перерыв в судебном заседании до 28 марта 2016 года до 15 часов 30 минут для представления управлением читаемых копий договоров, заверенных обществом.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено.
За время перерыва в канцелярию суда от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе во исполнение определения суда поступили дополнительные документы: сопроводительное письмо с приложенными документами, которые в порядке статьи 268 АПК РФ приобщается к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В период с 10.09.2015 по 11.09.2015 на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске от 08.09.2015 N 541 в целях проверки фактов, изложенных в обращении потребителя от 20.08.2015, проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных домах: N 4 по улице Владивостокская; N 2 по улице Приморская; N 8, N 12 по улице Победы; N 4, N 10, N 13, N 18 по улице Мира; N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 по улице Спортивная; N 10, N 12, N 14 микрорайона Северный; N 8, N 12 и N 20 микрорайона Центральный (всего 19 домов) в городе Вилючинске, однако не предоставляет потребителям в соответствующем порядке информацию, предусмотренную подпунктом "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Выявленные обстоятельства отражены в акте проверки N 541 от 11.09.2015 (т. 1, л.д. 38-45) и квалифицированы как нарушение статей 8, 9 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 31 Правил N 354.
В связи с этим по результатам проверки должностным лицом Управления 11.09.2015 выдано предписание N З-55 (т. 1, л.д. 10-11), которым на Общество возложена обязанность в срок до 12.10.2015 обеспечить предоставление потребителям путем размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах вышеуказанных многоквартирных домов, а также на доске объявлений, расположенной в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей (ул. Спортивная, д. 8, оф. 80-81 в г. Вилючинске), следующей информации:
- - сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;
- - размеры тарифов на коммунальные ресурсы и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
- - информацию о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "б энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;
- - порядок и форма оплаты коммунальных услуг;
- - показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах;
- - сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
- - наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил;
- - информацию об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование и признал оспоренное предписание незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также в дополнительно представленных сторонами письменных пояснениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом на заявителя по делу возлагается обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий (актов).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия:
- осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В силу статьи 17 данного Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
- В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения;
- Согласно пункту 4 части 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.
Кроме того, в силу части 3 статьи 40 Закона о защите прав потребителей к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Нарушений вышеуказанных нормативных положений при проведении проверки судом не установлено.
В соответствии со статьями 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В свою очередь, под коммунальными ресурсами в абзаце 10 пункта 2 Правил N 354 (в редакции на дату выбора способа управления в соответствующих многоквартирных домах) понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя возлагается обязанность предоставить потребителю путем, в том числе, размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:
- - сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;
- - адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;
- - размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
- - информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;
- - порядок и форма оплаты коммунальных услуг;
- - показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах;
- - сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил;
- - в случае принятия в субъекте Российской Федерации решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности): сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) по инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному жилищному фонду или жилому фонду со степенью износа 70 процентов и более, а также об условиях применения такой социальной нормы указанными потребителями и о случаях неприменения такой социальной нормы; информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении; сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, закон возлагает обязанность по доведению до потребителей информации о коммунальных услугах, оказываемых потребителям - собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, на исполнителя таких услуг.
При этом под исполнителем коммунальных услуг в абзаце 7 пункта 2 Правил N 354 понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать одно из лиц, поименованных в пунктах 9 и 10 Правил: управляющая организация, специализированный потребительский кооператив, товарищество собственников жилья, ресурсоснабжающая организация либо иная организация, которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры о поставке соответствующей коммунального услуги с ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, вопрос о законности и обоснованности возложения административным органом на Общество обязанности обеспечить доведение до потребителей информации и сведений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, находится во взаимосвязи с вопросом о наличии у Общества в рассматриваемом случае статуса исполнителя коммунальных услуг как управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами на основании соответствующего договора, либо как иного лица из числа предусмотренных пунктом 8 Правил N 354.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что Общество не является специализированным потребительским кооперативом, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающей организацией и не заключало с последней от своего имени и в интересах собственников помещений в соответствующих многоквартирных домах договоры о поставке коммунальных услуг.
Обсуждая вопрос о наличии у Общества статуса управляющей организации в отношении девятнадцати перечисленных в оспариваемом предписании многоквартирных жилых домов, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (в редакции на дату выбора способа управления в спорных многоквартирных жилых домах) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При выборе управляющей организации и заключении с ней договора управления многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ такая организация обязана, в том числе, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся и в пункте 14 Правил N 354.
При этом частями 7 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ допускается при условии принятия общим собранием собственников помещений соответствующего решения внесение этими собственниками платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям при сохранении ответственности управляющей организации как исполнителя за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Следовательно, при определении фактически выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирными жилыми домами административному органу надлежало установить действительное волеизъявления собственников, выраженное в соответствующих решениях общих собраний и заключенных во их исполнение договорах.
С учетом изложенного коллегией оценивается совокупность имеющихся в материалах дела доказательств применительно к каждому из девятнадцати домов, поименованных в оспариваемом предписании.
При проведении проверки Общество предоставило в административный орган Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Приморская в г. Вилючинске Камчатского края от 22.09.2012 (л.д. 48), согласно которому по вопросу N 1 повестки дня принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом с 01.10.2012, по вопросу N 4 повестки дня принято решение о выборе Общества в качестве управляющей организации и об утверждении условий договора с данной организацией на услуги по содержанию и ремонту общего имущества с 01.10.2012.
Поскольку протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Приморская в г. Вилючинске Камчатского края от 22.09.2012 содержит противоречивые сведения о выборе способа управления (о выборе непосредственного способа управления и о выборе управляющей организации), действительное волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме устанавливается судом с учетом его последующей реализации путем заключения договора с Обществом.
22.09.2012 между Обществом и собственниками помещений в указанном доме заключен договор N 22 (л.д. 49-53), в пункте 1.1 которого указано, что основанием для его заключения послужило решение общего собрания собственников о выборе управляющей организации и протокол от 22.09.2012, и данный договор заключен в соответствии со статьей 162 ЖК РФ (пункт 1.1).
По условиям названного договора Общество как управляющая организация обязалось обеспечить обслуживание многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (пункт 1.3).
Помимо этого Общество как управляющая организация обязалось в пределах фактического финансирования совершать иные необходимые действия, в том числе обеспечить круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, санитарное содержание и техническое обслуживание общего имущества дома (пункт 2.1.3); организовать и вести учет, начисление, сбор и перерасчет платежей за содержание и ремонт дома (пункты 2.1.4 - 2.1.5); подготавливать дом к эксплуатации в осенне-зимний период (пункт 2.1.6); проводить обследование помещений и планировать работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома (пункты 2.1.7 - 2.1.8).
В свою очередь, на собственников помещений условиями договора возложены обязанности, в том числе, обеспечить доступ представителям управляющей организации для осмотра приборов учета и контроля, расположенных в помещениях собственников (пункт 2.2.5); согласовывать с управляющей организацией установку индивидуальных приборов учета количества (объемов) потребляемых коммунальных услуг (пункт 2.2.7); получать у управляющей организации технические условия на установку приборов учета и электрических приборов (пункт 2.2.8).
Кроме того, пунктом 3.2.4 договора предусмотрен порядок контроля Председателем совета многоквартирного дома за выполнением Обществом как управляющей организацией своих обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Приложениями к договору являются перечень общего имущества многоквартирного дома, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества; договором предусмотрена его цена и порядок ее изменения (раздел 4 договора).
На дату заключения указанного договора являлась действующей часть 2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в силу которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ (в редакции на дату выбора способа управления собственниками помещений в спорных домах) в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Проанализировав в совокупности вышеизложенные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Приморской в г. Вилючинске Камчатского края фактически реализовали право на выбор способа управления своим многоквартирным домом путем заключения с Обществом как с управляющей организацией договора от 22.09.2012, который является по существу договором управления, предусмотренным статьей 162 ЖК РФ.
При этом отсутствие в тексте договора от 22.09.2012 перечня коммунальных услуг, которые подлежат предоставлению Обществом как управляющей организацией, и порядка определения размера платы за такие услуги само по себе не свидетельствует об ином характере заключенного Обществом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора, поскольку названными законоположениями установлен специальный режим правового регулирования порядка управления многоквартирным домом, предопределенный решением общего собрания собственников помещений дома о выборе управляющей организации и об утверждении условий договора управления.
Не опровергает названный вывод и факт наличия в протоколе общего собрания от 22.09.2012 принятого по вопросу N 1 повестки дня решения о выборе непосредственного способа управления, поскольку иной способ управления - управляющей организацией - избран собственниками помещений по результатам того же голосования по вопросу N 4 повестки дня и оформлен тем же протоколом общего собрания, с последующей реализацией данного способа путем заключения договора N 22 от 22.09.2012 в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.
Равным образом не свидетельствует об обратном и указание в пункте 1.1. представленной Обществом копии договора на статью 164 ЖК РФ, поскольку от административного органа в суд апелляционной инстанции поступили копии того же договора, ранее представленные Обществом в административный орган при проведении проверки и заверенные печатью и подписью руководителя Общества, в которых пункт 1.1. содержит неисправленный номер статьи ЖК РФ, в соответствии с которой заключен договор с Обществом, а именно - статья 162 ЖК РФ "Договор управления многоквартирным домом".
Неверная квалификация Обществом и административным органом сложившихся правоотношений как оказания услуг при непосредственном способе управления не влияет на установленное выше волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме и не привела к выдаче Управлением ошибочного в данной части предписания.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации Общество является управляющей организацией в многоквартирном доме N 2 по ул. Приморской в г. Вилючинске Камчатского края, и, соответственно, считается исполнителем - лицом, ответственным за предоставление собственникам помещений в данном многоквартирном доме коммунальных услуг надлежащего качества, что в силу подпункта "п" пункта 31 Правил N 354 налагает на Общество обязанность довести до потребителей конкретного дома информацию, связанную с предоставлением коммунальных услуг.
Неисполнение Обществом этой обязанности повлекло необходимость выдачи Управлением оспариваемого предписания, которое в части вышеуказанного многоквартирного дома является законным и обоснованным.
В материалы дела Обществом предоставлен Протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края, согласно которому по вопросу N 3 повестки дня принято решение о выборе Общества в качестве управляющей организации и об утверждении условий договора с данной организацией на услуги по содержанию и ремонту общего имущества; вопрос о выборе непосредственного способа управления данным многоквартирным домом в повестке дня отсутствует.
Поскольку факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края непосредственного способа управления не следует из протокола общего собрания собственников помещений, волеизъявление собственников помещений в данном многоквартирном доме устанавливается судом с учетом его последующей реализации путем заключения договора с Обществом.
30.10.2014 между Обществом и собственниками помещений в указанном доме заключен договор N 24, по условиям которого Общество как управляющая организация обязалось обеспечить обслуживание многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (пункт 1.3).
Помимо этого Общество как управляющая организация обязалось в пределах фактического финансирования совершать иные необходимые действия, в том числе обеспечить круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, санитарное содержание и техническое обслуживание общего имущества дома (пункт 2.1.3); организовать и вести учет, начисление, сбор и перерасчет платежей за содержание и ремонт дома (пункт 2.1.4); подготавливать дом к эксплуатации в осенне-зимний период (пункт 2.1.5); проводить обследование помещений и планировать работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома (пункты 2.1.6).
В свою очередь, на собственников помещений условиями договора возложены обязанности, в том числе, согласовывать с управляющей организацией установку индивидуальных приборов учета количества (объемов) потребляемых коммунальных услуг (пункт 2.2.6); получать у управляющей организации технические условия на установку приборов учета и электрических приборов (пункт 2.2.7).
Кроме того, пунктом 3.2.2 договора предусмотрен контроль собственников за выполнением Обществом предусмотренных договором обязанностей.
Приложениями к договору являются перечень общего имущества многоквартирного дома, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества; договором предусмотрена его цена и порядок ее изменения (раздел 4 договора).
Проанализировав в совокупности изложенные обстоятельства с учетом ранее приведенных положений статьи 162 ЖК РФ, судебная коллегия считает, что собственники помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края фактически не принимали решения о выборе непосредственного способа управлениям своим многоквартирным домом, и выбрали управляющую организацию, что оформлено протоколом общего собрания собственников и заключенным с Обществом как с управляющей организацией договором от 30.10.2014, который является по существу договором управления.
Отсутствие в тексте договора от 30.10.2014 перечня коммунальных услуг, которые подлежат предоставлению Обществом как управляющей организацией, и порядка определения размера платы за такие услуги само по себе не свидетельствует об ином характере заключенного Обществом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора, поскольку названными законоположениями установлен специальный режим правового регулирования порядка управления многоквартирным домом, предопределенный решением общего собрания собственников помещений дома о выборе управляющей организации и об утверждении условий договора управления.
Не опровергает названный вывод и наличие в тексте договора управления ссылки на статью 164 ЖК РФ, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по результатам голосования по вопросу N 3 повестки дня выбрана управляющая организация, то есть определен способ управления - управление управляющей организацией, с последующей реализацией данного способа путем заключения договора N 24 от 30.10.2014.
Решение о выборе непосредственного способа управления собственниками многоквартирного дома N 10 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края не принималось и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Неверная квалификация Обществом и административным органом сложившихся правоотношений как оказания услуг при непосредственном способе управления не влияет на установленное выше волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме и не привела к выдаче Управлением ошибочного в данной части предписания.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации Общество является управляющей организацией в многоквартирном доме N 10 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края, и, соответственно, считается исполнителем - лицом, ответственным за предоставление собственникам помещений в данном многоквартирном доме коммунальных услуг надлежащего качества, что в силу подпункта "п" пункта 31 Правил N 354 налагает на Общество обязанность довести до потребителей конкретного дома информацию, связанную с предоставлением коммунальных услуг.
Неисполнение Обществом этой обязанности повлекло необходимость выдачи Управлением оспариваемого предписания, которое в части вышеуказанного многоквартирного дома признается коллегией законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного судебная коллегия находит правомерным оспариваемое предписание Управления в части обязания Общества как исполнителя обеспечить предоставление потребителям многоквартирных домов N 2 по ул. Приморская и N 10 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края информации, предусмотренной подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354.
В остальной части коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Общества о признании оспариваемого предписания недействительным, исходя из следующего.
Исследовав протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N 4 по улице Владивостокская (протокол N 2 от 20.08.2012), N 4 (протокол N 1 от 20.08.2012), N 13 (протокол N 1 от 20.08.2012), N 18 (протокол N 1 от 20.08.2012) по улице Мира, N 8 (протокол N 1 от 15.05.2013) и N 12 (протокол N 5 от 07.08.2012) по улице Победы, N 1 (протокол N 2 от 20.08.2012), N 2 (протокол N 1 от 20.08.2012), N 3 (протокол N 1 от 20.08.2012), N 4 (протокол N 1 от 20.08.2012), N 5 (протокол N 1 от 20.05.2013) по улице Спортивная, N 10 (протокол N 1 от 20.08.2012), N 12 (протокол N 1 от 20.08.2012), N 14 (протокол N 2 от 20.08.2012) микрорайона Северный, N 8 (протокол N 1 от 20.08.2012), N 12 (протокол N 1 от 20.08.2012) и N 20 (протокол N 1 от 20.08.2012) микрорайона Центральный (всего 17 домов и 17 протоколов), коллегия установила, что данные протоколы содержат сведения о выборе непосредственного способа управления и заключении в соответствии с пунктом 1.1 статьи 164 ЖК РФ договора с Обществом на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
На основании указанных протоколов между Обществом и собственниками помещений в многоквартирных домах заключено 17 договоров в соответствии со статьей 164 ЖК РФ: N 15 от 20.08.2012 (ул. Владивостокская, 4), N 21 от 20.08.2012 (ул. Победы, 8), N 20 от 20.08.2012 (ул. Победы, 12), N 16 от 20.08.2012 (ул. Мира, 4), N 13 от 20.08.2012 (ул. Мира, 13), N 14 от 20.08.2012 (ул. Мира, 18), N 3 от 20.08.2012 (ул. Спортивная, 1), N 7 от 20.08.2012 (ул. Спортивная, 2), N 4 от 20.08.2012 (ул. Спортивная, 3), N 5 от 20.08.2012 (ул. Спортивная, 4), N 23 от 21.052013 (ул. Спортивная, 5), N 17 от 20.08.2012 (мкр. Северный, 10), N 18 от 20.08.2012 (мкр. Северный, 12), N 19 от 20.08.2012 (мкр. Северный, 14), N 1 от 20.08.2012 (мкр. Центральный, 8), N 8 от 20.08.2012 (мкр. Центральный, 12), N 9 от 20.08.2012 (мкр. Центральный, 20). Ссылка на заключение названных договоров в соответствии со статьей 164 ЖК РФ содержится в пункте 1.1. этих договоров.
Кроме того, в договорах N 4 от 20.08.2012 (дом N 3 по ул. Спортивная) и N 15 от 20.08.2012 (дом N 3 по ул. Владивостокская) согласно копиям этих документов, заверенных директором Общества и представленных в административный орган при проведении проверки, в пункте 1.1. имеется ссылка на статью 161 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1.1 статьи 164 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действовавшей на дату выбора способа управления в указанных 17 многоквартирных домах и утратившей силу с 01.09.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ) при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Из анализа вышеперечисленных протоколов общих собраний и договоров по 17 многоквартирным домам коллегия приходит к выводу, что собственниками помещений в данных многоквартирных домах реализовано право выбора способа управления путем принятия решения о выборе непосредственного способа управления и заключения договоров об оказании услуг по ремонту и содержанию общего имущества при непосредственном способе управления в полном соответствии с положениями статьи 164 ЖК РФ, регламентирующими вопросы непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, а также в соответствии с частью 1.1. данной статьи, действовавшей в период возникновения правоотношений по выбору способа управления и по заключению договора об оказании Обществом услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домом.
Представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений и заключенные на их основании договоры свидетельствуют о явном и непротиворечивом волеизъявлении собственников жилых помещений о выборе непосредственного способа управления в многоквартирных домах в г. Вилючинске по ул. Владивостокская, 4, ул. Победы, 8 и 12, ул. Мира, 4, 13, 18, ул. Спортивная, 1, 2, 3, 4, 5, мкр. Северный, 10, 12, 14, мкр. Центральный, 8, 12, 20.
Таким образом, фактически сложившиеся между Обществом и собственниками помещений в указанных 17 многоквартирных домах отношения верно квалифицированы административным органом как оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов при непосредственном способе управления, однако Управлением сделан ошибочный вывод о наличии у Общества статуса исполнителя коммунальных услуг и соответствующей обязанности по доведению до абонентов информации, связанной с оказанием коммунальных услуг.
Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления, каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.
В части 2 статьи 164 ЖК РФ указано, что при непосредственном управлении договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 той же статьи).
Из части 8 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Кроме того, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса).
Системное толкование правовых норм Правил N 354 в их единстве с указанными нормами Жилищного и Гражданского кодексов также приводит к выводу о том, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников и в заключаемых ими договорах, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами.
Так, при непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Иное толкование, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем (собственником помещений), искажает смысл непосредственного управления и по существу сводит его к управлению через управляющую организацию, то есть подменяет волю собственников о выборе способа управления многоквартирным домом (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 1445/14 по делу N А55-34176/2012).
Ссылка административного органа на часть 11 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, а в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме, коллегией отклоняется.
При этом коллегия исходит из того, что данная норма предусматривает лишь возможность предоставления коммунальных услуг лицами, несущими ответственность за содержание входящих в состав общего имущества дома сетей инженерно-технического обеспечения, определенным категориям лиц в многоквартирных домах, где организованы товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ввиду чего утверждение административного органа о необходимости применения положений части 11 статьи 161 ЖК РФ в рассматриваемой ситуации является ошибочным и основано на неправильном толковании этой нормы, без учета различий между способами управления многоквартирным домом управляющей организацией и непосредственно собственниками помещений. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 29.07.2013 N ВАС-9114/13 по делу N А06-3126/2012.
Ссылка административного органа на судебные акты по делу N А24-3644/2015 коллегией отклоняется в связи с тем, что указанное дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без истребования всей совокупности первичных документов, обосновывающих отношения между Обществом и собственниками помещений в многоквартирных домах, и не содержит оценки их действительного волеизъявления в части выбора способа управления.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Учитывая, что ошибочный вывод суда первой инстанции относительно применения положений части 11 статьи 161 ЖК РФ к спорным правоотношениям не привел к принятию неправильного судебного акта, коллегия на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого предписания закону в части обязания Общества обеспечить предоставление потребителям многоквартирных домов по ул. Владивостокская, 4, ул. Победы, 8, 12, ул. Мира, 4, 13, 18, ул. Спортивная, 1, 2, 3, 4, 5, мкр. Северный, 10, 12, 14, мкр. Центральный, 8,12,20 в г. Вилючинске Камчатского края информации, предусмотренной подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354, и в данной части обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на административный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.11.2015 по делу N А24-3576/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Признать недействительным предписание территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске от 11.09.2015 N З-55 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" обеспечить предоставление потребителю, путем размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирных домов (N 4 по ул. Владивостокская, N 8, N 12 по ул. Победы, N 4, N 13, N 18 по ул. Мира, N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 по ул. Спортивная, N 10, N 12, N 14 по мкр. Северный, N 8, N 12, N 20 по мкр. Центральный в г. Вилючинске), а также на доске объявлений, расположенной в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей (ул. Спортивная, д. 8, оф.80-81 в г. Вилючинске), следующей информации: сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; размеры тарифов на коммунальные ресурсы и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информацию о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил; информацию об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд первой инстанции.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)