Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ" УКР и С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-96816/15 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ОГРН 1087746549395) к ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" (ОГРН 1117746866049) об обязании ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств в виде предоставления безотзывных банковских гарантий по государственным контрактам: - N 0373200004213000058 от 20.05.2013 г., - N 0373200004213000073 от 27.06.2013 г., - N 0373200004214000037 от 06.05.2014 г., - N 0373200004214000209 от 07.08.2014 г., - N 0373200004214000198 от 07.08.2014 г., - N 0373200004214000443 от 29.10.2014 г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Колесникова Е.Е. по доверенности от 14.07.2015 г.,
от ответчика: Подвиг Ю.С. по доверенности от 01.01.2016 г.,
установил:
ГКУ "УКРиС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" (далее - ответчик) об обязании ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств в виде предоставления безотзывных банковских гарантий по государственным контрактам: - N 0373200004213000058 от 20.05.2013 г., - N 0373200004213000073 от 27.06.2013 г., - N 0373200004214000037 от 06.05.2014 г., - N 0373200004214000209 от 07.08.2014 г., - N 0373200004214000198 от 07.08.2014 г., - N 0373200004214000443 от 29.10.2014 г., заключенным между истцом и ответчиком.
Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что в качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контрактам ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" были предоставлены банковские гарантии, выданные КБ "Транснациональный банк". 13.04.2015 приказом Банка России N ОД-785 у кредитной организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отзыв лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для прекращения действия банковской гарантии. При отзыве лицензии на осуществление банковских операций условия банковской гарантии остаются в силе.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 отсутствуют.
Как видно из материалов дела, Между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" и ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" были заключены Государственные контракты: - N 0373200004214000209 от 07.08.2014 г. на капитальный ремонт фасадов жилых домов по 2 адресам ЦАО; - N 0373200004214000198 от 07.08.2014 г. на капитальный ремонт фасадов жилых домов по 2 адресам ЦАО; - N 0373200004214000443 от 29.10.2014 г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов жилого дома (дополнительные работы) по адресу: ул. Марксистская, д. 9; - N 0373200004214000037 от 06.05.2014 г. на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОМВД России по ОП Коммунарский города Москвы, расположенного по адресу ТиНАО: СП Коммунарка, д. 15А; - N 0373200004213000058 от 20.05.2013 г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов жилых домов ЦАО по 18 адресам (лот N 4); - N 0373200004213000073 от 27.06.2013 на выполнение работ по ремонту фасадов по адресам ЦАО: Новинский бул., д. 28/35, с. 1; ул. Б. Молчановка, д. 15/12 (лот N 13).
Согласно п. 19 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 10.2 Контрактов Генподрядчик предоставляет Государственному заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 6.1 настоящего Контракта в размере:
- - 30% (тридцати процентов) от начальной (максимальной) цены Контракта на срок выполнения работ (до даты полного оформления Акта о приемке законченных работ на Объекте);
- - 10% (десяти процентов) от начальной (максимальной) цены Контракта на период гарантийных обязательств Генподрядчика (с даты полного оформления Акта о приемке законченных работ на Объекте до даты полного истечения срока гарантийных обязательств, включая срок продления гарантийных обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом).
В пункте 10.2.1 Контрактов предусмотрены следующие способы обеспечения исполнения обязательств:
- - передача Государственному заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита);
- - безотзывная банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией.
В соответствии с п. 10.2.2 Контрактов обеспечение исполнения обязательств по Контракту распространяется на срок выполнения работ, включая срок гарантийных обязательств Генподрядчика.
В соответствии с абзацем 12 пункта 10.2.5 Контрактов Генподрядчик обязуется заменить обеспечение исполнения обязательств по Контракту в случае отзыва лицензии, банкротства или ликвидации банка-гаранта, выдавшего банковскую гарантию. Генподрядчик предоставляет новое обеспечение исполнения обязательств по Контракту Государственному заказчику в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента отзыва лицензии, банкротства или ликвидации банка-гаранта, выдавшего банковскую гарантию.
В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контрактам ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" были предоставлены банковские гарантии, выданные КБ "Транснациональный банк" (ООО).
Однако, 13.04.2015 приказом Банка России N ОД-785 у кредитной организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обязательства по Контрактам сторонами исполнены, что подтверждается имеющемся в деле актами государственной комиссии по приемке работ, за исключением гарантийных, тогда как стороны включали в контракт условие о предоставлении обеспечения исполнения контракта.
При этом вина ответчика в отзыве лицензии банка отсутствует, в связи с чем требование истца о предоставлении иных банковских гарантий с возложением на ответчика дополнительных расходов, связанных с их получением, является неправомерным.
При этом удовлетворение заявленного требования лишило бы ответчика возможности обеспечить обязательства иными видами обеспечения без дополнительных комиссионных расходов, связанных с получением банковской гарантии, предусмотренными п. 10.2.5 контрактов, в частности, путем внесения на депозит истца обеспечительной суммы.
Кроме того, исходя из предмета иска, отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку истцом четко не сформулировано, каким образом ответчик должен исполнить обязательства. Выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе и в порядке исполнительного производства.
Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. В то же время, права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора, поскольку требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.
Однако, к выполнению требований истца невозможно принудить исполнителя по договору в порядке исполнительного производства, поэтому, такое требование не может быть удовлетворено.
В то же время, истец не лишен возможности выбора иных способов защиты нарушенного права, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-96816/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ГКУ "УКР и С" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
И.А.ТИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 09АП-59854/2015 ПО ДЕЛУ N А40-96816/15
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 09АП-59854/2015
Дело N А40-96816/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ" УКР и С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-96816/15 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ОГРН 1087746549395) к ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" (ОГРН 1117746866049) об обязании ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств в виде предоставления безотзывных банковских гарантий по государственным контрактам: - N 0373200004213000058 от 20.05.2013 г., - N 0373200004213000073 от 27.06.2013 г., - N 0373200004214000037 от 06.05.2014 г., - N 0373200004214000209 от 07.08.2014 г., - N 0373200004214000198 от 07.08.2014 г., - N 0373200004214000443 от 29.10.2014 г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Колесникова Е.Е. по доверенности от 14.07.2015 г.,
от ответчика: Подвиг Ю.С. по доверенности от 01.01.2016 г.,
установил:
ГКУ "УКРиС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" (далее - ответчик) об обязании ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств в виде предоставления безотзывных банковских гарантий по государственным контрактам: - N 0373200004213000058 от 20.05.2013 г., - N 0373200004213000073 от 27.06.2013 г., - N 0373200004214000037 от 06.05.2014 г., - N 0373200004214000209 от 07.08.2014 г., - N 0373200004214000198 от 07.08.2014 г., - N 0373200004214000443 от 29.10.2014 г., заключенным между истцом и ответчиком.
Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что в качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контрактам ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" были предоставлены банковские гарантии, выданные КБ "Транснациональный банк". 13.04.2015 приказом Банка России N ОД-785 у кредитной организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отзыв лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для прекращения действия банковской гарантии. При отзыве лицензии на осуществление банковских операций условия банковской гарантии остаются в силе.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 отсутствуют.
Как видно из материалов дела, Между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" и ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" были заключены Государственные контракты: - N 0373200004214000209 от 07.08.2014 г. на капитальный ремонт фасадов жилых домов по 2 адресам ЦАО; - N 0373200004214000198 от 07.08.2014 г. на капитальный ремонт фасадов жилых домов по 2 адресам ЦАО; - N 0373200004214000443 от 29.10.2014 г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов жилого дома (дополнительные работы) по адресу: ул. Марксистская, д. 9; - N 0373200004214000037 от 06.05.2014 г. на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОМВД России по ОП Коммунарский города Москвы, расположенного по адресу ТиНАО: СП Коммунарка, д. 15А; - N 0373200004213000058 от 20.05.2013 г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов жилых домов ЦАО по 18 адресам (лот N 4); - N 0373200004213000073 от 27.06.2013 на выполнение работ по ремонту фасадов по адресам ЦАО: Новинский бул., д. 28/35, с. 1; ул. Б. Молчановка, д. 15/12 (лот N 13).
Согласно п. 19 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 10.2 Контрактов Генподрядчик предоставляет Государственному заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 6.1 настоящего Контракта в размере:
- - 30% (тридцати процентов) от начальной (максимальной) цены Контракта на срок выполнения работ (до даты полного оформления Акта о приемке законченных работ на Объекте);
- - 10% (десяти процентов) от начальной (максимальной) цены Контракта на период гарантийных обязательств Генподрядчика (с даты полного оформления Акта о приемке законченных работ на Объекте до даты полного истечения срока гарантийных обязательств, включая срок продления гарантийных обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом).
В пункте 10.2.1 Контрактов предусмотрены следующие способы обеспечения исполнения обязательств:
- - передача Государственному заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита);
- - безотзывная банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией.
В соответствии с п. 10.2.2 Контрактов обеспечение исполнения обязательств по Контракту распространяется на срок выполнения работ, включая срок гарантийных обязательств Генподрядчика.
В соответствии с абзацем 12 пункта 10.2.5 Контрактов Генподрядчик обязуется заменить обеспечение исполнения обязательств по Контракту в случае отзыва лицензии, банкротства или ликвидации банка-гаранта, выдавшего банковскую гарантию. Генподрядчик предоставляет новое обеспечение исполнения обязательств по Контракту Государственному заказчику в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента отзыва лицензии, банкротства или ликвидации банка-гаранта, выдавшего банковскую гарантию.
В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контрактам ООО "АЛЬПИКО ГРУПП" были предоставлены банковские гарантии, выданные КБ "Транснациональный банк" (ООО).
Однако, 13.04.2015 приказом Банка России N ОД-785 у кредитной организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обязательства по Контрактам сторонами исполнены, что подтверждается имеющемся в деле актами государственной комиссии по приемке работ, за исключением гарантийных, тогда как стороны включали в контракт условие о предоставлении обеспечения исполнения контракта.
При этом вина ответчика в отзыве лицензии банка отсутствует, в связи с чем требование истца о предоставлении иных банковских гарантий с возложением на ответчика дополнительных расходов, связанных с их получением, является неправомерным.
При этом удовлетворение заявленного требования лишило бы ответчика возможности обеспечить обязательства иными видами обеспечения без дополнительных комиссионных расходов, связанных с получением банковской гарантии, предусмотренными п. 10.2.5 контрактов, в частности, путем внесения на депозит истца обеспечительной суммы.
Кроме того, исходя из предмета иска, отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку истцом четко не сформулировано, каким образом ответчик должен исполнить обязательства. Выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе и в порядке исполнительного производства.
Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. В то же время, права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора, поскольку требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.
Однако, к выполнению требований истца невозможно принудить исполнителя по договору в порядке исполнительного производства, поэтому, такое требование не может быть удовлетворено.
В то же время, истец не лишен возможности выбора иных способов защиты нарушенного права, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-96816/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ГКУ "УКР и С" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
И.А.ТИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)