Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года по делу N А57-21608/2015, (судья Поляков С.В.),
по исковому заявлению акционерного общества "Саратовгесстрой", г. Балаково Саратовской области, (ИНН 6439055222, ОГРН 1036403913369),
к жилищно-строительному кооперативу "Солнечный", г. Саратов, (ИНН 6456453113275, ОГРН 1106453006472)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 402422645 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" - Асташкина А.Н. по доверенности от 27.05.2016,
от жилищно-строительного кооперативу "Солнечный" - Вяткиной О.В. по доверенности от 20.10.2015,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовгесстрой" (далее - ЗАО "Саратовгесстрой", истец) к жилищно-строительному кооперативу "Солнечный" (далее - ЖСК "Солнечный", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 402422645 рублей.
ЗАО "Саратовгесстрой" уточнило заявленные требования, просило взыскать денежные средства в сумме 6857732 рублей, являющиеся задолженностью ответчика, за переданные ответчику права на квартиры:
- - N N 59, 60, 110 в доме N 2 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 2 921 360 рублей;
- - N N 180, 152 в доме N 1 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 24 912 рублей;
- - N N 119, 129, 134, 187 в доме N 1 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 3 911 460 рублей.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнения приняты судом, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года по делу N А57-21608/2015 в удовлетворении искового заявления ЗАО "Саратовгесстрой" отказано. С ЗАО "Саратовгесстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 57289 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Саратовгесстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела: оплата по переданным ответчику квартирам N N 59, 60, 110 жилого дома N 2 ответчиком не произведена.
ЖСК "Солнечный" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, 18.10.2012 между ЗАО "Саратовгесстрой" (организация) и ЖСК "Солнечный" (инвестор) был заключен договор об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора. Из условий раздела 1 указанного договора следует, что организация привлекает инвестора для участия в строительстве жилого дома N 1 и придомовых инженерных сетей в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе города Саратова.
Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2. договора от 18.10.2012 организация обязана в полном объеме выполнять свои обязательства по участию в строительстве жилого дома N 1 и придомовых инженерных сетей в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе города Саратова, предоставлять инвестору по его требованию отчет об исполнении своих обязательств по договору и целевом использовании инвестиций.
Согласно пункту 2.1.3. договора от 18.10.2012 организация обязана по завершении строительства оформить и передать инвестору документы, подтверждающие его имущественные права.
В силу пункта 2.2.1. договора от 18.10.2012 инвестор обязан осуществлять инвестиции, направленные на строительство, денежными средствами в сумме 263 528 460 рублей (исходя из общей площади квартир 10 135,71 кв. м по цене 26 000 за 1 кв. м), либо равноценным движимым и недвижимым имуществом, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.
13.08.2013 ЗАО "Саратовгесстрой" (организация) и ЖСК "Солнечный" заключен договор об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора. Из условий раздела 1 указанного договора следует, что организация привлекает инвестора для участия в строительстве жилого дома N 2 и придомовых инженерных сетей в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова.
Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2. договора от 13.08.2013 организация обязана в полном объеме выполнять свои обязательства по участию в строительстве жилого дома N 2 и придомовых инженерных сетей в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова, предоставлять инвестору по его требованию отчет об исполнении своих обязательств по договору и целевом использовании инвестиций.
Согласно пункту 2.1.3. договора от 13.08.2013 организация обязана по завершении строительства оформить и передать инвестору документы, подтверждающие его имущественные права.
В силу пункта 2.2.1. договора от 13.08.2013 инвестор обязан осуществлять инвестиции, направленные на строительство, денежными средствами в сумме 138 894 185 рублей (исходя из общей площади квартир 5 241,29 кв. м по цене 26 500 за 1 кв. м), либо равноценным движимыми недвижимым имуществом, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.
Жилые дома N 1 и N 2 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе города Саратова на дату подачи искового заявления построены и введены в эксплуатацию. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Судом установлено, что основанием для первоначального обращения истца в арбитражный суд явилось наличие, по данным бухгалтерского учета ЗАО "Саратовгесстрой", задолженности ЖСК "Солнечный" в сумме 402422645 рублей.
Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать денежные средства в сумме 6 857 732 рублей, являющиеся задолженностью ответчика, за переданные ответчику права на квартиры:
- - N N 59, 60, 110 в доме N 2 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 2 921 360 рублей;
- - N N 180, 152 в доме N 1 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 24 912 рублей;
- - N N 119, 129, 134, 187 в доме N 1 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 3 911 460 рублей.
По мнению истца, доказательством наличия задолженности также являются данные бухгалтерского учета ЗАО "Саратовгесстрой".
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт пользования ответчиком результатом работ, выполненных истцом, отсутствие соответствующего возмещения, отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими работами, размер неосновательного обогащения.
Отказ суда в удовлетворении исковых требований мотивирован недоказанностью истцом факта неосновательного обогащения ответчика. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами по следующим обстоятельствам.
Заключенные сторонами договоры от 18.10.2012 и 13.08.2013 по своей правовой природе являются смешанными договорами, содержащими элементы договоров строительного подряда, простого товарищества, долевого участия в строительстве, инвестиционной деятельности, купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан или приобретен в будущем, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 7 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд", главы "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Договоры не признаны незаключенными или недействительными в установленном законом порядке.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Принимая решение об отказе в иске, суд посчитал, что наличие задолженности ответчика перед истцом носит предположительный характер, поскольку доказательством наличия задолженности, по мнению истца, являются данные бухгалтерского учета ЗАО "Саратовгесстрой".
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции суд предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и размер. Однако представитель истца в судебном заседании заявил об отсутствии у него таких документов.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, так же как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом.
В силу закрепленного в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В то же время в материалы дела ответчиком представлена первичная документация опровергающая доводы истца.
Судом исследованы представленные ответчиком первичные документы, опровергающие заявленные исковые требования, которым дана правильная правовая оценка.
Так, доказательством оплаты истцу ответчиком стоимости квартиры N 59 в жилом доме N 2 является платежное поручение N 277 от 22.08.2013 на сумму 895170 рублей (том 4 л.д. 108).
Оплата стоимости квартиры N 60 в жилом доме N 2 подтверждена платежным поручением N 281 от 28.08.2013 на сумму 1041980 рублей (том 4 л.д. 102).
Кроме того, судом установлено, что отсутствие задолженности по оплате квартиры N 110 жилого дома N 2 подтверждено актом N 100 проведения зачетов взаимных требований между ЖСК "Солнечный" и ЗАО "Саратовгесстрой" от 09.10.2013 (том 4 л.д. 116).
Отсутствие задолженности по оплате квартир N 180 и N 152 жилого дома N 1 в сумме 24912 рублей подтверждено соглашением от 10.01.2014 к договору об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 18.10.2012, актом N 53 от 30.05.2013 проведения зачетов взаимных требований между истцом и ответчиком (том 1 л.д. 135-139, том 4 л.д. 120).
Отсутствие задолженности по квартирам N 119, 129, 134, 187 ответчик подтвердил:
- - договором перевода долга N 16 от 07.12.2012, заключенным между ЖСК "Солнечный", ООО "Бизнес-Групп" и ЗАО "Саратовгесстрой" (том 3 л.д. 74);
- - договором перевода долга N 6 от 19.11.2012, заключенным между ЖСК "Солнечный", ООО "Электроматериалы" и ЗАО "Саратовгесстрой" (том 3 л.д. 80);
- - договором перевода долга N 17 от 04.12.2012, заключенным между ЖСК "Солнечный", ООО "Электроматериалы" и ЗАО "Саратовгесстрой" (том 3 л.д. 73);
- - договором перевода долга N 4/1 от 21.11.2012, заключенным между ЖСК "Солнечный", ГУПП "Саратовгражданпроект" и ЗАО "Саратовгесстрой" (том 3 л.д. 79).
Заявленные в апелляционной жалобе доводы об имеющихся в представленных ответчиком платежных поручениях несоответствиях в назначении платежей (указаний на дом N 1 вместо дома N 2), апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по указанным платежным поручениям им получены за иной объект недвижимости.
Кроме того, соглашениями от 10.01.2014 и от 29.12.2014 к договорам об участии в строительстве жилых домов в качестве инвестора от 18.10.2012, и от 13.08.2014 подтвержден взаимный расчет между сторонами: истец передал в собственность ответчику оплаченные им квартиры, в том числе и спорные (том 1 л.д. 62-64, 135-139).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ письменные доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности и сделал обоснованный вывод об отсутствии задолженности.
Истец не представил доказательства наличия задолженности ответчика перед ним.
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ суда первой инстанции в иске за недоказанностью заявленных истцом требований является обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств дела все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "Саратовгесстрой" следует оставить без удовлетворения.
ЗАО "Саратовгесстрой" при подаче апелляционной жалобы не оплатило государственную пошлину.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года по делу N А57-21608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 12АП-5494/2016 ПО ДЕЛУ N А57-21608/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу N А57-21608/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года по делу N А57-21608/2015, (судья Поляков С.В.),
по исковому заявлению акционерного общества "Саратовгесстрой", г. Балаково Саратовской области, (ИНН 6439055222, ОГРН 1036403913369),
к жилищно-строительному кооперативу "Солнечный", г. Саратов, (ИНН 6456453113275, ОГРН 1106453006472)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 402422645 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" - Асташкина А.Н. по доверенности от 27.05.2016,
от жилищно-строительного кооперативу "Солнечный" - Вяткиной О.В. по доверенности от 20.10.2015,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовгесстрой" (далее - ЗАО "Саратовгесстрой", истец) к жилищно-строительному кооперативу "Солнечный" (далее - ЖСК "Солнечный", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 402422645 рублей.
ЗАО "Саратовгесстрой" уточнило заявленные требования, просило взыскать денежные средства в сумме 6857732 рублей, являющиеся задолженностью ответчика, за переданные ответчику права на квартиры:
- - N N 59, 60, 110 в доме N 2 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 2 921 360 рублей;
- - N N 180, 152 в доме N 1 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 24 912 рублей;
- - N N 119, 129, 134, 187 в доме N 1 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 3 911 460 рублей.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнения приняты судом, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года по делу N А57-21608/2015 в удовлетворении искового заявления ЗАО "Саратовгесстрой" отказано. С ЗАО "Саратовгесстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 57289 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Саратовгесстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела: оплата по переданным ответчику квартирам N N 59, 60, 110 жилого дома N 2 ответчиком не произведена.
ЖСК "Солнечный" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, 18.10.2012 между ЗАО "Саратовгесстрой" (организация) и ЖСК "Солнечный" (инвестор) был заключен договор об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора. Из условий раздела 1 указанного договора следует, что организация привлекает инвестора для участия в строительстве жилого дома N 1 и придомовых инженерных сетей в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе города Саратова.
Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2. договора от 18.10.2012 организация обязана в полном объеме выполнять свои обязательства по участию в строительстве жилого дома N 1 и придомовых инженерных сетей в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе города Саратова, предоставлять инвестору по его требованию отчет об исполнении своих обязательств по договору и целевом использовании инвестиций.
Согласно пункту 2.1.3. договора от 18.10.2012 организация обязана по завершении строительства оформить и передать инвестору документы, подтверждающие его имущественные права.
В силу пункта 2.2.1. договора от 18.10.2012 инвестор обязан осуществлять инвестиции, направленные на строительство, денежными средствами в сумме 263 528 460 рублей (исходя из общей площади квартир 10 135,71 кв. м по цене 26 000 за 1 кв. м), либо равноценным движимым и недвижимым имуществом, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.
13.08.2013 ЗАО "Саратовгесстрой" (организация) и ЖСК "Солнечный" заключен договор об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора. Из условий раздела 1 указанного договора следует, что организация привлекает инвестора для участия в строительстве жилого дома N 2 и придомовых инженерных сетей в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова.
Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2. договора от 13.08.2013 организация обязана в полном объеме выполнять свои обязательства по участию в строительстве жилого дома N 2 и придомовых инженерных сетей в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова, предоставлять инвестору по его требованию отчет об исполнении своих обязательств по договору и целевом использовании инвестиций.
Согласно пункту 2.1.3. договора от 13.08.2013 организация обязана по завершении строительства оформить и передать инвестору документы, подтверждающие его имущественные права.
В силу пункта 2.2.1. договора от 13.08.2013 инвестор обязан осуществлять инвестиции, направленные на строительство, денежными средствами в сумме 138 894 185 рублей (исходя из общей площади квартир 5 241,29 кв. м по цене 26 500 за 1 кв. м), либо равноценным движимыми недвижимым имуществом, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.
Жилые дома N 1 и N 2 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе города Саратова на дату подачи искового заявления построены и введены в эксплуатацию. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Судом установлено, что основанием для первоначального обращения истца в арбитражный суд явилось наличие, по данным бухгалтерского учета ЗАО "Саратовгесстрой", задолженности ЖСК "Солнечный" в сумме 402422645 рублей.
Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать денежные средства в сумме 6 857 732 рублей, являющиеся задолженностью ответчика, за переданные ответчику права на квартиры:
- - N N 59, 60, 110 в доме N 2 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 2 921 360 рублей;
- - N N 180, 152 в доме N 1 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 24 912 рублей;
- - N N 119, 129, 134, 187 в доме N 1 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 3 911 460 рублей.
По мнению истца, доказательством наличия задолженности также являются данные бухгалтерского учета ЗАО "Саратовгесстрой".
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт пользования ответчиком результатом работ, выполненных истцом, отсутствие соответствующего возмещения, отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими работами, размер неосновательного обогащения.
Отказ суда в удовлетворении исковых требований мотивирован недоказанностью истцом факта неосновательного обогащения ответчика. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами по следующим обстоятельствам.
Заключенные сторонами договоры от 18.10.2012 и 13.08.2013 по своей правовой природе являются смешанными договорами, содержащими элементы договоров строительного подряда, простого товарищества, долевого участия в строительстве, инвестиционной деятельности, купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан или приобретен в будущем, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 7 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд", главы "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Договоры не признаны незаключенными или недействительными в установленном законом порядке.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Принимая решение об отказе в иске, суд посчитал, что наличие задолженности ответчика перед истцом носит предположительный характер, поскольку доказательством наличия задолженности, по мнению истца, являются данные бухгалтерского учета ЗАО "Саратовгесстрой".
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции суд предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и размер. Однако представитель истца в судебном заседании заявил об отсутствии у него таких документов.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, так же как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом.
В силу закрепленного в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В то же время в материалы дела ответчиком представлена первичная документация опровергающая доводы истца.
Судом исследованы представленные ответчиком первичные документы, опровергающие заявленные исковые требования, которым дана правильная правовая оценка.
Так, доказательством оплаты истцу ответчиком стоимости квартиры N 59 в жилом доме N 2 является платежное поручение N 277 от 22.08.2013 на сумму 895170 рублей (том 4 л.д. 108).
Оплата стоимости квартиры N 60 в жилом доме N 2 подтверждена платежным поручением N 281 от 28.08.2013 на сумму 1041980 рублей (том 4 л.д. 102).
Кроме того, судом установлено, что отсутствие задолженности по оплате квартиры N 110 жилого дома N 2 подтверждено актом N 100 проведения зачетов взаимных требований между ЖСК "Солнечный" и ЗАО "Саратовгесстрой" от 09.10.2013 (том 4 л.д. 116).
Отсутствие задолженности по оплате квартир N 180 и N 152 жилого дома N 1 в сумме 24912 рублей подтверждено соглашением от 10.01.2014 к договору об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 18.10.2012, актом N 53 от 30.05.2013 проведения зачетов взаимных требований между истцом и ответчиком (том 1 л.д. 135-139, том 4 л.д. 120).
Отсутствие задолженности по квартирам N 119, 129, 134, 187 ответчик подтвердил:
- - договором перевода долга N 16 от 07.12.2012, заключенным между ЖСК "Солнечный", ООО "Бизнес-Групп" и ЗАО "Саратовгесстрой" (том 3 л.д. 74);
- - договором перевода долга N 6 от 19.11.2012, заключенным между ЖСК "Солнечный", ООО "Электроматериалы" и ЗАО "Саратовгесстрой" (том 3 л.д. 80);
- - договором перевода долга N 17 от 04.12.2012, заключенным между ЖСК "Солнечный", ООО "Электроматериалы" и ЗАО "Саратовгесстрой" (том 3 л.д. 73);
- - договором перевода долга N 4/1 от 21.11.2012, заключенным между ЖСК "Солнечный", ГУПП "Саратовгражданпроект" и ЗАО "Саратовгесстрой" (том 3 л.д. 79).
Заявленные в апелляционной жалобе доводы об имеющихся в представленных ответчиком платежных поручениях несоответствиях в назначении платежей (указаний на дом N 1 вместо дома N 2), апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по указанным платежным поручениям им получены за иной объект недвижимости.
Кроме того, соглашениями от 10.01.2014 и от 29.12.2014 к договорам об участии в строительстве жилых домов в качестве инвестора от 18.10.2012, и от 13.08.2014 подтвержден взаимный расчет между сторонами: истец передал в собственность ответчику оплаченные им квартиры, в том числе и спорные (том 1 л.д. 62-64, 135-139).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ письменные доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности и сделал обоснованный вывод об отсутствии задолженности.
Истец не представил доказательства наличия задолженности ответчика перед ним.
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ суда первой инстанции в иске за недоказанностью заявленных истцом требований является обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств дела все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "Саратовгесстрой" следует оставить без удовлетворения.
ЗАО "Саратовгесстрой" при подаче апелляционной жалобы не оплатило государственную пошлину.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года по делу N А57-21608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)