Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 01.08.2017 г. кассационную жалобу К.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к К.П., действующему также в интересах несовершеннолетних К.М. и К.С. о выселении,
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам К.П., К.М., * г.р., К.С., * г.р. о выселении из комнаты N *, расположенной по адресу: *, в однокомнатную квартиру N 193, расположенную по адресу: * со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет по новому адресу. В обоснование требований истец указывал на то, что дом N * в городе Москве подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы N 630-ПП от 30.09.2015 года "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП. Ответчик К.П. с 1997 года состоит на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Для переселения ответчикам предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,6 кв. м, общей площадью 37,8 кв. м, жилой площадью - 19,1 кв. м, расположенная по адресу: *, однако ответчики не дали согласие на переселение в предоставленную квартиру.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.01.2017 г. постановлено:
Выселить К.П., несовершеннолетнего К.М., * г.р., несовершеннолетнюю К.С., * г.р., из комнаты N *, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *, и переселить в отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что дом N * в городе Москве подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы N 630-ПП от 30.09.2015 года "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчики К.П. * г.р. (наниматель), К.М., * г.р. (сын), К.С., * г.р. (дочь) зарегистрированы по месту жительства и занимают на основании договора социального найма от 04.04.2013 года N * комнату N * в двухкомнатной коммунальной квартире N * площадью жилого помещения 19,5 кв. м, жилой площадью 11,7 кв. м, расположенной по адресу: *.
Ответчик К.П. (один) с 1997 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N * от 27 октября 2016 года предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,6 кв. м, общей площадью 37,8 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенная по адресу: *3.
Ответчики не дали согласие на переселение в предоставленную квартиру.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что предложенное ответчикам жилое помещение является благоустроенным, находится в том же районе г. Москвы, при этом площадь предоставленного жилого помещения больше площади ранее занимаемого жилья. При этом суд исходил из того, что жилое помещение предоставляется ответчикам в связи со сносом дома, а не связи с улучшением жилищных условий. А предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения должно гарантировать им условия проживания, соответствующие прежним. При таких обстоятельствах, поскольку судом было установлено, что предоставление ответчикам жилой площади при переселении не ухудшает их жилищных условий, так как размер предоставленной квартиры больше общей и жилой площади ранее занимаемой комнаты, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 84, 85, 86, 88, 89 ЖК РФ.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 4Г-9888/2017
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 4г/4-9888
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 01.08.2017 г. кассационную жалобу К.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к К.П., действующему также в интересах несовершеннолетних К.М. и К.С. о выселении,
установил:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам К.П., К.М., * г.р., К.С., * г.р. о выселении из комнаты N *, расположенной по адресу: *, в однокомнатную квартиру N 193, расположенную по адресу: * со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет по новому адресу. В обоснование требований истец указывал на то, что дом N * в городе Москве подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы N 630-ПП от 30.09.2015 года "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП. Ответчик К.П. с 1997 года состоит на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Для переселения ответчикам предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,6 кв. м, общей площадью 37,8 кв. м, жилой площадью - 19,1 кв. м, расположенная по адресу: *, однако ответчики не дали согласие на переселение в предоставленную квартиру.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.01.2017 г. постановлено:
Выселить К.П., несовершеннолетнего К.М., * г.р., несовершеннолетнюю К.С., * г.р., из комнаты N *, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *, и переселить в отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что дом N * в городе Москве подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы N 630-ПП от 30.09.2015 года "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчики К.П. * г.р. (наниматель), К.М., * г.р. (сын), К.С., * г.р. (дочь) зарегистрированы по месту жительства и занимают на основании договора социального найма от 04.04.2013 года N * комнату N * в двухкомнатной коммунальной квартире N * площадью жилого помещения 19,5 кв. м, жилой площадью 11,7 кв. м, расположенной по адресу: *.
Ответчик К.П. (один) с 1997 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N * от 27 октября 2016 года предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,6 кв. м, общей площадью 37,8 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м, расположенная по адресу: *3.
Ответчики не дали согласие на переселение в предоставленную квартиру.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что предложенное ответчикам жилое помещение является благоустроенным, находится в том же районе г. Москвы, при этом площадь предоставленного жилого помещения больше площади ранее занимаемого жилья. При этом суд исходил из того, что жилое помещение предоставляется ответчикам в связи со сносом дома, а не связи с улучшением жилищных условий. А предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения должно гарантировать им условия проживания, соответствующие прежним. При таких обстоятельствах, поскольку судом было установлено, что предоставление ответчикам жилой площади при переселении не ухудшает их жилищных условий, так как размер предоставленной квартиры больше общей и жилой площади ранее занимаемой комнаты, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 84, 85, 86, 88, 89 ЖК РФ.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)