Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По договору уступки прав требования к истцу перешли права требования по выплате задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В., Шкилева П.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Г к Г1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, индивидуального предпринимателя М о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
по кассационной жалобе ИП М на апелляционное определение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., президиум
установил:
ИП Г обратился в суд с иском к Г1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, переданной по договору уступки.
Требования мотивированы тем, что Г1 является собственником (адрес) по (адрес). (адрес), общей площадью 66, 1 кв. м. ООО "МЖКК" является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома. В период с (дата) по (дата) у ответчика за содержание общего имущества образовалась задолженность в размере (номер) коп. По договору уступки прав требования от (дата) от ООО "МЖКК" к ИП Г переходят все права по указанным в приложении (номер) к договору должникам, включая права требовать выплаты основной задолженности, а также всех сопутствующих прав. Просит взыскать с Г1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере (номер) коп., пени в размере (номер) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер) коп. и расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРП в размере (номер) руб.
(дата) от ИП М поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Требования мотивированы тем, что договор уступки, заключенный (дата) между ООО "МЖКК" и ИП Г, расторгнут. (дата) между ООО "МЖКК" и ИП М заключен договор уступки права требования, по которому к ИП М переходят все права по указанным в приложении (номер) к договору должникам, включая права требовать выплаты основной задолженности, а также всех сопутствующих прав. Просит взыскать с Г1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере (номер) коп., пени в размере (номер) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер) коп., в удовлетворении исковых требованиях Г отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие ИП Г, ИП М, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "МЖКК" (далее Общество, управляющая компания).
Ответчик Г1 иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка (номер) Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в удовлетворении иска ИП Г к Г1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отказано.
Исковые требования ИП М к Г1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены частично. С Г1 в пользу ИП М взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере (номер) коп., пени в размере (номер) коп., расходы по оплате государственной пошлины (номер) коп. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение мирового судьи о частичном удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ИП М отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи (дата) и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата), ИП М просит апелляционное определение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции.
По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) дело истребовано из суда первой инстанции, (дата) дело поступило в суд (адрес) - Югры.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от (дата) кассационная жалоба ИП М с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г1 является собственником (адрес) по (адрес). (адрес).
(дата) между ООО "МЖКК" (далее Общество, управляющая компания) и ИП Г заключен договор уступки права требования выплаты задолженности с должников, перечисленных в приложении (номер) к договору.
Соглашением от (дата) вышеуказанный договор уступки расторгнут.
(дата) между ООО "МЖКК" и ИП М заключен договор уступки права требования выплаты задолженности с должников, перечисленных в приложении (номер) к договору, включая право требовать выплаты основной задолженности, начисления и взыскания неустойки, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением должниками обязательств, издержек на взыскание и принудительное исполнение.
По договору уступки ООО "МЖКК" передало ИП М задолженность Г1 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере (номер) коп. за период с (дата) по (дата).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИП М частично, мировой судья исходил из того, что отсутствие договора с управляющей компанией не освобождает собственника жилого помещения от обязанности произвести оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчиком не представлено доказательств не предоставления услуг со стороны Общества по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Сведений о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о перерасчете платы за содержание имущества вследствие ненадлежащего качества оказываемых услуг, либо собрание собственников указывало управляющей компании на ненадлежащее исполнение условий договора, не представлено. Между тем, пришел к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию в размере (номер) коп., за исключением работ по дератизации чердаков в период с января по (дата) г., которые Общество не производило.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств фактического оказания управляющей компанией ООО "МЖКК" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом не представлено.
Президиум не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик как собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию и ремонту имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено жилое помещение.
Законность осуществления Обществом деятельности в качестве управляющей организации, размер тарифа, право собственности ответчика на жилое помещение в конкретном жилом доме, что является обстоятельствами, имеющими значение для дела, мировым судьей установлены.
В соответствии с пунктами 7, 8, 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, факт ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг, что является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, подтверждается соответствующим актом, подлежащим составлению на основании заявления потребителя, которое должно быть сделано письменно или устно не позднее 6 месяцев после нарушения.
Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения Г1 в управляющую компанию с заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества, перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения вследствие ненадлежащего качества оказываемых услуг.
Тариф по дератизации чердаков обоснованно исключен из размера задолженности, поскольку в период с (дата) г. такие работы не производились.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем принятое судебное постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Апелляционное определение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка (номер) Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 05.08.2016 N 44Г-62/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По договору уступки прав требования к истцу перешли права требования по выплате задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 года
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В., Шкилева П.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Г к Г1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, индивидуального предпринимателя М о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
по кассационной жалобе ИП М на апелляционное определение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., президиум
установил:
ИП Г обратился в суд с иском к Г1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, переданной по договору уступки.
Требования мотивированы тем, что Г1 является собственником (адрес) по (адрес). (адрес), общей площадью 66, 1 кв. м. ООО "МЖКК" является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома. В период с (дата) по (дата) у ответчика за содержание общего имущества образовалась задолженность в размере (номер) коп. По договору уступки прав требования от (дата) от ООО "МЖКК" к ИП Г переходят все права по указанным в приложении (номер) к договору должникам, включая права требовать выплаты основной задолженности, а также всех сопутствующих прав. Просит взыскать с Г1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере (номер) коп., пени в размере (номер) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер) коп. и расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРП в размере (номер) руб.
(дата) от ИП М поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Требования мотивированы тем, что договор уступки, заключенный (дата) между ООО "МЖКК" и ИП Г, расторгнут. (дата) между ООО "МЖКК" и ИП М заключен договор уступки права требования, по которому к ИП М переходят все права по указанным в приложении (номер) к договору должникам, включая права требовать выплаты основной задолженности, а также всех сопутствующих прав. Просит взыскать с Г1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере (номер) коп., пени в размере (номер) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер) коп., в удовлетворении исковых требованиях Г отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие ИП Г, ИП М, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "МЖКК" (далее Общество, управляющая компания).
Ответчик Г1 иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка (номер) Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в удовлетворении иска ИП Г к Г1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отказано.
Исковые требования ИП М к Г1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены частично. С Г1 в пользу ИП М взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере (номер) коп., пени в размере (номер) коп., расходы по оплате государственной пошлины (номер) коп. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение мирового судьи о частичном удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ИП М отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи (дата) и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата), ИП М просит апелляционное определение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции.
По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) дело истребовано из суда первой инстанции, (дата) дело поступило в суд (адрес) - Югры.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от (дата) кассационная жалоба ИП М с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г1 является собственником (адрес) по (адрес). (адрес).
(дата) между ООО "МЖКК" (далее Общество, управляющая компания) и ИП Г заключен договор уступки права требования выплаты задолженности с должников, перечисленных в приложении (номер) к договору.
Соглашением от (дата) вышеуказанный договор уступки расторгнут.
(дата) между ООО "МЖКК" и ИП М заключен договор уступки права требования выплаты задолженности с должников, перечисленных в приложении (номер) к договору, включая право требовать выплаты основной задолженности, начисления и взыскания неустойки, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением должниками обязательств, издержек на взыскание и принудительное исполнение.
По договору уступки ООО "МЖКК" передало ИП М задолженность Г1 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере (номер) коп. за период с (дата) по (дата).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИП М частично, мировой судья исходил из того, что отсутствие договора с управляющей компанией не освобождает собственника жилого помещения от обязанности произвести оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчиком не представлено доказательств не предоставления услуг со стороны Общества по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Сведений о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о перерасчете платы за содержание имущества вследствие ненадлежащего качества оказываемых услуг, либо собрание собственников указывало управляющей компании на ненадлежащее исполнение условий договора, не представлено. Между тем, пришел к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию в размере (номер) коп., за исключением работ по дератизации чердаков в период с января по (дата) г., которые Общество не производило.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств фактического оказания управляющей компанией ООО "МЖКК" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом не представлено.
Президиум не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик как собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию и ремонту имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено жилое помещение.
Законность осуществления Обществом деятельности в качестве управляющей организации, размер тарифа, право собственности ответчика на жилое помещение в конкретном жилом доме, что является обстоятельствами, имеющими значение для дела, мировым судьей установлены.
В соответствии с пунктами 7, 8, 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, факт ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг, что является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, подтверждается соответствующим актом, подлежащим составлению на основании заявления потребителя, которое должно быть сделано письменно или устно не позднее 6 месяцев после нарушения.
Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения Г1 в управляющую компанию с заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества, перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения вследствие ненадлежащего качества оказываемых услуг.
Тариф по дератизации чердаков обоснованно исключен из размера задолженности, поскольку в период с (дата) г. такие работы не производились.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем принятое судебное постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Апелляционное определение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка (номер) Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)