Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указал, что гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и проживающему в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, иное жилье не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Коренева А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавдинского городского прокурора в интересах К.Г.В. к администрации Тавдинского городского округа о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.09.2015,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В., истца К.Г.В., судебная коллегия
установила:
Тавдинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах К.Г.В. в администрации Тавдинского городского округа и просил обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте г. Тавда Свердловской области.
В обоснование исковых требований указано, что по обращению К.Г.В., Тавдинской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что К.Г.В., зарегистрирован по адресу: <...>, на основании договора социального найма. Согласно заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрацией Тавдинского городского многоквартирный <...>, в <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса и отселения граждан установлен до <...>. Постановлением главы администрации Тавдинского городского округа <...> от <...> К.Г.В. принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако до настоящего времени ему жилое помещение не предоставлено.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.09.2015 исковые требования удовлетворены, на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность предоставить К.Г.В. на состав семьи один человек жилое благоустроенное помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте города Тавда Свердловской области.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Тавдинского городского округа указывает на несогласие с принятым решением, в качестве довода для его отмены указывает на то, что в соответствии с постановлением администрации Тавдинского городского округа от <...> N продлен срок отселения граждан из <...>, до <...>. Указано также на недостаточность средств местного бюджета, для исполнения принятого решения. Ответчик просит решение, принятое по делу отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тавдинский городской прокурор указывает на законность и обоснованность принятого решения, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал письменные возражения Тавдинского городского прокурора относительно доводов апелляционной жалобы.
Истец К.Г.В. указал на законность и обоснованность принятого решения в части удовлетворения исковых требований о предоставлении ему жилого помещения. Дополнительно пояснил, что не согласен с решением суда в части предоставления ему жилого помещения по договору социального найма из учета нормы предоставления на одного человека, полагает, что ему должно быть предоставлено жилое помещение равное по площади занимаемому ранее.
Представитель администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.12.2015 определением от 30.11.2015, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 08.12.2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав объяснения прокурора, истца, изучив материалы дела, судебная коллегия при разрешении апелляционной жалобы полагает необходимым в интересах законности проверить постановленное по делу решение суда в полном объеме на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом допущены нарушения при определении площади предоставляемого жилого помещения.
Судом установлено, что К.Г.В. с <...> зарегистрирован по адресу: <...>, жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Данная жилая площадь была закреплена за К.Г.В. на условиях социального найма на основании ордера <...> от <...>, он указан в качестве члена семьи нанимателя.
Постановлением Главы администрации Тавдинского городского округа от <...> N на основании заключения межведомственной комиссии от <...> N жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением от <...> N К.Г.В. признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Тавдинском городском округе.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилья указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
С учетом изложенного, установив, что жилое помещение, в котором зарегистрированы истцы по настоящее время, не может быть использовано по назначению, признано аварийным и не подлежащим восстановлению, а также принимая во внимание положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод, что требования истца о предоставлении им другого жилого помещения взамен занимаемого по договору социального найма подлежат удовлетворению, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, с учетом утвержденных в г. Тавде норм предоставления жилой площади на одного человека, общей площадью не менее 18 кв. м.
Выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу К.Г.В. жилое помещение судебная коллегия в целом находит верными, вместе с тем полагает ошибочными суждения суда о предоставлении истцу жилого помещения по норме предоставления ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению в случае, если дом признан непригодным для проживания.
Исходя из положений ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Соответствующее разъяснение содержится в абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
На этом основании, поскольку при предоставлении жилого помещения лицам, утратившим его в результате пожара, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер, положения п. 5 ст. 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, а предоставлению подлежит помещение, равнозначное по общей площади занимаемому.
Как следует из материалов дела жилая площадь согласно ордеру ранее занимаемого истцом жилого помещения составляет 43 кв. м, а согласно справке МУП ТГО "Единое агентство заказчика" общая площадь <...> в <...> составляет 59,7 кв. м.
Таким образом, поскольку оснований для обеспечения К.Г.В. благоустроенным жилым помещением с учетом нормы предоставления не имеется, решение суда в части удовлетворения требований истцов подлежит изменению, путем возложения на администрацию Тавдинского городского округа обязанности предоставить истцу на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах <...> и отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 59,7 кв. м.
Доводы же апелляционной жалобы о продлении срока отселения и недостаточности финансирования приводились ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и такие доводы были обоснованно были отклонены судом, так как реализация прав истца на получение другого жилого помещения взамен непригодного не может быть поставлена в зависимость от отсутствия свободного жилищного фонда у ответчика и недостаточного финансирования, и должно быть произведено незамедлительно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.09.2015 изменить в части указания размера площади предоставляемого жилого помещения.
Обязать администрацию Тавдинского городского округа предоставить К.Г.В. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах г. Тавды Свердловской области и отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 59,7 кв. м.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19813/2015
Требование: О предоставлении благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указал, что гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и проживающему в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, иное жилье не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-19813/2015
Судья Федотова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Коренева А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавдинского городского прокурора в интересах К.Г.В. к администрации Тавдинского городского округа о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.09.2015,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В., истца К.Г.В., судебная коллегия
установила:
Тавдинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах К.Г.В. в администрации Тавдинского городского округа и просил обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте г. Тавда Свердловской области.
В обоснование исковых требований указано, что по обращению К.Г.В., Тавдинской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что К.Г.В., зарегистрирован по адресу: <...>, на основании договора социального найма. Согласно заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрацией Тавдинского городского многоквартирный <...>, в <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса и отселения граждан установлен до <...>. Постановлением главы администрации Тавдинского городского округа <...> от <...> К.Г.В. принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако до настоящего времени ему жилое помещение не предоставлено.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.09.2015 исковые требования удовлетворены, на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность предоставить К.Г.В. на состав семьи один человек жилое благоустроенное помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте города Тавда Свердловской области.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Тавдинского городского округа указывает на несогласие с принятым решением, в качестве довода для его отмены указывает на то, что в соответствии с постановлением администрации Тавдинского городского округа от <...> N продлен срок отселения граждан из <...>, до <...>. Указано также на недостаточность средств местного бюджета, для исполнения принятого решения. Ответчик просит решение, принятое по делу отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тавдинский городской прокурор указывает на законность и обоснованность принятого решения, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал письменные возражения Тавдинского городского прокурора относительно доводов апелляционной жалобы.
Истец К.Г.В. указал на законность и обоснованность принятого решения в части удовлетворения исковых требований о предоставлении ему жилого помещения. Дополнительно пояснил, что не согласен с решением суда в части предоставления ему жилого помещения по договору социального найма из учета нормы предоставления на одного человека, полагает, что ему должно быть предоставлено жилое помещение равное по площади занимаемому ранее.
Представитель администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.12.2015 определением от 30.11.2015, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 08.12.2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав объяснения прокурора, истца, изучив материалы дела, судебная коллегия при разрешении апелляционной жалобы полагает необходимым в интересах законности проверить постановленное по делу решение суда в полном объеме на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом допущены нарушения при определении площади предоставляемого жилого помещения.
Судом установлено, что К.Г.В. с <...> зарегистрирован по адресу: <...>, жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Данная жилая площадь была закреплена за К.Г.В. на условиях социального найма на основании ордера <...> от <...>, он указан в качестве члена семьи нанимателя.
Постановлением Главы администрации Тавдинского городского округа от <...> N на основании заключения межведомственной комиссии от <...> N жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением от <...> N К.Г.В. признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Тавдинском городском округе.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилья указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
С учетом изложенного, установив, что жилое помещение, в котором зарегистрированы истцы по настоящее время, не может быть использовано по назначению, признано аварийным и не подлежащим восстановлению, а также принимая во внимание положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод, что требования истца о предоставлении им другого жилого помещения взамен занимаемого по договору социального найма подлежат удовлетворению, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, с учетом утвержденных в г. Тавде норм предоставления жилой площади на одного человека, общей площадью не менее 18 кв. м.
Выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу К.Г.В. жилое помещение судебная коллегия в целом находит верными, вместе с тем полагает ошибочными суждения суда о предоставлении истцу жилого помещения по норме предоставления ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению в случае, если дом признан непригодным для проживания.
Исходя из положений ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Соответствующее разъяснение содержится в абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
На этом основании, поскольку при предоставлении жилого помещения лицам, утратившим его в результате пожара, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер, положения п. 5 ст. 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, а предоставлению подлежит помещение, равнозначное по общей площади занимаемому.
Как следует из материалов дела жилая площадь согласно ордеру ранее занимаемого истцом жилого помещения составляет 43 кв. м, а согласно справке МУП ТГО "Единое агентство заказчика" общая площадь <...> в <...> составляет 59,7 кв. м.
Таким образом, поскольку оснований для обеспечения К.Г.В. благоустроенным жилым помещением с учетом нормы предоставления не имеется, решение суда в части удовлетворения требований истцов подлежит изменению, путем возложения на администрацию Тавдинского городского округа обязанности предоставить истцу на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах <...> и отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 59,7 кв. м.
Доводы же апелляционной жалобы о продлении срока отселения и недостаточности финансирования приводились ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и такие доводы были обоснованно были отклонены судом, так как реализация прав истца на получение другого жилого помещения взамен непригодного не может быть поставлена в зависимость от отсутствия свободного жилищного фонда у ответчика и недостаточного финансирования, и должно быть произведено незамедлительно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.09.2015 изменить в части указания размера площади предоставляемого жилого помещения.
Обязать администрацию Тавдинского городского округа предоставить К.Г.В. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах г. Тавды Свердловской области и отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 59,7 кв. м.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)