Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровской Л.Ю. (доверенность от 05.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Слепченок В.О. (доверенность от 25.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-21441/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, ОГРН 1089847137588, ИНН 7841384710; далее - Общество) о взыскании 6 094 394 руб. 79 коп. задолженности и 273 496 руб. 40 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 16.09.2016 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Водоканала взыскано 4 130 291 руб. 94 коп. задолженности и 114 773 руб. 59 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2016 решение от 16.09.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 16.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2016, ссылаясь на неправильное применение норм права. Общество указывает на неправомерное, по его мнению, применение при расчете стоимости услуг по водоотведению повышающего коэффициента.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить решение от 16.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Водоканалом и Обществом (абонент) заключен договор от 30.10.2008 N 12-85664/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по которому Водоканал обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков, а также полученной питьевой воды в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, на основании выставленных Водоканалом платежных требований. Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу. Платежные документы формируются один раз в месяц по окончании расчетного периода.
В период с 01.12.2015 по 31.12.2015 Предприятие оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению и согласно действующим тарифам на основании приборов учета выставило счета-фактуры и платежные требования.
Ссылаясь на неоплату Обществом в полном объеме стоимости оказанных услуг, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В связи со вступлением в силу изменений к Правилам N 354 с 01.06.2013 стоимость коммунальных услуг водоотведения на общедомовые нужды к оплате не предъявляются.
Вывод суда об исключении из суммы долга стоимости водоотведения на общедомовые нужды в спорном периоде кассационная инстанция считает правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в такое жилое помещение и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).
На территории Санкт-Петербурга с 09.09.2015 по 30.06.2016 действовали нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 09.09.2015 N 97-р. Приложением N 3 к распоряжению N 97-р утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Санкт-Петербурга, а приложением N 3.1 к распоряжению N 97-р с 09.09.2015 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Санкт-Петербурга при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
Доказательства отсутствия технической возможности установить в спорный период приборы учета в домах, при расчете стоимости оказанных услуг для которых были применены нормативы с повышающим коэффициентом, в дело не представлены, равно как не представлены и сведения о внесении в спорный период изменений в нормативы.
Действующие нормативы обязательны к применению ресурсоснабжающей организацией.
Требования истца о взыскании неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ и условий договора (пункт 5.2) исходя из суммы подлежащего взысканию долга кассационная инстанция считает обоснованными.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований в части взыскания 4 130 291 руб. 94 коп. задолженности и 114 773 руб. 59 коп. неустойки и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А56-21441/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2017 N Ф07-1217/2017 ПО ДЕЛУ N А56-21441/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N А56-21441/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровской Л.Ю. (доверенность от 05.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Слепченок В.О. (доверенность от 25.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-21441/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, ОГРН 1089847137588, ИНН 7841384710; далее - Общество) о взыскании 6 094 394 руб. 79 коп. задолженности и 273 496 руб. 40 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 16.09.2016 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Водоканала взыскано 4 130 291 руб. 94 коп. задолженности и 114 773 руб. 59 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2016 решение от 16.09.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 16.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2016, ссылаясь на неправильное применение норм права. Общество указывает на неправомерное, по его мнению, применение при расчете стоимости услуг по водоотведению повышающего коэффициента.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить решение от 16.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Водоканалом и Обществом (абонент) заключен договор от 30.10.2008 N 12-85664/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по которому Водоканал обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков, а также полученной питьевой воды в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, на основании выставленных Водоканалом платежных требований. Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу. Платежные документы формируются один раз в месяц по окончании расчетного периода.
В период с 01.12.2015 по 31.12.2015 Предприятие оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению и согласно действующим тарифам на основании приборов учета выставило счета-фактуры и платежные требования.
Ссылаясь на неоплату Обществом в полном объеме стоимости оказанных услуг, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В связи со вступлением в силу изменений к Правилам N 354 с 01.06.2013 стоимость коммунальных услуг водоотведения на общедомовые нужды к оплате не предъявляются.
Вывод суда об исключении из суммы долга стоимости водоотведения на общедомовые нужды в спорном периоде кассационная инстанция считает правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в такое жилое помещение и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).
На территории Санкт-Петербурга с 09.09.2015 по 30.06.2016 действовали нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 09.09.2015 N 97-р. Приложением N 3 к распоряжению N 97-р утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Санкт-Петербурга, а приложением N 3.1 к распоряжению N 97-р с 09.09.2015 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Санкт-Петербурга при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
Доказательства отсутствия технической возможности установить в спорный период приборы учета в домах, при расчете стоимости оказанных услуг для которых были применены нормативы с повышающим коэффициентом, в дело не представлены, равно как не представлены и сведения о внесении в спорный период изменений в нормативы.
Действующие нормативы обязательны к применению ресурсоснабжающей организацией.
Требования истца о взыскании неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ и условий договора (пункт 5.2) исходя из суммы подлежащего взысканию долга кассационная инстанция считает обоснованными.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований в части взыскания 4 130 291 руб. 94 коп. задолженности и 114 773 руб. 59 коп. неустойки и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А56-21441/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)