Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.
при участии:
от истца: представитель Григорчак П.П. по доверенности от 01.01.2016 г.
от ответчика: представитель Хацкельсон С.Е. по доверенности от 15.02.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13845/2016) ЖСК N 984 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 г. по делу N А56-8950/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ЖСК N 984
о взыскании
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 984 (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 5 657 071,45 руб. задолженности и расходов по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил платежное поручение N 82 от 06.04.2016 г. на оплату 100 000 руб. за спорный период.
Решением суда от 13.04.2016 г. с ЖСК N 984 в пользу ОАО "ТГК N 1" взыскано 5 557 071,45 руб. задолженности и 2000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК N 984 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить сумму задолженности на 140 369,34 руб.
По мнению подателя жалобы, указанная сумма оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию в т.ч. на нужды ГВС не подлежит, поскольку является разницей между начислениями истца (в руб./Гкал) и начислениями, которые ответчик предъявил к оплате гражданам, проживающим в объекте теплоснабжения (в руб./куб. м).
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 13.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.03.2011 г. стороны заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 20749, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. поставил абоненту тепловую энергию согласно действующим тарифам на общую сумму 5 757 071,45 руб., что подтверждается счетами-фактурами, выпиской из актов отгрузки тепловой энергии, отчетами о теплопотреблении (л.д. 20-31, 40-80).
Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 5 657 071,45 руб.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с учетом платежного поручения N 82 от 06.04.2016 г. на оплату 100 000 руб. за спорный период (л.д. 123).
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы жалобы о необходимости уменьшения долга на сумму разницы между начислениями истца (в руб./Гкал) и начислениями, которые ответчик предъявил к оплате гражданам (в руб./куб. м) подлежат отклонению, в связи со следующим.
Согласно п. 1.1 договора истец поставляет ответчику на границе балансовой принадлежности тепловую энергию (в горячей воде), которая измеряется в количественном отношении в т.ч. в Гкал, и которую ответчик в последующем использует для оказания собственникам помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и ГВС, а не горячую воду, которая в количественном отношении измеряется в т.ч. в куб. м.
Расчет количества потребленной объектом теплоснабжения тепловой энергии производится истцом по показаниям общедомовых узлов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию на основании отчетов о теплопотреблении по УУТЭ предоставленных ответчиком.
При наличии работоспособных, допущенных в эксплуатацию ОДПУ, надлежащим образом передаваемых сведений о теплопотреблении по этим ОДПУ, расчет количества тепловой энергии, потребленной объектом, каким-либо другим способом (в т.ч. предлагаемым Ответчиком - путем вычета из стоимости тепловой энергии, рассчитанной исходя из показаний ОДПУ и установленных во правоотношениях между сторонами тарифов на тепловую энергию и горячую воду в виде средневзвешенного тарифа в руб./Гкал, указанной выше разницы) противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и условия договора теплоснабжения N 20749 от 01.03.2011.
Действительно, положения указанных правил также применяются по аналогии во взаимоотношениях энергоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг. При этом эти правила, в частности, п. 1 разд. I приложения N 2, полностью соотносятся с другими нормативными актами в случае расчета потребляемой объектом тепловой энергии по общедомовым приборам учета.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В данном случае расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии производился по ОДПУ, расположенным на границе балансовой принадлежности, которые были исправны, и их показания о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии (в Гкал) в виде отчетов о теплопотреблении представлялись в установленные сроки.
В случае указания в данных отчетах сведений о потреблении горячей воды только в куб. м, использовался установленный, в частности, приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 и информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 N 01-14-2310/14-0-0 и переводной коэффициент 0,06 Гкал/куб. м.
Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 586-р, установившему тарифы во взаимоотношениях ОАО "ТГК-1" и его абонентов на 2015 г., для категории "население", к которой относится в т.ч. ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, были установлены средневзвешенные тарифы на тепловую энергию и горячую воду в руб./Гкал.
Таким образом, у ОАО "ТГК-1" отсутствуют основания для использования при расчете количества потребленной ответчиком тепловой энергии (в Гкал) сведений о потреблении горячей воды (в куб. м), и тарифов на горячую воду (руб./куб. м), используемых в расчетах Ответчика и собственников помещений в МКД, а также для использования сведений о показаниях ИПУ ГВС (в куб. м) при наличии установленного ОДПУ и его показаний.
Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами установлены на основании акта разграничения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 года по делу N А56-8950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 13АП-13845/2016 ПО ДЕЛУ N А56-8950/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 13АП-13845/2016
Дело N А56-8950/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.
при участии:
от истца: представитель Григорчак П.П. по доверенности от 01.01.2016 г.
от ответчика: представитель Хацкельсон С.Е. по доверенности от 15.02.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13845/2016) ЖСК N 984 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 г. по делу N А56-8950/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ЖСК N 984
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 984 (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 5 657 071,45 руб. задолженности и расходов по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил платежное поручение N 82 от 06.04.2016 г. на оплату 100 000 руб. за спорный период.
Решением суда от 13.04.2016 г. с ЖСК N 984 в пользу ОАО "ТГК N 1" взыскано 5 557 071,45 руб. задолженности и 2000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК N 984 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить сумму задолженности на 140 369,34 руб.
По мнению подателя жалобы, указанная сумма оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию в т.ч. на нужды ГВС не подлежит, поскольку является разницей между начислениями истца (в руб./Гкал) и начислениями, которые ответчик предъявил к оплате гражданам, проживающим в объекте теплоснабжения (в руб./куб. м).
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 13.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.03.2011 г. стороны заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 20749, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. поставил абоненту тепловую энергию согласно действующим тарифам на общую сумму 5 757 071,45 руб., что подтверждается счетами-фактурами, выпиской из актов отгрузки тепловой энергии, отчетами о теплопотреблении (л.д. 20-31, 40-80).
Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 5 657 071,45 руб.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с учетом платежного поручения N 82 от 06.04.2016 г. на оплату 100 000 руб. за спорный период (л.д. 123).
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы жалобы о необходимости уменьшения долга на сумму разницы между начислениями истца (в руб./Гкал) и начислениями, которые ответчик предъявил к оплате гражданам (в руб./куб. м) подлежат отклонению, в связи со следующим.
Согласно п. 1.1 договора истец поставляет ответчику на границе балансовой принадлежности тепловую энергию (в горячей воде), которая измеряется в количественном отношении в т.ч. в Гкал, и которую ответчик в последующем использует для оказания собственникам помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и ГВС, а не горячую воду, которая в количественном отношении измеряется в т.ч. в куб. м.
Расчет количества потребленной объектом теплоснабжения тепловой энергии производится истцом по показаниям общедомовых узлов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию на основании отчетов о теплопотреблении по УУТЭ предоставленных ответчиком.
При наличии работоспособных, допущенных в эксплуатацию ОДПУ, надлежащим образом передаваемых сведений о теплопотреблении по этим ОДПУ, расчет количества тепловой энергии, потребленной объектом, каким-либо другим способом (в т.ч. предлагаемым Ответчиком - путем вычета из стоимости тепловой энергии, рассчитанной исходя из показаний ОДПУ и установленных во правоотношениях между сторонами тарифов на тепловую энергию и горячую воду в виде средневзвешенного тарифа в руб./Гкал, указанной выше разницы) противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и условия договора теплоснабжения N 20749 от 01.03.2011.
Действительно, положения указанных правил также применяются по аналогии во взаимоотношениях энергоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг. При этом эти правила, в частности, п. 1 разд. I приложения N 2, полностью соотносятся с другими нормативными актами в случае расчета потребляемой объектом тепловой энергии по общедомовым приборам учета.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В данном случае расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии производился по ОДПУ, расположенным на границе балансовой принадлежности, которые были исправны, и их показания о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии (в Гкал) в виде отчетов о теплопотреблении представлялись в установленные сроки.
В случае указания в данных отчетах сведений о потреблении горячей воды только в куб. м, использовался установленный, в частности, приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 и информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 N 01-14-2310/14-0-0 и переводной коэффициент 0,06 Гкал/куб. м.
Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 586-р, установившему тарифы во взаимоотношениях ОАО "ТГК-1" и его абонентов на 2015 г., для категории "население", к которой относится в т.ч. ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, были установлены средневзвешенные тарифы на тепловую энергию и горячую воду в руб./Гкал.
Таким образом, у ОАО "ТГК-1" отсутствуют основания для использования при расчете количества потребленной ответчиком тепловой энергии (в Гкал) сведений о потреблении горячей воды (в куб. м), и тарифов на горячую воду (руб./куб. м), используемых в расчетах Ответчика и собственников помещений в МКД, а также для использования сведений о показаниях ИПУ ГВС (в куб. м) при наличии установленного ОДПУ и его показаний.
Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами установлены на основании акта разграничения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 года по делу N А56-8950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)