Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домсервис", ИНН 5262243786, ОГРН 1095262008214, г. Нижний Новгород, к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода", ИНН 5260355406, ОГРН 1135260005616, г. Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования город Нижний Новгород в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода,
о взыскании расходов на содержание общего имущества и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью "Домсервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" о взыскании 544 780 руб. 94 коп., из них 531 329 руб. 82 коп. задолженности за жилищные и коммунальные услуги за март - июль 2015, 13 450 руб. 85 коп. пени, начисленных по состоянию на 10.08.2015. Кроме того, просил отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в сумме 53 руб. 29 коп.
Исковые требования заявлены на основании статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 487 826 руб. 98 коп. основного долга, 7418 руб. 04 коп. пени, начисленных за период с 11.04.2015 по 10.08.2015. Изменение исковых требований судом принято.
Решением от 27.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, МП города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что квартиры, в отношении которых взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, являются предметом муниципальных контрактов N 0132300007513000964-80305 от 13.02.2014, N 0132300007513000391-80305 от 20.08.2013, N 0132300007513000963-80305 от 13.02.2014.
Пояснил, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-10445/2015, N А43-10444/2015, N А43-10439/2015 установлено, что квартиры, в отношении которых начислены коммунальные платежи и являющиеся предметом спора, считаются переданными муниципальному заказчику на основании муниципальных контрактов и заключения комиссионного осмотра квартир о соответствии их условиям муниципального контракта, а обязательство МП "Объединенная дирекция" по передаче квартир полностью исполненным.
ООО "Домсервис" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом установлено, что с учетом доводов апелляционной жалобы и ссылок на судебные акты, вступившие в законную силу, а также положений пунктов 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящем споре подлежит исследованию вопрос о передаче спорных квартир муниципальному заказчику - Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.
В связи с этим Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, а именно муниципального образования город Нижний Новгород в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 29.02.2016 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Нижний Новгород в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.
В дополнении МП города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" пояснило, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А43-10445/2015, N А43-10444/2015, N А43-10439/2015 установлено исполнение ответчиком в полном объеме обязанности по передаче всех квартир заказчику.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" является лицом, которому на основании договора аренды от 27.05.2013 N 17083/07 предоставлен земельный участок, расположенный в г. Нижнем Новгороде, Советский район, микрорайон "Кузнечиха" в районе домов N N 1, 2 по бульвару 60 лет Октября, под строительство многоэтажного жилого дома.
Строительства объекта завершено ответчиком 28.11.2014, о чем администрацией города Нижнего Новгорода выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N RU52303000-180 от 28.11.2014.
По утверждению истца, квартиры NN 2, 6, 17, 19, 23, 24, 29, 33, 38, 44, 51, 55, 58, 59, 61, 63, 67, 71, 75, 76, 79, 100, 105, 109, 112, 113, 117, 120, остались в распоряжении застройщика - муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода".
После ввода в эксплуатацию жилого дома N 36, корп. 2 по ул. Генерала Ивлиева г. Нижнего Новгорода администрацией города Нижнего Новгорода 14.02.2015 организован открытый конкурс по отбору управляющей организации.
В соответствии с протоколом от 24.02.2015 победителем конкурса по лоту N 3 - жилой дом, расположенный по адресу: ул. Генерала Ивлиева, д. 36, корп. 2 - признано общество с ограниченной ответственностью "Домсервис".
Конкурсной комиссией по лоту N 3 принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который составляет 28 руб. 04 коп. за 1 кв. м в месяц.
Неисполнение муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" обязательств по внесению коммунальных платежей и участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении оставшихся в его распоряжении помещений послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с марта по июль 2015 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 статьи 12 Закона N 214 предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно пункту 7 части 2 названной статьи, вступившему в силу с 30.06.2015, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Таким образом, до передачи спорных квартир застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Передаточные акты или иные документы о передаче квартир в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорные квартиры являются предметом муниципальных контрактов N 0132300007513000391_80305 от 20.08.2013, N 0132300007513000963_80305 от 13.02.2014, N 0132300007513000964_80305 от 13.02.2014, заключенных между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ответчиком.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2015 по делу N А43-10445/2015, от 06.10.2015 по делу N А43-10444/2015, от 23.10.2015 по делу N А43-10439/2015, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено исполнение ответчиком в полном объеме обязанности, предусмотренной указанными муниципальными контрактами, по передаче всех квартир заказчику. А также установлено отсутствие необходимости в подписании актов приема-передачи квартир.
Судебными актами установлен факт уклонения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от оформления актов приема-передачи квартир от 06.10.2014, от 28.11.2014, от 19.12.2014.
С учетом изложенного в отношении квартир NN 2, 6, 17, 19, 23, 24, 29, 33, 38, 44, 51, 55, 58, 59, 61, 63, 67, 71, 75, 76, 79, 100, 105, 109, 112, 113, 117, 120 у ответчика в спорный период времени отсутствует обязанность по несению расходов на обеспечение этих квартир коммунальными услугами, а также на содержание и ремонт общего имущества дома, пропорционально площадям указанных квартир, в связи с передачей спорных квартир муниципальному заказчику.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
По итогам рассмотрения спора ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и почтовых расходов в сумме 53 руб. 29 коп. подлежит отклонению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.
В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 990 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2015 по делу N А43-20929/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 990 руб. 71 коп., перечисленную по платежному поручению от 10.08.2015 N 244.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N А43-20929/2015
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N А43-20929/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домсервис", ИНН 5262243786, ОГРН 1095262008214, г. Нижний Новгород, к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода", ИНН 5260355406, ОГРН 1135260005616, г. Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования город Нижний Новгород в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода,
о взыскании расходов на содержание общего имущества и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домсервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" о взыскании 544 780 руб. 94 коп., из них 531 329 руб. 82 коп. задолженности за жилищные и коммунальные услуги за март - июль 2015, 13 450 руб. 85 коп. пени, начисленных по состоянию на 10.08.2015. Кроме того, просил отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в сумме 53 руб. 29 коп.
Исковые требования заявлены на основании статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 487 826 руб. 98 коп. основного долга, 7418 руб. 04 коп. пени, начисленных за период с 11.04.2015 по 10.08.2015. Изменение исковых требований судом принято.
Решением от 27.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, МП города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что квартиры, в отношении которых взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, являются предметом муниципальных контрактов N 0132300007513000964-80305 от 13.02.2014, N 0132300007513000391-80305 от 20.08.2013, N 0132300007513000963-80305 от 13.02.2014.
Пояснил, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-10445/2015, N А43-10444/2015, N А43-10439/2015 установлено, что квартиры, в отношении которых начислены коммунальные платежи и являющиеся предметом спора, считаются переданными муниципальному заказчику на основании муниципальных контрактов и заключения комиссионного осмотра квартир о соответствии их условиям муниципального контракта, а обязательство МП "Объединенная дирекция" по передаче квартир полностью исполненным.
ООО "Домсервис" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом установлено, что с учетом доводов апелляционной жалобы и ссылок на судебные акты, вступившие в законную силу, а также положений пунктов 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящем споре подлежит исследованию вопрос о передаче спорных квартир муниципальному заказчику - Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.
В связи с этим Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, а именно муниципального образования город Нижний Новгород в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 29.02.2016 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Нижний Новгород в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.
В дополнении МП города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" пояснило, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А43-10445/2015, N А43-10444/2015, N А43-10439/2015 установлено исполнение ответчиком в полном объеме обязанности по передаче всех квартир заказчику.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" является лицом, которому на основании договора аренды от 27.05.2013 N 17083/07 предоставлен земельный участок, расположенный в г. Нижнем Новгороде, Советский район, микрорайон "Кузнечиха" в районе домов N N 1, 2 по бульвару 60 лет Октября, под строительство многоэтажного жилого дома.
Строительства объекта завершено ответчиком 28.11.2014, о чем администрацией города Нижнего Новгорода выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N RU52303000-180 от 28.11.2014.
По утверждению истца, квартиры NN 2, 6, 17, 19, 23, 24, 29, 33, 38, 44, 51, 55, 58, 59, 61, 63, 67, 71, 75, 76, 79, 100, 105, 109, 112, 113, 117, 120, остались в распоряжении застройщика - муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода".
После ввода в эксплуатацию жилого дома N 36, корп. 2 по ул. Генерала Ивлиева г. Нижнего Новгорода администрацией города Нижнего Новгорода 14.02.2015 организован открытый конкурс по отбору управляющей организации.
В соответствии с протоколом от 24.02.2015 победителем конкурса по лоту N 3 - жилой дом, расположенный по адресу: ул. Генерала Ивлиева, д. 36, корп. 2 - признано общество с ограниченной ответственностью "Домсервис".
Конкурсной комиссией по лоту N 3 принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который составляет 28 руб. 04 коп. за 1 кв. м в месяц.
Неисполнение муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" обязательств по внесению коммунальных платежей и участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении оставшихся в его распоряжении помещений послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с марта по июль 2015 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 статьи 12 Закона N 214 предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно пункту 7 части 2 названной статьи, вступившему в силу с 30.06.2015, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Таким образом, до передачи спорных квартир застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Передаточные акты или иные документы о передаче квартир в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорные квартиры являются предметом муниципальных контрактов N 0132300007513000391_80305 от 20.08.2013, N 0132300007513000963_80305 от 13.02.2014, N 0132300007513000964_80305 от 13.02.2014, заключенных между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ответчиком.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2015 по делу N А43-10445/2015, от 06.10.2015 по делу N А43-10444/2015, от 23.10.2015 по делу N А43-10439/2015, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено исполнение ответчиком в полном объеме обязанности, предусмотренной указанными муниципальными контрактами, по передаче всех квартир заказчику. А также установлено отсутствие необходимости в подписании актов приема-передачи квартир.
Судебными актами установлен факт уклонения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от оформления актов приема-передачи квартир от 06.10.2014, от 28.11.2014, от 19.12.2014.
С учетом изложенного в отношении квартир NN 2, 6, 17, 19, 23, 24, 29, 33, 38, 44, 51, 55, 58, 59, 61, 63, 67, 71, 75, 76, 79, 100, 105, 109, 112, 113, 117, 120 у ответчика в спорный период времени отсутствует обязанность по несению расходов на обеспечение этих квартир коммунальными услугами, а также на содержание и ремонт общего имущества дома, пропорционально площадям указанных квартир, в связи с передачей спорных квартир муниципальному заказчику.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
По итогам рассмотрения спора ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и почтовых расходов в сумме 53 руб. 29 коп. подлежит отклонению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.
В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 990 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2015 по делу N А43-20929/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 990 руб. 71 коп., перечисленную по платежному поручению от 10.08.2015 N 244.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
М.А.МАКСИМОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)