Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12069/2017) товарищества собственников жилья "Калининский-97" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2017 года по делу N А70-7234/2017 (судья Буравцова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" к товариществу собственников жилья "Калининский-97" о взыскании 7 437 руб. 04 коп.,
в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", истец) к товариществу собственников жилья "Калининский-97" ТСЖ "Калининский-97" (далее - ТСЖ "Калининский-97", ответчик) о взыскании основного долга в размере 389 785 руб. 42 коп., пени в размере 12 644 руб. 80 коп. и пени по день фактической оплаты долга.
Определением от 14.06.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
05.07.2017 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об изменении основания иска, где истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N Т-56128 за февраль 2017 года в размере в размере 389 785 руб. 42 коп., пени в размере 11 585 руб. 63 коп.
Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство к рассмотрению.
В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.
26.07.2017, 27.07.2017, 01.08.2017 от истца через электронный прием поступили ходатайства о частичном отказе от исковых требований.
В последней редакции ходатайства о частичном отказе от исковых требований истец уточнил сумму основного долга 389 755 руб. 42 коп., просит принять отказ от иска в части взыскания 389 755 руб. 42 коп. и взыскать с ответчика пени в сумме 7 437 руб. 04 коп. (вх. С04-62149 от 01.08.2017).
Решением от 03 августа 2017 года по делу N А70-7234/2017 Арбитражный суд Тюменской области принял отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 389 755 руб. 42 коп.; производство по делу N А70-7234/2017 в части взыскания основного долга в размере 389 755 руб. 42 коп. прекратил; исковые требования АО "УТСК" удовлетворил, с ТСЖ "Калининский-97" в пользу АО "УТСК" взыскано 13 962 руб. 04 коп., в том числе пени в размере 7 437 руб. 04 коп., а также 6 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО "УТСК" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная платежным поручением N 3320 от 06.06.2017 государственная пошлина в размере 4 541 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Калининский-97" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части взыскания пени и госпошлины отменить, принять в указанной части новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ответчик указывает на то, что при расчете стоимости тепловой энергии, на которую начисляется неустойка, АО "УТСК" не учло субсидии на оплату тепловой энергии за спорный период; произведенная ответчиком оплата в размере 43 000 руб. в счет основного долга полностью погашает пени.
К апелляционной жалобе ответчиком приложен контррасчет пени ТСЖ "Калининский-97".
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
АО "УТСК" отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Калининский-97" указало на несостоятельность доводов последнего.
Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматриваются.
Сведения об извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции имеются в материалах дела, на ненадлежащее извещение ответчик в апелляционной жалобе не ссылается (л.д. 38, оборотная сторона).
В связи с этим, представленный ответчиком вышеуказанный документ, представляющий собой дополнительное доказательство по делу, не подлежит приобщению к материалам дела в целях его исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика и возвращается судом апелляционной инстанции лицу, его представившему.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ "Калининский-97" (потребитель) несвоевременно оплатило полученную от АО "УТСК" (теплоснабжающей организации) по договору теплоснабжения N Т-56128 в феврале 2016 года тепловую энергию, что является основанием для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчета за пользование тепловой энергией и теплоносителем.
В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора, за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Поставка теплоснабжающей организацией потребителя в феврале 2016 года тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.
Также ответчиком не отрицается, что стоимость поставленной в обозначенный период тепловой энергии, оплачена им несвоевременно, после обращения АО "УТСК" в суд с иском.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 332 ГК РФ).
Согласно расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 437 руб. 04 коп., начисленную за период с 16.04.2017 по 18.05.2017.
Расчет неустойки произведен на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим вышеприведенным нормам закона, и взыскал заявленную сумму законной неустойки.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на дополнительном доказательстве, - контрасчет пени ТСЖ "Калининский-97", судом апелляционной инстанции не принимаются на основании положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 272.1 АПК РФ АПК РФ и разъяснений абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ об упрощенном производстве", в том числе ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших надлежащим образом извещенному ответчику представлять подобные доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Относительно доводов жалобы ответчика о том, что произведенная ответчиком оплата в размере 43 000 руб. в счет основного долга полностью погашает пени, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 7.8. договора при оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребитель указывает назначение платежа (за тепловую энергию и теплоноситель), дату и номер договора теплоснабжения, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры, период, за который производится оплата, согласованный с ТСО. В случае не указания периода, за который производится оплата, полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке их календарной очередности, а при их отсутствии - в оплату плановых платежей потребителя в качестве аванса следующего расчетного периода.
Материалами дела подтверждается, что по платежному поручению N 1033 от 19.07.2017 в адрес истца поступили денежные средства в размере 43 000 руб. (л.д. 54). В качестве назначения платежа указано: "оплата за тепловую энергию по договору N Т-56128 за ТСЖ "Калининский-97" за февраль 2017".
Судом установлено, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за январь - июль 2017 года, оставшиеся денежные средства были перечислены в счет частичного погашения долга за поставленную тепловую энергию в марте 2017 года (л.д. 61). С учетом назначения платежа и вышеназванных условий договора оснований для погашения неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии у истца не имелось.
Доводы ТСЖ "Калининский-97" о том, что при расчете стоимости тепловой энергии, на которую начисляется неустойка, АО "УТСК" не учло субсидии на оплату тепловой энергии за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно пункту 2.4 постановление Правительства Тюменской области от 22.06.2015 N 263-п "О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области", расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся Организациями за вычетом сумм субсидий. При этом, ресурсоснабжающие организации выставляют счета исполнителям коммунальной услуги за реализованный коммунальный ресурс по установленным тарифам без вычета сумм субсидий, предусмотренных данным постановлением. Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги названным Постановлением не предусмотрен.
Соответственно, истец, поставивший коммунальный ресурс, имеет право на получение от ответчика, являющегося исполнителем коммунальной услуги, в полном объеме.
В соответствии с пунктами 13 - 21 названного Постановления Правительства Тюменской области установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий. Именно организация (исполнители коммунальных услуг и/или ресурсоснабжающие организации (организации), которые осуществляют начисление платы граждан за коммунальные услуги самостоятельно либо через специализированные организации) формирует реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения.
Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по установленным формам за каждый месяц субсидируемого периода.
ТСЖ "Калининский-97" доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию, предоставления реестров граждан на предоставление субсидии за спорный период, в связи с чем невозможно уменьшить в целях определения размера неустойки стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период на сумму указанной товариществом субсидий в отсутствие указанных документов.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2017 года по делу N А70-7234/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 N 08АП-12069/2017 ПО ДЕЛУ N А70-7234/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. N 08АП-12069/2017
Дело N А70-7234/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12069/2017) товарищества собственников жилья "Калининский-97" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2017 года по делу N А70-7234/2017 (судья Буравцова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" к товариществу собственников жилья "Калининский-97" о взыскании 7 437 руб. 04 коп.,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", истец) к товариществу собственников жилья "Калининский-97" ТСЖ "Калининский-97" (далее - ТСЖ "Калининский-97", ответчик) о взыскании основного долга в размере 389 785 руб. 42 коп., пени в размере 12 644 руб. 80 коп. и пени по день фактической оплаты долга.
Определением от 14.06.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
05.07.2017 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об изменении основания иска, где истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N Т-56128 за февраль 2017 года в размере в размере 389 785 руб. 42 коп., пени в размере 11 585 руб. 63 коп.
Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство к рассмотрению.
В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.
26.07.2017, 27.07.2017, 01.08.2017 от истца через электронный прием поступили ходатайства о частичном отказе от исковых требований.
В последней редакции ходатайства о частичном отказе от исковых требований истец уточнил сумму основного долга 389 755 руб. 42 коп., просит принять отказ от иска в части взыскания 389 755 руб. 42 коп. и взыскать с ответчика пени в сумме 7 437 руб. 04 коп. (вх. С04-62149 от 01.08.2017).
Решением от 03 августа 2017 года по делу N А70-7234/2017 Арбитражный суд Тюменской области принял отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 389 755 руб. 42 коп.; производство по делу N А70-7234/2017 в части взыскания основного долга в размере 389 755 руб. 42 коп. прекратил; исковые требования АО "УТСК" удовлетворил, с ТСЖ "Калининский-97" в пользу АО "УТСК" взыскано 13 962 руб. 04 коп., в том числе пени в размере 7 437 руб. 04 коп., а также 6 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО "УТСК" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная платежным поручением N 3320 от 06.06.2017 государственная пошлина в размере 4 541 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Калининский-97" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части взыскания пени и госпошлины отменить, принять в указанной части новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ответчик указывает на то, что при расчете стоимости тепловой энергии, на которую начисляется неустойка, АО "УТСК" не учло субсидии на оплату тепловой энергии за спорный период; произведенная ответчиком оплата в размере 43 000 руб. в счет основного долга полностью погашает пени.
К апелляционной жалобе ответчиком приложен контррасчет пени ТСЖ "Калининский-97".
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
АО "УТСК" отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Калининский-97" указало на несостоятельность доводов последнего.
Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматриваются.
Сведения об извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции имеются в материалах дела, на ненадлежащее извещение ответчик в апелляционной жалобе не ссылается (л.д. 38, оборотная сторона).
В связи с этим, представленный ответчиком вышеуказанный документ, представляющий собой дополнительное доказательство по делу, не подлежит приобщению к материалам дела в целях его исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика и возвращается судом апелляционной инстанции лицу, его представившему.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ "Калининский-97" (потребитель) несвоевременно оплатило полученную от АО "УТСК" (теплоснабжающей организации) по договору теплоснабжения N Т-56128 в феврале 2016 года тепловую энергию, что является основанием для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчета за пользование тепловой энергией и теплоносителем.
В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора, за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Поставка теплоснабжающей организацией потребителя в феврале 2016 года тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.
Также ответчиком не отрицается, что стоимость поставленной в обозначенный период тепловой энергии, оплачена им несвоевременно, после обращения АО "УТСК" в суд с иском.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 332 ГК РФ).
Согласно расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 437 руб. 04 коп., начисленную за период с 16.04.2017 по 18.05.2017.
Расчет неустойки произведен на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим вышеприведенным нормам закона, и взыскал заявленную сумму законной неустойки.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на дополнительном доказательстве, - контрасчет пени ТСЖ "Калининский-97", судом апелляционной инстанции не принимаются на основании положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 272.1 АПК РФ АПК РФ и разъяснений абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ об упрощенном производстве", в том числе ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших надлежащим образом извещенному ответчику представлять подобные доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Относительно доводов жалобы ответчика о том, что произведенная ответчиком оплата в размере 43 000 руб. в счет основного долга полностью погашает пени, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 7.8. договора при оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребитель указывает назначение платежа (за тепловую энергию и теплоноситель), дату и номер договора теплоснабжения, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры, период, за который производится оплата, согласованный с ТСО. В случае не указания периода, за который производится оплата, полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке их календарной очередности, а при их отсутствии - в оплату плановых платежей потребителя в качестве аванса следующего расчетного периода.
Материалами дела подтверждается, что по платежному поручению N 1033 от 19.07.2017 в адрес истца поступили денежные средства в размере 43 000 руб. (л.д. 54). В качестве назначения платежа указано: "оплата за тепловую энергию по договору N Т-56128 за ТСЖ "Калининский-97" за февраль 2017".
Судом установлено, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за январь - июль 2017 года, оставшиеся денежные средства были перечислены в счет частичного погашения долга за поставленную тепловую энергию в марте 2017 года (л.д. 61). С учетом назначения платежа и вышеназванных условий договора оснований для погашения неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии у истца не имелось.
Доводы ТСЖ "Калининский-97" о том, что при расчете стоимости тепловой энергии, на которую начисляется неустойка, АО "УТСК" не учло субсидии на оплату тепловой энергии за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно пункту 2.4 постановление Правительства Тюменской области от 22.06.2015 N 263-п "О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области", расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся Организациями за вычетом сумм субсидий. При этом, ресурсоснабжающие организации выставляют счета исполнителям коммунальной услуги за реализованный коммунальный ресурс по установленным тарифам без вычета сумм субсидий, предусмотренных данным постановлением. Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги названным Постановлением не предусмотрен.
Соответственно, истец, поставивший коммунальный ресурс, имеет право на получение от ответчика, являющегося исполнителем коммунальной услуги, в полном объеме.
В соответствии с пунктами 13 - 21 названного Постановления Правительства Тюменской области установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий. Именно организация (исполнители коммунальных услуг и/или ресурсоснабжающие организации (организации), которые осуществляют начисление платы граждан за коммунальные услуги самостоятельно либо через специализированные организации) формирует реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения.
Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по установленным формам за каждый месяц субсидируемого периода.
ТСЖ "Калининский-97" доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию, предоставления реестров граждан на предоставление субсидии за спорный период, в связи с чем невозможно уменьшить в целях определения размера неустойки стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период на сумму указанной товариществом субсидий в отсутствие указанных документов.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2017 года по делу N А70-7234/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.КУДРИНА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)