Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление"
на решение от 31.08.2017
по делу N А73-9678/2017,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражным судом Хабаровского края,
принятое судьей Трещевой В.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Защита" (ОГРН 1172724019962)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1092713000489)
о взыскании 234 546,79 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК Лидер - Восток" (далее - ООО "СК Лидер - Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЛЖЭУ", ответчик) о взыскании 234 546,79 руб., составляющих долг по контракту от 03.06.2016 N 11 в сумме 67 193,21 руб., долг по контракту от 03.06.2016 N 12 в сумме 57 943,78 руб., долг по контракту от 03.06.2016 N 13 в сумме 109 409,80 руб.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2017 произведена замена истца - ООО "СК Лидер - Восток" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Защита" (ОГРН 1172724019962, далее - ООО "Защита").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "ЛЖЭУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.08.2017 изменить, взыскав с ответчика долг всего в сумме 234 546,79 руб. за счет денежных средств, находящихся на специальном счете для накопления средств для проведения капитального ремонта общего имущества соответствующего многоквартирного дома. В обоснование жалобы указывает, что по окончанию капитального ремонта ответчик не смог оплатить проведенные работы, поскольку одним из собственников квартир, расположенных в многоквартирных домах, не оплачены взносы на проведение капитального ремонта, названную задолженность ответчик взыскивал в судебном порядке. Полагает, что средства на капитальный ремонт не могут быть взысканы с ответчика, поскольку он не является собственником жилых помещений в многоквартирных домах, в которых осуществлен ремонт. В связи с чем считает, что задолженность подлежит взысканию за счет денежных средств, находящихся в фонде капитального ремонта со специального счета, открытого на имя ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В материалы дела от ООО "ЛЖЭУ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий платежных поручений.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
На основании указанной нормы процессуального права ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежных поручений отклонено апелляционным судом, названные документы подлежат возврату ответчику.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЖЭУ" (заказчик) и ООО "СК Лидер - Восток" (исполнитель) заключены контракты на выполнение подрядных работ от 03.06.2016 N 11, 12, 13, согласно условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту, утвержденного краткосрочного плана реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Лермонтовского сельского поселения Бикинского района на 2016 год по адресу: Восточный городок МКД N 387, N 186, N 362 с. Лермонтовка: капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт фундамента (отмостки) (пункты 1.2 контрактов от 03.06.2016 N 11, 12, 13).
Пунктами 1.2 контрактов от 03.06.2016 N 11, 12, 13 согласовано, что подрядчик обязуется выполнить на свой собственный риск и привлеченными силами и средствами работы по ремонту объекта в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и утвержденной сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не указанные, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
В пунктах 2.1 контрактов от 03.06.2016 N 11, 12, 13 определена стоимость каждого контракта.
Пунктами 4.2 контрактов от 03.06.2016 N 11, 12, 13 определено начало выполнения работ - 07 июня 2016 года, и окончание - 07 сентября 2016 года.
Оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполненных работ и подписанию акта приемки выполненных работ (пункты 5.2. контрактов от 03.06.2016 N 11, 12, 13).
Во исполнение условий контрактов от 03.06.2016 N 11, 12, 13 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы, подписаны без замечаний и возражений следующие акты о приемке выполненных работ формы КС-2: от 25.07.2016 N 4 на сумму 1 503 829 руб., от 08.08.2016 N 6 на сумму 381 898 руб., от 30.06.2016 N 2 на сумму 508 986 руб., от 30.06.2016 N 1 на сумму 545 171 руб., от 31.07.2016 N 5 на сумму 1 050 789 руб., от 12.08.2016 N 6 на сумму 799 332 руб., от 07.06.2016 N 3 на сумму 548 171 руб., от 17.08.2016 N 8 на сумму 2 033 809 руб., а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму по форме КС-3, всего на общую сумму 7 371 985 руб.
Впоследствии сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым с учетом частичной оплаты заказчиком выполненных работ по контрактам от 03.06.2016 N 11, 12, 13, у ответчика образовалась задолженность в сумме 234 546,79 руб.
ООО "СК Лидер - Восток" направило в адрес заказчика претензию от 15.03.2017 с требованием оплатить задолженность по контрактам в течение 15 дней.
Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЛЖЭУ" в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: условия контрактов от 03.06.2016 N 11, 12, 13, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, суд первой инстанции установил, что подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по названным контрактам без замечаний и возражений.
Исходя из анализа представленных в материалы дела: актов сверки взаимных расчетов, претензии от 15.03.2017, суд установил, что задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 234 546,79 руб.
Доказательства оплаты задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика долга по контрактам от 03.06.2016 N 11, 12, 13 в сумме 234 546,79 руб.
Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Обстоятельства, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, относительно препятствий для взыскания с ответчика задолженности по контрактам от 03.06.2016 N 11, 12, 13, не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.
Отклоняется апелляционным судом довод заявителя жалобы об отсутствии денежных средств, необходимых для оплаты долга по контрактам от 03.06.2016 N 11, 12, 13, поскольку само по себе наличие у собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в которых осуществлен ремонт, задолженности перед ООО "ЛЖЭУ" не освобождает последнего, как заказчика по названным контрактам от надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.
Нарушение судом норм материального права или норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче апелляционной жалобы заявителем в бюджет перечислена государственная пошлина в сумме 3 850 руб.
Между тем в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда оплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.
В связи с чем плательщику следует возвратить излишне перечисленную по чеку-ордеру от 29.09.2017 государственную пошлину в сумме 850 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2017 по делу N А73-9678/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Селедуеву Андрею Юрьевичу из федерального бюджета излишне перечисленную по чеку-ордеру от 29.09.2017 государственную пошлину в сумме 850 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2017 N 06АП-6029/2017 ПО ДЕЛУ N А73-9678/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 06АП-6029/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление"
на решение от 31.08.2017
по делу N А73-9678/2017,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражным судом Хабаровского края,
принятое судьей Трещевой В.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Защита" (ОГРН 1172724019962)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1092713000489)
о взыскании 234 546,79 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК Лидер - Восток" (далее - ООО "СК Лидер - Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЛЖЭУ", ответчик) о взыскании 234 546,79 руб., составляющих долг по контракту от 03.06.2016 N 11 в сумме 67 193,21 руб., долг по контракту от 03.06.2016 N 12 в сумме 57 943,78 руб., долг по контракту от 03.06.2016 N 13 в сумме 109 409,80 руб.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2017 произведена замена истца - ООО "СК Лидер - Восток" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Защита" (ОГРН 1172724019962, далее - ООО "Защита").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "ЛЖЭУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.08.2017 изменить, взыскав с ответчика долг всего в сумме 234 546,79 руб. за счет денежных средств, находящихся на специальном счете для накопления средств для проведения капитального ремонта общего имущества соответствующего многоквартирного дома. В обоснование жалобы указывает, что по окончанию капитального ремонта ответчик не смог оплатить проведенные работы, поскольку одним из собственников квартир, расположенных в многоквартирных домах, не оплачены взносы на проведение капитального ремонта, названную задолженность ответчик взыскивал в судебном порядке. Полагает, что средства на капитальный ремонт не могут быть взысканы с ответчика, поскольку он не является собственником жилых помещений в многоквартирных домах, в которых осуществлен ремонт. В связи с чем считает, что задолженность подлежит взысканию за счет денежных средств, находящихся в фонде капитального ремонта со специального счета, открытого на имя ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В материалы дела от ООО "ЛЖЭУ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий платежных поручений.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
На основании указанной нормы процессуального права ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежных поручений отклонено апелляционным судом, названные документы подлежат возврату ответчику.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЖЭУ" (заказчик) и ООО "СК Лидер - Восток" (исполнитель) заключены контракты на выполнение подрядных работ от 03.06.2016 N 11, 12, 13, согласно условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту, утвержденного краткосрочного плана реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Лермонтовского сельского поселения Бикинского района на 2016 год по адресу: Восточный городок МКД N 387, N 186, N 362 с. Лермонтовка: капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт фундамента (отмостки) (пункты 1.2 контрактов от 03.06.2016 N 11, 12, 13).
Пунктами 1.2 контрактов от 03.06.2016 N 11, 12, 13 согласовано, что подрядчик обязуется выполнить на свой собственный риск и привлеченными силами и средствами работы по ремонту объекта в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и утвержденной сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не указанные, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
В пунктах 2.1 контрактов от 03.06.2016 N 11, 12, 13 определена стоимость каждого контракта.
Пунктами 4.2 контрактов от 03.06.2016 N 11, 12, 13 определено начало выполнения работ - 07 июня 2016 года, и окончание - 07 сентября 2016 года.
Оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполненных работ и подписанию акта приемки выполненных работ (пункты 5.2. контрактов от 03.06.2016 N 11, 12, 13).
Во исполнение условий контрактов от 03.06.2016 N 11, 12, 13 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы, подписаны без замечаний и возражений следующие акты о приемке выполненных работ формы КС-2: от 25.07.2016 N 4 на сумму 1 503 829 руб., от 08.08.2016 N 6 на сумму 381 898 руб., от 30.06.2016 N 2 на сумму 508 986 руб., от 30.06.2016 N 1 на сумму 545 171 руб., от 31.07.2016 N 5 на сумму 1 050 789 руб., от 12.08.2016 N 6 на сумму 799 332 руб., от 07.06.2016 N 3 на сумму 548 171 руб., от 17.08.2016 N 8 на сумму 2 033 809 руб., а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму по форме КС-3, всего на общую сумму 7 371 985 руб.
Впоследствии сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым с учетом частичной оплаты заказчиком выполненных работ по контрактам от 03.06.2016 N 11, 12, 13, у ответчика образовалась задолженность в сумме 234 546,79 руб.
ООО "СК Лидер - Восток" направило в адрес заказчика претензию от 15.03.2017 с требованием оплатить задолженность по контрактам в течение 15 дней.
Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЛЖЭУ" в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: условия контрактов от 03.06.2016 N 11, 12, 13, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, суд первой инстанции установил, что подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по названным контрактам без замечаний и возражений.
Исходя из анализа представленных в материалы дела: актов сверки взаимных расчетов, претензии от 15.03.2017, суд установил, что задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 234 546,79 руб.
Доказательства оплаты задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика долга по контрактам от 03.06.2016 N 11, 12, 13 в сумме 234 546,79 руб.
Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Обстоятельства, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, относительно препятствий для взыскания с ответчика задолженности по контрактам от 03.06.2016 N 11, 12, 13, не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.
Отклоняется апелляционным судом довод заявителя жалобы об отсутствии денежных средств, необходимых для оплаты долга по контрактам от 03.06.2016 N 11, 12, 13, поскольку само по себе наличие у собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в которых осуществлен ремонт, задолженности перед ООО "ЛЖЭУ" не освобождает последнего, как заказчика по названным контрактам от надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.
Нарушение судом норм материального права или норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче апелляционной жалобы заявителем в бюджет перечислена государственная пошлина в сумме 3 850 руб.
Между тем в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда оплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.
В связи с чем плательщику следует возвратить излишне перечисленную по чеку-ордеру от 29.09.2017 государственную пошлину в сумме 850 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2017 по делу N А73-9678/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Селедуеву Андрею Юрьевичу из федерального бюджета излишне перечисленную по чеку-ордеру от 29.09.2017 государственную пошлину в сумме 850 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г.ДРОЗДОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)