Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмалян Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 18.07.2016 Николаева Н.А.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2016 по делу N А53-9812/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",
заинтересованное лицо: Администрации города Донецка Ростовской области,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации города Донецка Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, комиссия) от 29.03.2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.01.2002.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
10.06.2016 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которое приобщено к делу. Данным решением в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел того факта, что ООО "ГУК" не является организацией, непосредственно производящей работы по обслуживанию дома и не имеет в своем штате сотрудников, выполняющих работы по ремонту помещений, а заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг, организациями, оказывающими услуги по ремонту. Также согласно части 3 статьи 20 Правил благоустройства муниципального образования города Донецк необходимость и периодичность проведения работ по ремонту и окраске фасадов зданий определяются владельцами зданий, строений, сооружений или структурными подразделениями Администрации города Донецк с обязательной выдачей предписания. Однако предписания на ремонт и окраску фасадов ООО "ГУК" не получало. Таким образом, ООО "ГУК" полагает, что не является лицом, ответственным за ненадлежащее производящиеся или непроизводящиеся работы по обслуживанию дома.
Кроме того, ООО "ГУК" указывает, что в соответствии с договором управления проведение капитального ремонта дома не входит в его обязанности. А ремонт фасада и ремонт фундамента многоквартирного дома относится к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Постановлением Правительства Ростовской области утверждена региональная программа по проведению капитального ремонта, согласно которой ремонт фасада и фундамента определен на 2035 год. Таким образом, ООО "Городская управляющая компания" полагает, что на него не может быть возложена ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт дома, расположенного по адресу: Ростовская область, город Донецк, 14 микрорайон, дом N 13.
Заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
19.07.2016 судом изготовлено мотивированное решение, в связи с чем, жалоба общества рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом выводов, содержащихся в мотивированном судебном акте.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, участвующих в заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе обследования городской территории 18 марта 2016 года в 12 часов 37 минут начальником отдела муниципальной инспекции были обнаружены признаки административного правонарушения: в г. Донецк Ростовской области, 14 микрорайон, дом N 13, юридическим лицом ООО "Городская управляющая компания", осуществляющим управление указанным многоквартирным домом, не приняты надлежащие меры по содержанию и ремонту данного объекта благоустройства, а именно фасад здания на цокольной части имеет местные разрушения облицовочной плитки, помарки в виде беспорядочных разноцветных надписей и рисунков, нарушение окрасочного слоя металлических вентиляционных решеток, водосточных труб и металлического выносного лестничного марша, разрушение герметизирующих заделок стыков между цоколем и отмосткой.
Данный факт подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.03.2016, фотографиями в количестве 25 штук, объяснениями директора ООО "ГУК" Сербова В.Г., отраженными в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2016 N 208.
Начальником отдела муниципальной инспекции Администрации города Донецка 18 марта 2016 года составлен протокол об административном правонарушении N 208. Данный факт является нарушением части 2 статьи 19 Правил благоустройства муниципального образования "Город Донецк" (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 N 54.
Факт совершения вмененного административного правонарушения, предусмотренного Правилами благоустройства, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 208 от 18.03.2016, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.03.20156, копиями фотографий в количестве 25 штук, объяснениями директора ООО "ГУК" Сербова В.Г., который подтвердил факт того, что ремонт будут делать при наличии финансовых средств, а надписи на фасаде здания уберут в ближайшее время.
ООО "ГУК" 29 марта 2016 года привлечено Административной комиссией при Администрации города Донецка (далее - Административная комиссия) к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", а именно повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства городских округов, утвержденными органами местного самоуправления, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.03.2016 ООО "ГУК" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 названного Областного закона N 273-ЗС.
Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится создание административных комиссий, в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Областным законом Ростовской области "Об административных комиссиях в Ростовской области" от 25.10.2002 N 274-ЗС Административные комиссии в Ростовской области создаются в соответствии с Кодексом и Областным законом "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон) для рассмотрения дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Областным законом "Об административных правонарушениях".
В силу статьи 1.1 Областного закона, задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 11.2 указанного Областного закона исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 5.1 Областного закона. Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, утверждается главой местной администрации.
Исходя из вышеперечисленных норм, деятельность административной комиссии и должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях установлена и регламентирована помимо Кодекса, Областным законом Ростовской области.
Постановлением Администрации города Донецка от 24.04.2012 года N 553 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Указанным постановлением, начальник отдела муниципальной инспекции Администрации города Донецка наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по статье 5.1 Областного закона.
В соответствии с Правилами благоустройства муниципального образования "Город Донецк" (далее - Правила благоустройства), утвержденными решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 N 54 на территории города Донецка фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушения герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждений или износа металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушений водосточных труб, мокрых и ржавых пятен, потеков и высолов и т.п. Также в соответствии с частью 1 статьи 19, пунктами 1, 5 части 4 статьи 19 Правил благоустройства владельцы зданий, строений, сооружений несут ответственность за содержание фасадов принадлежащих им зданий в образцовом техническом и эстетическом состоянии и своевременность проведения ремонта и окраски, обязаны их содержать в образцовом техническом и эстетическом состоянии, проводить текущий и капитальный ремонт, их окраску в зависимости от технического состояния.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 29 марта 2016 в заседании административной комиссии было установлено, что юридическим лицом ООО "ГУК", осуществляющим управление многоквартирным домом, не приняты меры по содержанию и ремонту объекта благоустройства, а именно дома N 13 в 14 микрорайоне г. Донецка Ростовской области. На фотографиях, имеющихся в материалах дела в количестве 25 штук, зафиксирован указанный дом, эстетическое и техническое состояние которого находится в неудовлетворительном состоянии, фасад здания имеет разрушения плитки, во многих местах плитка отсутствует, разноцветные надписи на фасаде, рисунки в большом количестве, разрушения окрасочных слоев вентиляционных решеток, водосточных труб, лестничного марша, разрушения герметизирующие заделки стыков между цоколем и отмосткой.
В заседании Административной комиссии представитель ООО "ГУК" директор Сербов В.Г. пояснил, что дом N 13 расположенный по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО "ГУК", с нарушениями согласился, объяснив, что дом по плану поставлен на ремонт в 2035 году, но поскольку ремонт требует больших финансовых затрат, он будет произведен, когда будет финансовая возможность, а факт разрисованного фасада будет устраняться.
На основании выписки из единого государственного реестра юридического лица ООО "ГУК" по состоянию на 18.03.2016 к основным видам деятельности лица относятся: управление эксплуатацией жилого фонда (код 70.32.1 стр. 3).
ООО "ГУК" с жильцами дома N 13 заключило договор на управление многоквартирным домом на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2012. В пункте 2.2 договора указано, что в состав общего имущества многоквартирного дома, помимо прочего входят ограждающие несущие конструкции, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, иные ограждающие несущие конструкции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома (подпункты "б", "г", "е" пункта 10 части 2 указанных Правил).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства (подпункты "а", "г", "ж" пункта 11 части 2 указанных Правил).
Согласно договору от 01.01.2012 N б/н ООО "ГУК" переданы функции по оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно предмету вышеуказанного договора целью договора является надлежащее содержание общего имущества. В соответствии с пунктом 1.3 договора управляющая организация в своей деятельности руководствуется постановлениями Правительства Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, иными действующими правилами и нормами в области жилищного законодательства Российской Федерации, нормативными актами субъекта Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления.
Следовательно, взяв на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ООО "ГУК" обязано было руководствоваться действующими в этой сфере нормативными правовыми актами.
Таким образом, довод заявителя о том, что ответственность за надлежащее содержание фасадов и зданий в образцовом техническом и эстетическом состоянии несут только владельцы, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании закона.
- В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе и осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства. Пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.
Пунктом 4.2.1.6. предусмотрено, что для предотвращения разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов (п. 4.2.1.9).
В соответствии с пунктом 4.2.3.1. местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. В соответствии с пунктом 4.2.3.2. с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией. Поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило, следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала (п. 4.2.3.3.); повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать (п. 4.2.3.4.); штукатурку с усадочными мелкими трещинами необходимо защищать от разрушения затиркой жидким полимерцементным раствором с окраской, стабилизировавшиеся широкие трещины следует заделать материалом, аналогичным материалу стен или полимерцементным раствором (п. 4.2.3.5.); фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации (п. 4.2.3.9.). Работы по очистке фасадов выполняются, как правило, специализированными организациями.
Кроме того постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения. К вышеуказанным работам относится в том числе и выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами.
Отношения между собственниками помещений многоквартирного дома N 13 в 14 микрорайоне г. Донецка и управляющей организацией ООО "ГУК" регулируются договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 01.01.2012 N б/н. Указанный договор, заключенный юридическим лицом, ООО "ГУК", с жильцами дома N 13, в перечне работ, проводимых по содержанию общего имущества дома, предусматривает такой вид работ, как восстановление поврежденных участков фундаментов (п. 2.4); также указано, что капитальный ремонт производится периодически в соответствии с установленными требованиями.
Исходя из изложенного, комиссия пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "ГУК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях".
Фотографиями, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт того, что ремонт фасада здания не производился на протяжении длительного времени, меры по сохранению имущества не принимаются, отсутствует облицовочная плитка на фундаменте, фасад находится в неудовлетворительном эстетическом и техническом состоянии, архитектурный облик дома нарушен.
Факт того, что жильцы дома N 13 приняли решение о проведении ремонта фасада и фундамента при проведении капитального ремонта в 2035, а также отсутствие источников финансирования административная комиссия сочла не убедительными, так как общие требования к содержанию зданий, строений, сооружений в образцовом техническом и эстетическом состоянии и своевременность проведения ремонта и окраски регламентированы Правилами благоустройства муниципального образования "Город Донецк" (далее - Правила благоустройства), утвержденными решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 N 54.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного Правилами благоустройства подтверждается протоколом об административном правонарушении N 208 от 18.03.2016, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.03.2016, копиями фотографий в количестве 25 штук, объяснениями директора ООО "ГУК" Сербова В.Г., который подтвердил факт того, что ремонт будут делать при наличии финансовых средств, а надписи на фасаде здания уберут в ближайшее время.
В целях регулирования отношений, связанных с организацией и осуществлением благоустройства территории муниципального образования "Город Донецк", установления общих параметров и минимальных сочетаний элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды на территории г. Донецка, а также повышения ответственности юридических и физических лиц за надлежащее исполнение законодательства, во исполнение Федеральных законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Донецкой городской Думой приняты правила благоустройства муниципального образования "Город Донецк", регламентирующие в том числе общие требования к содержанию зданий и сооружений на территории города.
Утвержденные Правила направлены на повышение уровня благоустройства и содержания территории города в чистоте, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства. Непринятие мер по надлежащему содержанию здания (многоквартирного дома) в неудовлетворительном состоянии, отрицательно сказалось на эстетическом виде территории города, его архитектурном облике.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по ремонту и содержанию многоквартирного дома, а именно ООО "ГУК", так как это юридическое лицо взяло на себя обязанность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, и соответственно должно производить его ремонт и содержание в соответствии с утвержденными правилами.
Довод подателя жалобы о том, что общество заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг, с организациями оказывающие услуги по ремонту, обслуживанию домов и не имеет в своем штате сотрудников, выполняющих работы по ремонтам помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду необоснованности. Общество не представило в материалы дела доказательств заключения с подрядными организациями договоров на выполнение ремонтных работ, на такие доказательство не ссылалось. Кроме того, данное обстоятельство в любом случае не исключает ответственность общества по надлежащему исполнению своих обязательств.
Ссылка подателя жалобы на протокол N 1 от 12.03.2014 общего собрания собственников помещений была предметом исследования суда первой инстанции и ей дана надлежащая оценка.
Довод общества в дополнении к апелляционной жалобе о том, что разрушение фасада и цокольной части здания произошла в зимний период и производить работы по ремонту, который большей частью относится к капитальному в зимний период не рентабельно и приводит к плохому качеству произведенных работ, отклоняется судебной коллегией, поскольку такая позиция общества не обеспечивает достижение цели управления многоквартирным домом, заключающейся в соблюдении требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Одной из обязанностей организации, заключившей договор с собственниками, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также сохранности их имущества.
Ссылка подателя жалобы на то, что в управляющую организацию 04.03.2016 поступило обращение от совета многоквартирного дома с просьбой ООО "ГУК" не производить работу по ремонту фасада и цокольной части здания в период март - апрель, признается необоснованной судом апелляционной инстанции, так как не имеет правового значения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Судом установлено, что в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в дате совершена техническая ошибка: вместо 09.02.2016, указано 09.02.2015.
При этом факт привлечения к административной ответственности ООО "ГУК" 09 февраля 2016 года, а не 2015 года подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2016 N 61; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 09.02.2016; постановлением о назначении административного наказания, где указано, что рассматривается протокол N 61 от 03.02.2016, а также в установочной части постановления дата совершения административного правонарушения - 28.01.2016; распиской о вручении повестки по делу от 03.02.2016 о явке в заседание административной комиссии, подписью директора ООО "ГУК" Сербова В.Г. о получении указанного постановления 09.02.2016.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 29.03.2016 уполномоченным должностным лицом управления в отсутствие представителя общества, также извещенного надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Административным органом назначено заявителю наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в минимальном размере.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2016 по делу N А53-9812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 15АП-10722/2016 ПО ДЕЛУ N А53-9812/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 15АП-10722/2016
Дело N А53-9812/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмалян Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 18.07.2016 Николаева Н.А.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2016 по делу N А53-9812/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",
заинтересованное лицо: Администрации города Донецка Ростовской области,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации города Донецка Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, комиссия) от 29.03.2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.01.2002.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
10.06.2016 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которое приобщено к делу. Данным решением в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел того факта, что ООО "ГУК" не является организацией, непосредственно производящей работы по обслуживанию дома и не имеет в своем штате сотрудников, выполняющих работы по ремонту помещений, а заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг, организациями, оказывающими услуги по ремонту. Также согласно части 3 статьи 20 Правил благоустройства муниципального образования города Донецк необходимость и периодичность проведения работ по ремонту и окраске фасадов зданий определяются владельцами зданий, строений, сооружений или структурными подразделениями Администрации города Донецк с обязательной выдачей предписания. Однако предписания на ремонт и окраску фасадов ООО "ГУК" не получало. Таким образом, ООО "ГУК" полагает, что не является лицом, ответственным за ненадлежащее производящиеся или непроизводящиеся работы по обслуживанию дома.
Кроме того, ООО "ГУК" указывает, что в соответствии с договором управления проведение капитального ремонта дома не входит в его обязанности. А ремонт фасада и ремонт фундамента многоквартирного дома относится к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Постановлением Правительства Ростовской области утверждена региональная программа по проведению капитального ремонта, согласно которой ремонт фасада и фундамента определен на 2035 год. Таким образом, ООО "Городская управляющая компания" полагает, что на него не может быть возложена ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт дома, расположенного по адресу: Ростовская область, город Донецк, 14 микрорайон, дом N 13.
Заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
19.07.2016 судом изготовлено мотивированное решение, в связи с чем, жалоба общества рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом выводов, содержащихся в мотивированном судебном акте.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, участвующих в заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе обследования городской территории 18 марта 2016 года в 12 часов 37 минут начальником отдела муниципальной инспекции были обнаружены признаки административного правонарушения: в г. Донецк Ростовской области, 14 микрорайон, дом N 13, юридическим лицом ООО "Городская управляющая компания", осуществляющим управление указанным многоквартирным домом, не приняты надлежащие меры по содержанию и ремонту данного объекта благоустройства, а именно фасад здания на цокольной части имеет местные разрушения облицовочной плитки, помарки в виде беспорядочных разноцветных надписей и рисунков, нарушение окрасочного слоя металлических вентиляционных решеток, водосточных труб и металлического выносного лестничного марша, разрушение герметизирующих заделок стыков между цоколем и отмосткой.
Данный факт подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.03.2016, фотографиями в количестве 25 штук, объяснениями директора ООО "ГУК" Сербова В.Г., отраженными в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2016 N 208.
Начальником отдела муниципальной инспекции Администрации города Донецка 18 марта 2016 года составлен протокол об административном правонарушении N 208. Данный факт является нарушением части 2 статьи 19 Правил благоустройства муниципального образования "Город Донецк" (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 N 54.
Факт совершения вмененного административного правонарушения, предусмотренного Правилами благоустройства, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 208 от 18.03.2016, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.03.20156, копиями фотографий в количестве 25 штук, объяснениями директора ООО "ГУК" Сербова В.Г., который подтвердил факт того, что ремонт будут делать при наличии финансовых средств, а надписи на фасаде здания уберут в ближайшее время.
ООО "ГУК" 29 марта 2016 года привлечено Административной комиссией при Администрации города Донецка (далее - Административная комиссия) к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", а именно повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства городских округов, утвержденными органами местного самоуправления, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.03.2016 ООО "ГУК" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 названного Областного закона N 273-ЗС.
Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится создание административных комиссий, в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Областным законом Ростовской области "Об административных комиссиях в Ростовской области" от 25.10.2002 N 274-ЗС Административные комиссии в Ростовской области создаются в соответствии с Кодексом и Областным законом "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон) для рассмотрения дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Областным законом "Об административных правонарушениях".
В силу статьи 1.1 Областного закона, задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 11.2 указанного Областного закона исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 5.1 Областного закона. Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, утверждается главой местной администрации.
Исходя из вышеперечисленных норм, деятельность административной комиссии и должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях установлена и регламентирована помимо Кодекса, Областным законом Ростовской области.
Постановлением Администрации города Донецка от 24.04.2012 года N 553 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Указанным постановлением, начальник отдела муниципальной инспекции Администрации города Донецка наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по статье 5.1 Областного закона.
В соответствии с Правилами благоустройства муниципального образования "Город Донецк" (далее - Правила благоустройства), утвержденными решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 N 54 на территории города Донецка фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушения герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждений или износа металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушений водосточных труб, мокрых и ржавых пятен, потеков и высолов и т.п. Также в соответствии с частью 1 статьи 19, пунктами 1, 5 части 4 статьи 19 Правил благоустройства владельцы зданий, строений, сооружений несут ответственность за содержание фасадов принадлежащих им зданий в образцовом техническом и эстетическом состоянии и своевременность проведения ремонта и окраски, обязаны их содержать в образцовом техническом и эстетическом состоянии, проводить текущий и капитальный ремонт, их окраску в зависимости от технического состояния.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 29 марта 2016 в заседании административной комиссии было установлено, что юридическим лицом ООО "ГУК", осуществляющим управление многоквартирным домом, не приняты меры по содержанию и ремонту объекта благоустройства, а именно дома N 13 в 14 микрорайоне г. Донецка Ростовской области. На фотографиях, имеющихся в материалах дела в количестве 25 штук, зафиксирован указанный дом, эстетическое и техническое состояние которого находится в неудовлетворительном состоянии, фасад здания имеет разрушения плитки, во многих местах плитка отсутствует, разноцветные надписи на фасаде, рисунки в большом количестве, разрушения окрасочных слоев вентиляционных решеток, водосточных труб, лестничного марша, разрушения герметизирующие заделки стыков между цоколем и отмосткой.
В заседании Административной комиссии представитель ООО "ГУК" директор Сербов В.Г. пояснил, что дом N 13 расположенный по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО "ГУК", с нарушениями согласился, объяснив, что дом по плану поставлен на ремонт в 2035 году, но поскольку ремонт требует больших финансовых затрат, он будет произведен, когда будет финансовая возможность, а факт разрисованного фасада будет устраняться.
На основании выписки из единого государственного реестра юридического лица ООО "ГУК" по состоянию на 18.03.2016 к основным видам деятельности лица относятся: управление эксплуатацией жилого фонда (код 70.32.1 стр. 3).
ООО "ГУК" с жильцами дома N 13 заключило договор на управление многоквартирным домом на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2012. В пункте 2.2 договора указано, что в состав общего имущества многоквартирного дома, помимо прочего входят ограждающие несущие конструкции, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, иные ограждающие несущие конструкции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома (подпункты "б", "г", "е" пункта 10 части 2 указанных Правил).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства (подпункты "а", "г", "ж" пункта 11 части 2 указанных Правил).
Согласно договору от 01.01.2012 N б/н ООО "ГУК" переданы функции по оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно предмету вышеуказанного договора целью договора является надлежащее содержание общего имущества. В соответствии с пунктом 1.3 договора управляющая организация в своей деятельности руководствуется постановлениями Правительства Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, иными действующими правилами и нормами в области жилищного законодательства Российской Федерации, нормативными актами субъекта Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления.
Следовательно, взяв на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ООО "ГУК" обязано было руководствоваться действующими в этой сфере нормативными правовыми актами.
Таким образом, довод заявителя о том, что ответственность за надлежащее содержание фасадов и зданий в образцовом техническом и эстетическом состоянии несут только владельцы, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании закона.
- В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе и осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства. Пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.
Пунктом 4.2.1.6. предусмотрено, что для предотвращения разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов (п. 4.2.1.9).
В соответствии с пунктом 4.2.3.1. местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. В соответствии с пунктом 4.2.3.2. с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией. Поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило, следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала (п. 4.2.3.3.); повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать (п. 4.2.3.4.); штукатурку с усадочными мелкими трещинами необходимо защищать от разрушения затиркой жидким полимерцементным раствором с окраской, стабилизировавшиеся широкие трещины следует заделать материалом, аналогичным материалу стен или полимерцементным раствором (п. 4.2.3.5.); фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации (п. 4.2.3.9.). Работы по очистке фасадов выполняются, как правило, специализированными организациями.
Кроме того постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения. К вышеуказанным работам относится в том числе и выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами.
Отношения между собственниками помещений многоквартирного дома N 13 в 14 микрорайоне г. Донецка и управляющей организацией ООО "ГУК" регулируются договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 01.01.2012 N б/н. Указанный договор, заключенный юридическим лицом, ООО "ГУК", с жильцами дома N 13, в перечне работ, проводимых по содержанию общего имущества дома, предусматривает такой вид работ, как восстановление поврежденных участков фундаментов (п. 2.4); также указано, что капитальный ремонт производится периодически в соответствии с установленными требованиями.
Исходя из изложенного, комиссия пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "ГУК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях".
Фотографиями, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт того, что ремонт фасада здания не производился на протяжении длительного времени, меры по сохранению имущества не принимаются, отсутствует облицовочная плитка на фундаменте, фасад находится в неудовлетворительном эстетическом и техническом состоянии, архитектурный облик дома нарушен.
Факт того, что жильцы дома N 13 приняли решение о проведении ремонта фасада и фундамента при проведении капитального ремонта в 2035, а также отсутствие источников финансирования административная комиссия сочла не убедительными, так как общие требования к содержанию зданий, строений, сооружений в образцовом техническом и эстетическом состоянии и своевременность проведения ремонта и окраски регламентированы Правилами благоустройства муниципального образования "Город Донецк" (далее - Правила благоустройства), утвержденными решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 N 54.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного Правилами благоустройства подтверждается протоколом об административном правонарушении N 208 от 18.03.2016, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.03.2016, копиями фотографий в количестве 25 штук, объяснениями директора ООО "ГУК" Сербова В.Г., который подтвердил факт того, что ремонт будут делать при наличии финансовых средств, а надписи на фасаде здания уберут в ближайшее время.
В целях регулирования отношений, связанных с организацией и осуществлением благоустройства территории муниципального образования "Город Донецк", установления общих параметров и минимальных сочетаний элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды на территории г. Донецка, а также повышения ответственности юридических и физических лиц за надлежащее исполнение законодательства, во исполнение Федеральных законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Донецкой городской Думой приняты правила благоустройства муниципального образования "Город Донецк", регламентирующие в том числе общие требования к содержанию зданий и сооружений на территории города.
Утвержденные Правила направлены на повышение уровня благоустройства и содержания территории города в чистоте, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства. Непринятие мер по надлежащему содержанию здания (многоквартирного дома) в неудовлетворительном состоянии, отрицательно сказалось на эстетическом виде территории города, его архитектурном облике.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по ремонту и содержанию многоквартирного дома, а именно ООО "ГУК", так как это юридическое лицо взяло на себя обязанность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, и соответственно должно производить его ремонт и содержание в соответствии с утвержденными правилами.
Довод подателя жалобы о том, что общество заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг, с организациями оказывающие услуги по ремонту, обслуживанию домов и не имеет в своем штате сотрудников, выполняющих работы по ремонтам помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду необоснованности. Общество не представило в материалы дела доказательств заключения с подрядными организациями договоров на выполнение ремонтных работ, на такие доказательство не ссылалось. Кроме того, данное обстоятельство в любом случае не исключает ответственность общества по надлежащему исполнению своих обязательств.
Ссылка подателя жалобы на протокол N 1 от 12.03.2014 общего собрания собственников помещений была предметом исследования суда первой инстанции и ей дана надлежащая оценка.
Довод общества в дополнении к апелляционной жалобе о том, что разрушение фасада и цокольной части здания произошла в зимний период и производить работы по ремонту, который большей частью относится к капитальному в зимний период не рентабельно и приводит к плохому качеству произведенных работ, отклоняется судебной коллегией, поскольку такая позиция общества не обеспечивает достижение цели управления многоквартирным домом, заключающейся в соблюдении требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Одной из обязанностей организации, заключившей договор с собственниками, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также сохранности их имущества.
Ссылка подателя жалобы на то, что в управляющую организацию 04.03.2016 поступило обращение от совета многоквартирного дома с просьбой ООО "ГУК" не производить работу по ремонту фасада и цокольной части здания в период март - апрель, признается необоснованной судом апелляционной инстанции, так как не имеет правового значения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Судом установлено, что в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в дате совершена техническая ошибка: вместо 09.02.2016, указано 09.02.2015.
При этом факт привлечения к административной ответственности ООО "ГУК" 09 февраля 2016 года, а не 2015 года подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2016 N 61; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 09.02.2016; постановлением о назначении административного наказания, где указано, что рассматривается протокол N 61 от 03.02.2016, а также в установочной части постановления дата совершения административного правонарушения - 28.01.2016; распиской о вручении повестки по делу от 03.02.2016 о явке в заседание административной комиссии, подписью директора ООО "ГУК" Сербова В.Г. о получении указанного постановления 09.02.2016.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 29.03.2016 уполномоченным должностным лицом управления в отсутствие представителя общества, также извещенного надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Административным органом назначено заявителю наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в минимальном размере.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2016 по делу N А53-9812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)