Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица является собственником нежилого помещения, оплату услуг производила не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя Е. по доверенности И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания "ДомСервис" к Е. о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Е. в пользу ООО "Управляющая компания "ДомСервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... г. по... г. в размере... руб.... коп., пени за период с... г. по... г. в размере... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
- В удовлетворении остальной части требований отказать;
- установила:
ООО "Управляющая компания "ДомСервис" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... руб., пени в размере... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере... руб., по уплате госпошлины - в размере... руб., указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: г....; между ними были заключены договоры управления многоквартирным домом; ответчик должна своевременно и полностью вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей, иные платежи в соответствии с законодательством; она производила данные платежи не в полном размере; у нее образовалась задолженность, которую истец просил взыскать.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик Е. в суд не явилась, о слушании дела была извещена по известному адресу регистрации, возражений на иск, доказательств уважительных причин неявки не представила.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Е. по доверенности И.
Проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "ДомСервис" по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, его повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался ст. ст. 210, 288 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник помещения несет бремя его содержания; ст. ст. 154 - 155 ЖК РФ об обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, структуре платы, сроках ее внесения; ст. ст. 309 - 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ООО "Управляющая компания "ДомСервис" являлась управляющей организацией... в г.... на основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 27.10.2008 г. N 4120рп в связи с завершением строительства дома; оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляла коммунальные услуги проживающим в доме лицам, осуществляла иную деятельность по управлению многоквартирным домом. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено. Ответчик Е. является собственником нежилого помещения площадью... кв. м во 2-й секции данного дома на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 10.07.2009 г.; ... г. между Е. и ООО "Управляющая компания "ДомСервис" был заключен договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая компания обязалась осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги, предоставить весь комплекс услуг по содержанию и управлению домом по адресу: г...., а владелец нежилого помещения Е. приняла на себя обязательства по оплате оказываемых услуг ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Соглашением N... от... г., актами приема-передачи картотеки паспортного стола, технической документации, состава общего имущества и ключей от помещений от... г. подтверждается, что ООО "УК "ДомСервис" передало управление данным многоквартирным домом ГУП ДЕЗ района Южное Тушино г. Москвы с... г., т.е. до... г. ООО "УК "ДомСервис" являлось управляющей компанией данного дома.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что у Е. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... г. по... г. в размере... руб.; при этом им были представлены протоколы собрания соинвесторов и собственников помещений от... г. об утверждении сметы затрат на управление и эксплуатацию домовладения... г., общего собрания собственников многоквартирного дома от... г. об утверждении отчета ООО "УК "ДомСервис" за... г., установлении с... г. размеров целевых взносов на ремонт общего имущества и устранение аварийных ситуаций, последствий аварий на лифтах, на управление, тарифов на жилищные и коммунальные услуги по Постановлению Правительства г. Москвы N 1038 от 30.11.2010 г., в т.ч. - на содержание и ремонт помещений, отопление, холодную и горячую воду, водоотведение, утверждении целевого взноса на охрану дома, разового целевого взноса на обслуживание общей домовой системы видеонаблюдения. Ответчик представил квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за данный период. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что договор управления многоквартирным домом от... г. и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от... г. ответчиком не оспаривались; факт оказания услуг не опровергнут и подтверждается представленными доказательствами.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с... г. по... г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере... руб. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца судом правомерно взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.; оснований для снижения ее размера в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку пришел к выводу о том, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере... руб. Правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере... руб. суд не усмотрел, поскольку доказательств, свидетельствующего об оплате оказанных юридических услуг, истцом представлено не было. Истцом решение суда в данной части не обжалуется.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы жалобы ответчика о том, что она не была извещена о слушании дела, опровергаются материалами дела, из которых видно, что ответчик о слушании дела была извещена по адресу регистрации; иного адреса проживания управляющей компании, суду сообщено не было; они не знали, что с... г. ответчик является собственником квартиры по адресу: .... Ссылка на отсутствие задолженности надлежащими доказательствами не подтверждена; истцом данные доводы проверены, сделана сверка расчетов, о чем сообщено суду апелляционной инстанции. Начисления за отопление в течение всего года соответствует решению общего собрания собственников, которое ответчиком не оспаривалось. Начисления за рекламу установлены в размере... руб. за 1 кв. м; на нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, установлены рекламные щиты большего размера, поэтому начисления за рекламу установлены в размере... руб. Начисления за содержание и ремонт производятся по ставке, определенной решением общего собрания собственников, которое ответчиком не оспаривалось. Договор управления действовал до... г. Квитанции на оплату направлялись в установленном порядке. Истец заключал договоры на поставку электроэнергии и отопления с ресурсоснабжающими организации; доказательств обратного ответчиком не представлено. Из материалов дела усматривается, что иск был предъявлен в суд... г., был оставлен без движения, недостатки искового заявления были устранены в предоставленный срок, а потому исковое заявление считается поданным в момент его предъявления в суд дал надлежащую оценку в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9236/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица является собственником нежилого помещения, оплату услуг производила не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-9236
ф/с Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя Е. по доверенности И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания "ДомСервис" к Е. о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Е. в пользу ООО "Управляющая компания "ДомСервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... г. по... г. в размере... руб.... коп., пени за период с... г. по... г. в размере... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
- В удовлетворении остальной части требований отказать;
- установила:
ООО "Управляющая компания "ДомСервис" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... руб., пени в размере... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере... руб., по уплате госпошлины - в размере... руб., указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: г....; между ними были заключены договоры управления многоквартирным домом; ответчик должна своевременно и полностью вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей, иные платежи в соответствии с законодательством; она производила данные платежи не в полном размере; у нее образовалась задолженность, которую истец просил взыскать.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик Е. в суд не явилась, о слушании дела была извещена по известному адресу регистрации, возражений на иск, доказательств уважительных причин неявки не представила.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Е. по доверенности И.
Проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "ДомСервис" по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, его повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался ст. ст. 210, 288 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник помещения несет бремя его содержания; ст. ст. 154 - 155 ЖК РФ об обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, структуре платы, сроках ее внесения; ст. ст. 309 - 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ООО "Управляющая компания "ДомСервис" являлась управляющей организацией... в г.... на основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 27.10.2008 г. N 4120рп в связи с завершением строительства дома; оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляла коммунальные услуги проживающим в доме лицам, осуществляла иную деятельность по управлению многоквартирным домом. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено. Ответчик Е. является собственником нежилого помещения площадью... кв. м во 2-й секции данного дома на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 10.07.2009 г.; ... г. между Е. и ООО "Управляющая компания "ДомСервис" был заключен договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая компания обязалась осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги, предоставить весь комплекс услуг по содержанию и управлению домом по адресу: г...., а владелец нежилого помещения Е. приняла на себя обязательства по оплате оказываемых услуг ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Соглашением N... от... г., актами приема-передачи картотеки паспортного стола, технической документации, состава общего имущества и ключей от помещений от... г. подтверждается, что ООО "УК "ДомСервис" передало управление данным многоквартирным домом ГУП ДЕЗ района Южное Тушино г. Москвы с... г., т.е. до... г. ООО "УК "ДомСервис" являлось управляющей компанией данного дома.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что у Е. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... г. по... г. в размере... руб.; при этом им были представлены протоколы собрания соинвесторов и собственников помещений от... г. об утверждении сметы затрат на управление и эксплуатацию домовладения... г., общего собрания собственников многоквартирного дома от... г. об утверждении отчета ООО "УК "ДомСервис" за... г., установлении с... г. размеров целевых взносов на ремонт общего имущества и устранение аварийных ситуаций, последствий аварий на лифтах, на управление, тарифов на жилищные и коммунальные услуги по Постановлению Правительства г. Москвы N 1038 от 30.11.2010 г., в т.ч. - на содержание и ремонт помещений, отопление, холодную и горячую воду, водоотведение, утверждении целевого взноса на охрану дома, разового целевого взноса на обслуживание общей домовой системы видеонаблюдения. Ответчик представил квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за данный период. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что договор управления многоквартирным домом от... г. и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от... г. ответчиком не оспаривались; факт оказания услуг не опровергнут и подтверждается представленными доказательствами.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с... г. по... г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере... руб. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца судом правомерно взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.; оснований для снижения ее размера в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку пришел к выводу о том, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере... руб. Правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере... руб. суд не усмотрел, поскольку доказательств, свидетельствующего об оплате оказанных юридических услуг, истцом представлено не было. Истцом решение суда в данной части не обжалуется.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы жалобы ответчика о том, что она не была извещена о слушании дела, опровергаются материалами дела, из которых видно, что ответчик о слушании дела была извещена по адресу регистрации; иного адреса проживания управляющей компании, суду сообщено не было; они не знали, что с... г. ответчик является собственником квартиры по адресу: .... Ссылка на отсутствие задолженности надлежащими доказательствами не подтверждена; истцом данные доводы проверены, сделана сверка расчетов, о чем сообщено суду апелляционной инстанции. Начисления за отопление в течение всего года соответствует решению общего собрания собственников, которое ответчиком не оспаривалось. Начисления за рекламу установлены в размере... руб. за 1 кв. м; на нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, установлены рекламные щиты большего размера, поэтому начисления за рекламу установлены в размере... руб. Начисления за содержание и ремонт производятся по ставке, определенной решением общего собрания собственников, которое ответчиком не оспаривалось. Договор управления действовал до... г. Квитанции на оплату направлялись в установленном порядке. Истец заключал договоры на поставку электроэнергии и отопления с ресурсоснабжающими организации; доказательств обратного ответчиком не представлено. Из материалов дела усматривается, что иск был предъявлен в суд... г., был оставлен без движения, недостатки искового заявления были устранены в предоставленный срок, а потому исковое заявление считается поданным в момент его предъявления в суд дал надлежащую оценку в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)