Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Коротковой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭкс-ГеРиСС": Мошкаров С.Е., представитель по доверенности N 25 от 16.11.2015 г., паспорт;
- от Администрации г. Фрязино Московской области: Кравчук М.М., представитель по доверенности N 2-47/5382 от 30.12.2015 г., паспорт;
- от Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино Московской области: представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - 567": представитель не явился, извещен;
- от закрытого акционерного общества "Фрязинская Теплосеть": представитель не явился, извещен;
- от муниципального унитарного предприятия "БОН": представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании дело N А41-49917/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭкс-ГеРиСС" к Администрации г. Фрязино Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - 567", муниципального унитарного предприятия "БОН", Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино Московской области и закрытого акционерного общества "Фрязинская Теплосеть", о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилЭкс-ГеРиСС" (далее - ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Фрязино Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 559 507 руб. 12 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично в размере 242 915 руб. 42 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением от 22 июня 2016 года арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28 января 2016 года в Арбитражный суд Московской области поступило уточненное исковое заявление ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" (т. 2, л.д. 47-49).
Вместе с тем, суд первой инстанции не рассмотрел уточненное исковое заявление и не указал на принятие его к рассмотрению либо на отказ в принятии.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Поскольку суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" без учета заявленных 28 января 2016 года изменений, суд применительно к пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями при рассмотрении дела решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года подлежит отмене.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении апелляционной жалобы на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец вновь уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 544 292 руб. 88 коп., а также пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 9 820 руб. 68 коп.
Суд отказал в принятии к рассмотрению требования ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" о взыскании штрафных санкций, поскольку в первоначальном исковом заявлении такое требование не заявлялось.
Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении. Например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, при этом указал, что ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Нахимова, д. 25, ул. Нахимова, д. 25а, ул. Окружной проезд, д. 4, ул. Окружной проезд, д. 6, ул. Окружной проезд, д. 10, ул. Озерная, д. 6, стр. 4, ул. Горького, д. 14.
Собственником части нежилых и жилых помещений в указанных домах является Муниципальное образование городской округ - город Фрязино Московской области, в связи с чем 01 марта 2012 года и 01 августа 2012 года между ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" (исполнитель) и Администрацией города Фрязино (заказчик) в лице руководителя администрации были заключены договоры управления многоквартирными домами, идентичные по своим условиям.
По мнению истца, Муниципальное образование городской округ - город Фрязино Московской области в лице Администрации города Фрязино, являясь собственником жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, обязано ежемесячно производить оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из утвержденного тарифа.
Как указал истец, ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" в период с 09 июля 2012 года по 12 марта 2015 года оказало ответчику услуги по содержанию общего имущества и отоплению в многоквартирном доме на общую сумму 544 292 руб. 88 коп.
Ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, при этом указал, что по договору аренды N 17/12 от 20 февраля 2012 года и по договору аренды N 91/11 от 12 декабря 2011 года КУИЖВ администрации г. Фрязино передал ООО "ЖЭУ-567" во временное пользование нежилые муниципальные помещения по ул. Нахимова д. 25 и по ул. Нахимова д. 25А, при этом в пунктах 9.2.-9.4. данных договоров указано на обязанность общества оплачивать коммунальные услуги и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме.
Во исполнение данного договора ООО "ЖЭУ-567" заключило договор теплоснабжения с ЗАО "Фрязинская Теплосеть".
По мнению ответчика, коммунальные расходы по домам по ул. Нахимова д. 25 и по ул. Нахимова д. 25А обязан нести арендатор в течение срока договоров аренды, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Также Администрация сослалась на то обстоятельство, что нежилые помещения в д. 6 по Окружному проезду на основании Постановления Главы администрации от 04 мая 2009 года N 232 были переданы МУП "БОН" на праве хозяйственного ведения, в связи с чем именно указанное предприятие обязано нести расходы по его содержанию.
Кроме того, ответчик полагает, что срок исковой давности по требованиям, заявленным до 08 июля 2012 года, истек, при этом надлежащим ответчиком по делу в части требований, заявленных об оплате услуг с 01 января 2013 года, является КУИЖВ администрации г. Фрязино, поскольку договоры управления, начиная с 01 января 2013 года заключаются истцом с Комитетом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что требования ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту, общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Приведенные нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений, при этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
Учитывая вышеизложенное, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Нахимова, д. 25, ул. Нахимова, д. 25а, ул. Окружной проезд, д. 4, ул. Окружной проезд, д. 6, ул. Окружной проезд, д. 10, ул. Озерная, д. 6, стр. 4, ул. Горького, д. 14.
Собственником части нежилых и жилых помещений в указанных домах является Муниципальное образование городской округ - город Фрязино Московской области.
Таким образом, именно ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан компенсировать истцу расходы на его содержание.
То обстоятельство, что договоры управления, начиная с 01 января 2013 года, заключаются истцом с КУИЖВ Администрации города Фрязино, не имеет правового значения, поскольку требования истца заявлены на основании ст. 210 ГК РФ, при этом суд отмечает, что договоры управления, на которые ссылался ответчик, им в материалы дела так и не представлены.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" в период с 09 июля 2012 года по 12 марта 2015 года оказало ответчику услуги по содержанию общего имущества и отоплению в многоквартирном доме на общую сумму 544 292 руб. 88 коп.
Доказательств необоснованности приведенного расчета в части тарифов, площади помещений и объема оказанных услуг ответчик не представил.
Арбитражный апелляционный суд проверил представленный истцом расчет исковых требований, составленный с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 09 июля 2012 года по 12 марта 2015 года, и считает его обоснованным и соответствующим материалам дела.
Между тем, Постановлением Главы г. Фрязино от 04.05.2009 N 232 нежилые помещения первого этажа N 109-112 общей площадью 102,1 и N 113 общей площадью 8,7 кв. м в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Фрязино, Окружной проезд, д. 6, переданы в хозяйственное ведение МУП "БОН" г. Фрязино. Постановлением Администрации г. Фрязино N 207 от 15.04.2015 г. Администрация г. Фрязино приняла данные помещения от МУП "БОН" в казну городского округа.
Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Положения названной нормы права распространяются также на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.
Таким образом, плата за содержание нежилых помещений, расположенных в д. 6 по Окружному проезду г. Фрязино в размере 60 635 руб. 67 коп., должна быть возложена на МУП "БОН", в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 483 657 руб. 21 коп.
Возражения ответчика относительно нежилых помещений в д. 25 и д. 25а по ул. Нахимова в г. Фрязино не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.
Администрация, являющаяся собственником данных нежилых помещений, в силу закона обязана нести расходы по содержанию имущества.
Непосредственно на арендатора имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что требования в отношении нежилых помещений в д. 25 и д. 25а по ул. Нахимова в г. Фрязино предъявлены истцом к надлежащему ответчику.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 12 673 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч. 1 ст. 270, ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-49917/15 отменить.
Взыскать с муниципального образования городской округ Фрязино в лице Администрации г. Фрязино в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭкс-ГеРиСС" задолженность в размере 483 657 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 12 673 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭкс-ГеРиСС" госпошлину по иску в размере 7 544 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 10АП-6136/2016 ПО ДЕЛУ N А41-49917/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N А41-49917/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Коротковой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭкс-ГеРиСС": Мошкаров С.Е., представитель по доверенности N 25 от 16.11.2015 г., паспорт;
- от Администрации г. Фрязино Московской области: Кравчук М.М., представитель по доверенности N 2-47/5382 от 30.12.2015 г., паспорт;
- от Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино Московской области: представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - 567": представитель не явился, извещен;
- от закрытого акционерного общества "Фрязинская Теплосеть": представитель не явился, извещен;
- от муниципального унитарного предприятия "БОН": представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании дело N А41-49917/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭкс-ГеРиСС" к Администрации г. Фрязино Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - 567", муниципального унитарного предприятия "БОН", Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино Московской области и закрытого акционерного общества "Фрязинская Теплосеть", о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилЭкс-ГеРиСС" (далее - ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Фрязино Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 559 507 руб. 12 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично в размере 242 915 руб. 42 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением от 22 июня 2016 года арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28 января 2016 года в Арбитражный суд Московской области поступило уточненное исковое заявление ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" (т. 2, л.д. 47-49).
Вместе с тем, суд первой инстанции не рассмотрел уточненное исковое заявление и не указал на принятие его к рассмотрению либо на отказ в принятии.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Поскольку суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" без учета заявленных 28 января 2016 года изменений, суд применительно к пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями при рассмотрении дела решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года подлежит отмене.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении апелляционной жалобы на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец вновь уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 544 292 руб. 88 коп., а также пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 9 820 руб. 68 коп.
Суд отказал в принятии к рассмотрению требования ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" о взыскании штрафных санкций, поскольку в первоначальном исковом заявлении такое требование не заявлялось.
Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении. Например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, при этом указал, что ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Нахимова, д. 25, ул. Нахимова, д. 25а, ул. Окружной проезд, д. 4, ул. Окружной проезд, д. 6, ул. Окружной проезд, д. 10, ул. Озерная, д. 6, стр. 4, ул. Горького, д. 14.
Собственником части нежилых и жилых помещений в указанных домах является Муниципальное образование городской округ - город Фрязино Московской области, в связи с чем 01 марта 2012 года и 01 августа 2012 года между ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" (исполнитель) и Администрацией города Фрязино (заказчик) в лице руководителя администрации были заключены договоры управления многоквартирными домами, идентичные по своим условиям.
По мнению истца, Муниципальное образование городской округ - город Фрязино Московской области в лице Администрации города Фрязино, являясь собственником жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, обязано ежемесячно производить оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из утвержденного тарифа.
Как указал истец, ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" в период с 09 июля 2012 года по 12 марта 2015 года оказало ответчику услуги по содержанию общего имущества и отоплению в многоквартирном доме на общую сумму 544 292 руб. 88 коп.
Ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, при этом указал, что по договору аренды N 17/12 от 20 февраля 2012 года и по договору аренды N 91/11 от 12 декабря 2011 года КУИЖВ администрации г. Фрязино передал ООО "ЖЭУ-567" во временное пользование нежилые муниципальные помещения по ул. Нахимова д. 25 и по ул. Нахимова д. 25А, при этом в пунктах 9.2.-9.4. данных договоров указано на обязанность общества оплачивать коммунальные услуги и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме.
Во исполнение данного договора ООО "ЖЭУ-567" заключило договор теплоснабжения с ЗАО "Фрязинская Теплосеть".
По мнению ответчика, коммунальные расходы по домам по ул. Нахимова д. 25 и по ул. Нахимова д. 25А обязан нести арендатор в течение срока договоров аренды, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Также Администрация сослалась на то обстоятельство, что нежилые помещения в д. 6 по Окружному проезду на основании Постановления Главы администрации от 04 мая 2009 года N 232 были переданы МУП "БОН" на праве хозяйственного ведения, в связи с чем именно указанное предприятие обязано нести расходы по его содержанию.
Кроме того, ответчик полагает, что срок исковой давности по требованиям, заявленным до 08 июля 2012 года, истек, при этом надлежащим ответчиком по делу в части требований, заявленных об оплате услуг с 01 января 2013 года, является КУИЖВ администрации г. Фрязино, поскольку договоры управления, начиная с 01 января 2013 года заключаются истцом с Комитетом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что требования ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту, общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Приведенные нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений, при этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
Учитывая вышеизложенное, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Нахимова, д. 25, ул. Нахимова, д. 25а, ул. Окружной проезд, д. 4, ул. Окружной проезд, д. 6, ул. Окружной проезд, д. 10, ул. Озерная, д. 6, стр. 4, ул. Горького, д. 14.
Собственником части нежилых и жилых помещений в указанных домах является Муниципальное образование городской округ - город Фрязино Московской области.
Таким образом, именно ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан компенсировать истцу расходы на его содержание.
То обстоятельство, что договоры управления, начиная с 01 января 2013 года, заключаются истцом с КУИЖВ Администрации города Фрязино, не имеет правового значения, поскольку требования истца заявлены на основании ст. 210 ГК РФ, при этом суд отмечает, что договоры управления, на которые ссылался ответчик, им в материалы дела так и не представлены.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" в период с 09 июля 2012 года по 12 марта 2015 года оказало ответчику услуги по содержанию общего имущества и отоплению в многоквартирном доме на общую сумму 544 292 руб. 88 коп.
Доказательств необоснованности приведенного расчета в части тарифов, площади помещений и объема оказанных услуг ответчик не представил.
Арбитражный апелляционный суд проверил представленный истцом расчет исковых требований, составленный с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 09 июля 2012 года по 12 марта 2015 года, и считает его обоснованным и соответствующим материалам дела.
Между тем, Постановлением Главы г. Фрязино от 04.05.2009 N 232 нежилые помещения первого этажа N 109-112 общей площадью 102,1 и N 113 общей площадью 8,7 кв. м в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Фрязино, Окружной проезд, д. 6, переданы в хозяйственное ведение МУП "БОН" г. Фрязино. Постановлением Администрации г. Фрязино N 207 от 15.04.2015 г. Администрация г. Фрязино приняла данные помещения от МУП "БОН" в казну городского округа.
Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Положения названной нормы права распространяются также на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.
Таким образом, плата за содержание нежилых помещений, расположенных в д. 6 по Окружному проезду г. Фрязино в размере 60 635 руб. 67 коп., должна быть возложена на МУП "БОН", в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 483 657 руб. 21 коп.
Возражения ответчика относительно нежилых помещений в д. 25 и д. 25а по ул. Нахимова в г. Фрязино не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.
Администрация, являющаяся собственником данных нежилых помещений, в силу закона обязана нести расходы по содержанию имущества.
Непосредственно на арендатора имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что требования в отношении нежилых помещений в д. 25 и д. 25а по ул. Нахимова в г. Фрязино предъявлены истцом к надлежащему ответчику.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 12 673 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч. 1 ст. 270, ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-49917/15 отменить.
Взыскать с муниципального образования городской округ Фрязино в лице Администрации г. Фрязино в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭкс-ГеРиСС" задолженность в размере 483 657 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 12 673 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭкс-ГеРиСС" госпошлину по иску в размере 7 544 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Е.А.МИЩЕНКО
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)