Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу N А19-23246/2012 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: судьи Даровских К.Н., Барковская О.В. и Гречаниченко А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270, ИНН 3805112760, место нахождения: г. Братск, далее также - ООО "БЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области (ОГРН 1023800842339, ИНН 3803101185, место нахождения: г. Братск, далее также - комитет, ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования г. Братска 51 612 рублей 01 копеек стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года указанное решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 274 рубля, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 46 338 рублей 91 копейки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "БЭК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просило его изменить, исключив из мотивировочной части постановления пятый абзац на странице 9, содержащий вывод суда о необходимости определения стоимости тепловой энергии по тарифу для населения в связи с предназначением спорных помещений для проживания граждан, а не для коммерческих или иных нужд.
По мнению истца, при расчетах за поставленную тепловую энергию тариф применяется в зависимости от категории пользователей помещения, а не от категории самих помещений. В этой связи, поскольку ответчик как собственник незаселенных жилых помещений не относится к категории население, оснований для применения в данном случае льготного тарифа на тепловую энергию не имеется.
Комитет в представленном отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность доводов истца, в силу чего просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "БЭК", являясь теплоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Братск, ул. Трактовая, д. 6.
Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления домом.
Собственником квартиры N 4 в этом доме является муниципальное образование город Братск. В период с 01.06.2012 по 30.11.2012 данная квартира являлась незаселенной.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в указанный период для целей предоставления коммунальной услуги по отоплению в отношении этой квартиры, ООО "БЭК" с учетом отказа от исковых требований в остальной части просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 11 836 рублей 14 копеек. При определении подлежащей оплате стоимости тепловой энергии и, соответственно, суммы задолженности ответчика истец применил тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.
Удовлетворяя заявленное требование в части, апелляционный суд исходил из наличия обязанности ответчика как собственника незаселенного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по оплате поставленной тепловой энергии до момента его заселения, при этом суд пришел к выводу, что стоимость тепловой энергии в рассматриваемом случае должна определяться по тарифу для населения.
Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в числе прочих отнесено отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как указано выше, в спорном многоквартирном доме собственниками избран непосредственный способ управления.
Объектом теплоснабжения в данном случае является незаселенное (пустующее) жилое помещение в этом доме.
Факт поставки тепловой энергии в соответствующий многоквартирный дом в период с 01.06.2012 по 30.11.2012 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходя из площади указанного выше жилого помещений и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Коммунальные ресурсы используются в таких помещениях на коммунально-бытовые нужды. Поэтому при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным).
Собственник (юридическое лицо) должен оплачивать коммунальные услуги по тарифу для иных потребителей только в том случае, если коммунальные услуги используются в жилых помещениях для производственной деятельности.
Такой вывод соответствует установленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, общему критерию отнесения потребителей тепловой энергии к категории "население", заключающемуся в использовании этой тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды.
На основании изложенного, поскольку в данном случае коммунальный ресурс поставлялся в помещение, предназначенное для проживания граждан, вывод апелляционного суда о том, что стоимость поставляемого ресурса должна определяться по тарифу для населения, является правильным.
Ссылка истца на то, что применение спорного тарифа лишает истца права на получение субсидии, отклоняется, поскольку не относится к предмету настоящего спора.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Кодекса понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу N А19-23246/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2016 N Ф02-3582/2016 ПО ДЕЛУ N А19-23246/2012
Требование: О взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N А19-23246/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу N А19-23246/2012 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: судьи Даровских К.Н., Барковская О.В. и Гречаниченко А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270, ИНН 3805112760, место нахождения: г. Братск, далее также - ООО "БЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области (ОГРН 1023800842339, ИНН 3803101185, место нахождения: г. Братск, далее также - комитет, ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования г. Братска 51 612 рублей 01 копеек стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года указанное решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 274 рубля, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 46 338 рублей 91 копейки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "БЭК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просило его изменить, исключив из мотивировочной части постановления пятый абзац на странице 9, содержащий вывод суда о необходимости определения стоимости тепловой энергии по тарифу для населения в связи с предназначением спорных помещений для проживания граждан, а не для коммерческих или иных нужд.
По мнению истца, при расчетах за поставленную тепловую энергию тариф применяется в зависимости от категории пользователей помещения, а не от категории самих помещений. В этой связи, поскольку ответчик как собственник незаселенных жилых помещений не относится к категории население, оснований для применения в данном случае льготного тарифа на тепловую энергию не имеется.
Комитет в представленном отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность доводов истца, в силу чего просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "БЭК", являясь теплоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Братск, ул. Трактовая, д. 6.
Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления домом.
Собственником квартиры N 4 в этом доме является муниципальное образование город Братск. В период с 01.06.2012 по 30.11.2012 данная квартира являлась незаселенной.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в указанный период для целей предоставления коммунальной услуги по отоплению в отношении этой квартиры, ООО "БЭК" с учетом отказа от исковых требований в остальной части просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 11 836 рублей 14 копеек. При определении подлежащей оплате стоимости тепловой энергии и, соответственно, суммы задолженности ответчика истец применил тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.
Удовлетворяя заявленное требование в части, апелляционный суд исходил из наличия обязанности ответчика как собственника незаселенного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по оплате поставленной тепловой энергии до момента его заселения, при этом суд пришел к выводу, что стоимость тепловой энергии в рассматриваемом случае должна определяться по тарифу для населения.
Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в числе прочих отнесено отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как указано выше, в спорном многоквартирном доме собственниками избран непосредственный способ управления.
Объектом теплоснабжения в данном случае является незаселенное (пустующее) жилое помещение в этом доме.
Факт поставки тепловой энергии в соответствующий многоквартирный дом в период с 01.06.2012 по 30.11.2012 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходя из площади указанного выше жилого помещений и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Коммунальные ресурсы используются в таких помещениях на коммунально-бытовые нужды. Поэтому при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным).
Собственник (юридическое лицо) должен оплачивать коммунальные услуги по тарифу для иных потребителей только в том случае, если коммунальные услуги используются в жилых помещениях для производственной деятельности.
Такой вывод соответствует установленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, общему критерию отнесения потребителей тепловой энергии к категории "население", заключающемуся в использовании этой тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды.
На основании изложенного, поскольку в данном случае коммунальный ресурс поставлялся в помещение, предназначенное для проживания граждан, вывод апелляционного суда о том, что стоимость поставляемого ресурса должна определяться по тарифу для населения, является правильным.
Ссылка истца на то, что применение спорного тарифа лишает истца права на получение субсидии, отклоняется, поскольку не относится к предмету настоящего спора.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Кодекса понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу N А19-23246/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ
С.Б.КАЧУКОВ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)