Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что зарегистрирован в спорной квартире, в связи с конфликтными отношениями в семье истец был вынужден съехать из спорной квартиры. До конфликта истец занимал комнату. Ответчик без согласования с истцом поменял замки, чинит препятствия в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
Судей фио, фио, при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении размера доли в оплате ЖКУ, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Признать фио утратившим право пользования жилой площадью по адресу:, адрес
Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.
В остальной части исковых требований отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио Р.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении размера доли в оплате ЖКУ, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: адрес д. кв. Также в спорной квартире зарегистрирован ответчик и его сын фио В семье довольно давно сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец был вынужден не проживать в спорной квартире. До конфликта истец занимал комнату площадью 14.7 кв. м, в которой он оставил свои вещи и мебель. После смерти отца ответчик без согласования с истцом поменял замки, комплект ключей передать истцу отказывается, чинит препятствия в пользовании квартирой.
Истец просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес д. кв., предоставить ключи от замков входной двери. Восстановить нарушенное право истца на проживание в спорной квартире. Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес д. кв., выделив в пользование истца комнату площадью 14,7 кв. адрес истцу долю в оплате ЖКУ в размере. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования, тем, что истец и ответчик регистрированы по адресу: Москва адрес д. кв. В дата фио забрал свои вещи из квартиры, и вместе с женой добровольно оставил место жительства, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Препятствий в проживании фио не чинилось, ссор или конфликтов накануне ухода фио из квартиры не было, замки в двери не менялись. До настоящего времени, попыток вселиться со стороны фио не было. Просил суд признать фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать с фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Представитель фио встречные исковые требования не признал.
3-е лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав представителя фио Б., фио, его представителя адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 83 ЖК РФ.
Судом установлено, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: Москва адрес. Также в спорной квартире зарегистрирован ответчик и его сын фио. В семье давно сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец был вынужден не проживать в спорной квартире. До конфликта истец занимал комнату площадью 14.7 кв. м, в которой он оставил свои вещи и мебель. После смерти отца ответчик без согласования с истцом поменял замки, комплект ключей передать истцу отказывается, чинит препятствия в пользовании квартирой.
фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истец и ответчик регистрированы по адресу: адрес д. кв. В дата фио забрал свои вещи из квартиры, и вместе с женой добровольно оставил место жительства, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Препятствий в проживании фио не чинилось, ссор или конфликтов накануне ухода фио из квартиры не было, замки в двери не менялись. До настоящего времени, попыток вселиться со стороны фио не было.
Удовлетворяя иск фио, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ
Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции установил, что фио длительное время не проживает на спорной жилой площади. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, добровольно оставил жилое помещение, каких-либо препятствий в проживании ему не чинилось. При таких обстоятельствах суд правомерно признал фио утратившим право пользования квартирой. Доказательств наличия конфликтных отношений, чинения препятствий со стороны ответчика по первоначальному иску не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При этом, согласно материалам дела, фио имеет на праве собственности долю в квартире в д. по ул. адрес в адрес. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о наличии конфликтных отношений с фио, препятствующих проживанию со ссылкой на состоявшиеся ранее решения Черемушкинского районного суда адрес не могут служить основанием для отмены решения суда, так как касаются взаимоотношений фио М.М. (отца) со сторонами по настоящему делу, доказательств тому, что препятствием в проживании являлась смена замка на двери и отсутствие ключей суду не представлено. Ссылка на обращение в правоохранительные органы по поводу конфликта обоснованно не принята судом во внимание, так как оно имело место за три дня до обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17121/2017
Требование: О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении размера доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что зарегистрирован в спорной квартире, в связи с конфликтными отношениями в семье истец был вынужден съехать из спорной квартиры. До конфликта истец занимал комнату. Ответчик без согласования с истцом поменял замки, чинит препятствия в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-17121
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
Судей фио, фио, при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении размера доли в оплате ЖКУ, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Признать фио утратившим право пользования жилой площадью по адресу:, адрес
Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.
В остальной части исковых требований отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио Р.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении размера доли в оплате ЖКУ, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: адрес д. кв. Также в спорной квартире зарегистрирован ответчик и его сын фио В семье довольно давно сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец был вынужден не проживать в спорной квартире. До конфликта истец занимал комнату площадью 14.7 кв. м, в которой он оставил свои вещи и мебель. После смерти отца ответчик без согласования с истцом поменял замки, комплект ключей передать истцу отказывается, чинит препятствия в пользовании квартирой.
Истец просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес д. кв., предоставить ключи от замков входной двери. Восстановить нарушенное право истца на проживание в спорной квартире. Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес д. кв., выделив в пользование истца комнату площадью 14,7 кв. адрес истцу долю в оплате ЖКУ в размере. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования, тем, что истец и ответчик регистрированы по адресу: Москва адрес д. кв. В дата фио забрал свои вещи из квартиры, и вместе с женой добровольно оставил место жительства, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Препятствий в проживании фио не чинилось, ссор или конфликтов накануне ухода фио из квартиры не было, замки в двери не менялись. До настоящего времени, попыток вселиться со стороны фио не было. Просил суд признать фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать с фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Представитель фио встречные исковые требования не признал.
3-е лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав представителя фио Б., фио, его представителя адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 83 ЖК РФ.
Судом установлено, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: Москва адрес. Также в спорной квартире зарегистрирован ответчик и его сын фио. В семье давно сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец был вынужден не проживать в спорной квартире. До конфликта истец занимал комнату площадью 14.7 кв. м, в которой он оставил свои вещи и мебель. После смерти отца ответчик без согласования с истцом поменял замки, комплект ключей передать истцу отказывается, чинит препятствия в пользовании квартирой.
фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истец и ответчик регистрированы по адресу: адрес д. кв. В дата фио забрал свои вещи из квартиры, и вместе с женой добровольно оставил место жительства, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Препятствий в проживании фио не чинилось, ссор или конфликтов накануне ухода фио из квартиры не было, замки в двери не менялись. До настоящего времени, попыток вселиться со стороны фио не было.
Удовлетворяя иск фио, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ
Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции установил, что фио длительное время не проживает на спорной жилой площади. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, добровольно оставил жилое помещение, каких-либо препятствий в проживании ему не чинилось. При таких обстоятельствах суд правомерно признал фио утратившим право пользования квартирой. Доказательств наличия конфликтных отношений, чинения препятствий со стороны ответчика по первоначальному иску не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При этом, согласно материалам дела, фио имеет на праве собственности долю в квартире в д. по ул. адрес в адрес. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о наличии конфликтных отношений с фио, препятствующих проживанию со ссылкой на состоявшиеся ранее решения Черемушкинского районного суда адрес не могут служить основанием для отмены решения суда, так как касаются взаимоотношений фио М.М. (отца) со сторонами по настоящему делу, доказательств тому, что препятствием в проживании являлась смена замка на двери и отсутствие ключей суду не представлено. Ссылка на обращение в правоохранительные органы по поводу конфликта обоснованно не принята судом во внимание, так как оно имело место за три дня до обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)