Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие истца - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075), ответчика - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сервис-Плюс" (далее - ООО УК "Сервис-Плюс", ОГРН 1106726000699; ИНН 6726014741), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО УК "Сервис-Плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2017 по делу N А62-8418/2016 (судья Бажанова Е.Г.),
следующее.
АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО УК "Сервис-Плюс" о взыскании задолженности по сверхнормативному потреблению электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, за сентябрь 2016 года в сумме 336 941 руб. 20 коп., законной неустойки, начисленной за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 на сумму долга за июль - август 2016 г., в сумме 4 034 руб. 28 коп.
Решением суда от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО УК "Сервис-Плюс" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, истец просит решение Арбитражного суда Смоленской области изменить, а ответчик просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец мотивирует свою позицию тем, что суд первой инстанции не применил нормы жилищного законодательства. Ответчик в обоснование своих требований ссылается на то, что в расчетах объемов потребления электрической энергии за октябрь месяц, представленных истцом, указаны необоснованно высокие расходы электрической энергии на ОДН в 72-х домах. Ответчик указывает, что он обслуживает изношенный жилой фонд, что не позволяет производить ремонты и применять меры энергоснабжения, решение суда области может привести к банкротству или расторжению договоров управления с собственниками.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 41, 156, 159, 266 Кодекса.
От истца в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный отказ от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ООО УК "Сервис-Плюс".
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2016 между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО УК "Сервис-Плюс" заключен договор энергоснабжения (с исполнителями коммунальных услуг) N 67207159. Согласно приложению N 2 к данному договору договор был заключен в отношении 18 жилых домов. Впоследствии количество точек поставки (МКД) увеличивалось путем заключения дополнительных соглашений.
Из представленного расчета объема и стоимости электрической энергии за сентябрь 2016 года усматривается, что настоящий спор возник в отношении жилых домов, не включенных в спорный период в указанный договор.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Факт поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в сентябре 2016 года подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
В рассматриваемом случае отсутствие письменных договоров между истцом и ответчиком на энергоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не служит основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
В соответствии с Правилами N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей организации спорных многоквартирных домов, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной в сентябре 2016 года электрической энергии (сверхнормативный ОДН) в сумме 336 941 руб. 20 коп.
Ответчиком представлен в суд области, также указан и в апелляционной жалобе контррасчет расхода электрической энергии по жилому фонду за спорные периоды, в котором ответчик указал следующее.
В результате анализа расчетов объемов потребления эл. энергии за сентябрь 2016 года, предоставленных АО "АтомЭнергоСбыт", выявлены необоснованно высокие расходы электроэнергии на ОДН (сверхнормативные), причиной которых являются неверные показания индивидуальных приборов учета за предыдущий период по некоторым квартирам (расход электроэнергии по этим квартирам указан со знаком минус), в результате чего снижается расход электроэнергии бытовыми абонентами в целом по дому и автоматически повышается расход электроэнергии (сверхнормативный) на нужды ОДН по дому.
Так, например, ул. Свободы, д. 19, кв. 6 предыдущие показания счетчика 22018, последние показания 21731, в результате разность показаний: 21731-22018= - 287 кВт.ч (со знаком минус), то есть данная квартира не потребляла электрическую энергию. Таких квартир - 153, показания ИПУ по всем квартирам со знаком минус (- 41634 кВт.ч.). По мнению ответчика, имеет место двойное начисление.
Поскольку расход электроэнергии бытовыми абонентами не может быть со знаком минус, произведен перерасчет по этим квартирам на основании средних расходов электроэнергии этими абонентами за последующий (август) период по данным АО "АтомЭнергоСбыт". Исходные данные для расчетов:
- - расход электроэнергии по общедомовым приборам учета -823925 кВт.ч. (по данным АО "АтомЭнергоСбыт");
- - в результате перерасчетов расход электроэнергии по всем домам по показаниям ИПУ составил - 527915 кВт.ч.;
- - расход электроэнергии по замещающей информации (из отчетов АО "АтомЭнергоСбыт) - 210763 кВт.ч;
- - расход электроэнергии по нормативам (данные АО "АтомЭнергоСбыт) - 35827 кВт.ч;
- - расход электроэнергии юридическими лицами, подключенными под общедомовой прибор учета (по данным АО "АтомЭнергоСбыт") - 12365 кВт.ч.;
- - расход электроэнергии на ОДН нормативный, предъявленный физическим лицам - 25565,322 кВт.ч. (по данным АО "АтомЭнергоСбыт");
- - расход электроэнергии на ОДН нормативный, предъявленный юридическим лицам, подключенным под ОПУ - 1616,3 кВт.ч. (по данным АО "АтомЭнергоСбыт).
Расход электроэнергии (сверхнормативный) рассчитывается как разность расходов электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета минус расход по индивидуальным приборам учета физических лиц, минус расход физическими лицами, предъявленный по нормативам и по замещающей информации, минус расход юридическими лицами, подключенными под ОПУ, минус расход физическими лицами для ОДН (нормативный), минус расход юридическими лицами для ОДН, подключенных под ОПУ (нормативный).
В результате расход электроэнергии на ОДН (сверхнормативный) по расчету ответчика составил: 882747-730145-75983-35563-13238-15375,757-1891,13=10551,11 кВт.ч.
Учитывая снятие в сентябре 2016 года ошибочно начисленного сверхнормативного ОДН за предыдущий период по домам, не находящимся на обслуживании ответчика в размере 4295 кВт.ч. (по данным АО "АтомЭнергоСбыт") расход электроэнергии на ОДН (сверхнормативный) по расчету ответчика составил: 5578,378 кВт.ч.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что расчет, произведенный истцом, является некорректным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 44 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Истцом представлен подробный и мотивированный расчет сверхнормативного ОДН.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что расчеты истца произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании показаний ИПУ И ОПУ, установленных в спорных многоквартирных домах.
Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций и является правомерным и арифметически верным.
Управляющая компания доказательств оплаты задолженности не представила.
В соответствии с ч.ч. 7, 71 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по сверхнормативному потреблению электрической энергии за сентябрь 2016 года в размере 336941,20 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени на долг за июль, август 2016 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% годовых, начисленная за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, составила 4 034 руб. 28 коп.
Ответчиком, доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а также контррасчет пеней, не представлено.
Расчет пеней истца, признан судами обеих инстанций соответствующим правовой позиции изложенной в обзоре практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), а требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылки ответчика на судебную практику отклоняются судебной коллегией, поскольку судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО УК "Сервис-Плюс" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе перечисленная АО "АтомЭнергоСбыт" платежным поручением от 16.06.2017 N 6846 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 265, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2017 по делу N А62-8418/2016.
Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "АтомЭнергоСбыт".
Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 16.06.2017 N 6846.
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2017 по делу N А62-8418/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 20АП-3975/2017 ПО ДЕЛУ N А62-8418/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N А62-8418/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие истца - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075), ответчика - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сервис-Плюс" (далее - ООО УК "Сервис-Плюс", ОГРН 1106726000699; ИНН 6726014741), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО УК "Сервис-Плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2017 по делу N А62-8418/2016 (судья Бажанова Е.Г.),
установил:
следующее.
АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО УК "Сервис-Плюс" о взыскании задолженности по сверхнормативному потреблению электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, за сентябрь 2016 года в сумме 336 941 руб. 20 коп., законной неустойки, начисленной за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 на сумму долга за июль - август 2016 г., в сумме 4 034 руб. 28 коп.
Решением суда от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО УК "Сервис-Плюс" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, истец просит решение Арбитражного суда Смоленской области изменить, а ответчик просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец мотивирует свою позицию тем, что суд первой инстанции не применил нормы жилищного законодательства. Ответчик в обоснование своих требований ссылается на то, что в расчетах объемов потребления электрической энергии за октябрь месяц, представленных истцом, указаны необоснованно высокие расходы электрической энергии на ОДН в 72-х домах. Ответчик указывает, что он обслуживает изношенный жилой фонд, что не позволяет производить ремонты и применять меры энергоснабжения, решение суда области может привести к банкротству или расторжению договоров управления с собственниками.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 41, 156, 159, 266 Кодекса.
От истца в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный отказ от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ООО УК "Сервис-Плюс".
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2016 между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО УК "Сервис-Плюс" заключен договор энергоснабжения (с исполнителями коммунальных услуг) N 67207159. Согласно приложению N 2 к данному договору договор был заключен в отношении 18 жилых домов. Впоследствии количество точек поставки (МКД) увеличивалось путем заключения дополнительных соглашений.
Из представленного расчета объема и стоимости электрической энергии за сентябрь 2016 года усматривается, что настоящий спор возник в отношении жилых домов, не включенных в спорный период в указанный договор.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Факт поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в сентябре 2016 года подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
В рассматриваемом случае отсутствие письменных договоров между истцом и ответчиком на энергоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не служит основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
В соответствии с Правилами N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей организации спорных многоквартирных домов, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной в сентябре 2016 года электрической энергии (сверхнормативный ОДН) в сумме 336 941 руб. 20 коп.
Ответчиком представлен в суд области, также указан и в апелляционной жалобе контррасчет расхода электрической энергии по жилому фонду за спорные периоды, в котором ответчик указал следующее.
В результате анализа расчетов объемов потребления эл. энергии за сентябрь 2016 года, предоставленных АО "АтомЭнергоСбыт", выявлены необоснованно высокие расходы электроэнергии на ОДН (сверхнормативные), причиной которых являются неверные показания индивидуальных приборов учета за предыдущий период по некоторым квартирам (расход электроэнергии по этим квартирам указан со знаком минус), в результате чего снижается расход электроэнергии бытовыми абонентами в целом по дому и автоматически повышается расход электроэнергии (сверхнормативный) на нужды ОДН по дому.
Так, например, ул. Свободы, д. 19, кв. 6 предыдущие показания счетчика 22018, последние показания 21731, в результате разность показаний: 21731-22018= - 287 кВт.ч (со знаком минус), то есть данная квартира не потребляла электрическую энергию. Таких квартир - 153, показания ИПУ по всем квартирам со знаком минус (- 41634 кВт.ч.). По мнению ответчика, имеет место двойное начисление.
Поскольку расход электроэнергии бытовыми абонентами не может быть со знаком минус, произведен перерасчет по этим квартирам на основании средних расходов электроэнергии этими абонентами за последующий (август) период по данным АО "АтомЭнергоСбыт". Исходные данные для расчетов:
- - расход электроэнергии по общедомовым приборам учета -823925 кВт.ч. (по данным АО "АтомЭнергоСбыт");
- - в результате перерасчетов расход электроэнергии по всем домам по показаниям ИПУ составил - 527915 кВт.ч.;
- - расход электроэнергии по замещающей информации (из отчетов АО "АтомЭнергоСбыт) - 210763 кВт.ч;
- - расход электроэнергии по нормативам (данные АО "АтомЭнергоСбыт) - 35827 кВт.ч;
- - расход электроэнергии юридическими лицами, подключенными под общедомовой прибор учета (по данным АО "АтомЭнергоСбыт") - 12365 кВт.ч.;
- - расход электроэнергии на ОДН нормативный, предъявленный физическим лицам - 25565,322 кВт.ч. (по данным АО "АтомЭнергоСбыт");
- - расход электроэнергии на ОДН нормативный, предъявленный юридическим лицам, подключенным под ОПУ - 1616,3 кВт.ч. (по данным АО "АтомЭнергоСбыт).
Расход электроэнергии (сверхнормативный) рассчитывается как разность расходов электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета минус расход по индивидуальным приборам учета физических лиц, минус расход физическими лицами, предъявленный по нормативам и по замещающей информации, минус расход юридическими лицами, подключенными под ОПУ, минус расход физическими лицами для ОДН (нормативный), минус расход юридическими лицами для ОДН, подключенных под ОПУ (нормативный).
В результате расход электроэнергии на ОДН (сверхнормативный) по расчету ответчика составил: 882747-730145-75983-35563-13238-15375,757-1891,13=10551,11 кВт.ч.
Учитывая снятие в сентябре 2016 года ошибочно начисленного сверхнормативного ОДН за предыдущий период по домам, не находящимся на обслуживании ответчика в размере 4295 кВт.ч. (по данным АО "АтомЭнергоСбыт") расход электроэнергии на ОДН (сверхнормативный) по расчету ответчика составил: 5578,378 кВт.ч.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что расчет, произведенный истцом, является некорректным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 44 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Истцом представлен подробный и мотивированный расчет сверхнормативного ОДН.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что расчеты истца произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании показаний ИПУ И ОПУ, установленных в спорных многоквартирных домах.
Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций и является правомерным и арифметически верным.
Управляющая компания доказательств оплаты задолженности не представила.
В соответствии с ч.ч. 7, 71 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по сверхнормативному потреблению электрической энергии за сентябрь 2016 года в размере 336941,20 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени на долг за июль, август 2016 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% годовых, начисленная за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, составила 4 034 руб. 28 коп.
Ответчиком, доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а также контррасчет пеней, не представлено.
Расчет пеней истца, признан судами обеих инстанций соответствующим правовой позиции изложенной в обзоре практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), а требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылки ответчика на судебную практику отклоняются судебной коллегией, поскольку судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО УК "Сервис-Плюс" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе перечисленная АО "АтомЭнергоСбыт" платежным поручением от 16.06.2017 N 6846 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 265, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2017 по делу N А62-8418/2016.
Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "АтомЭнергоСбыт".
Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 16.06.2017 N 6846.
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2017 по делу N А62-8418/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЕГУРАЕВА
Н.В.ЕГУРАЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Н.В.ЗАИКИНА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)