Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Христосова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года гражданское дело N 2-119/15 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N <...> на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года по иску Б. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, обязании предоставить документацию.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителей ответчика - <...> поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - <...> возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Б. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЖСК N <...>, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, (отопление) за период <...> года, обязать ответчика предоставить документацию от ресурсоснабжающей организации по потребленной тепловой энергии и отчеты о потребленной тепловой энергии за <...> годы, <...> годы, <...> годы. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Управление домом осуществляет ЖСК N <...>. Данный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета за потребленную тепловую энергию. Между ЖСК-<...> и ОАО <...> заключен договор на поставку тепловой энергии. Истец надлежащим образом исполняет обязанность по оплате за отопление, при этом ответчиком неверно производились начисления оплаты за коммунальную услугу в части оплаты за потребляемую энергию. Обращение истца к ответчику предоставить документацию по тепловому ресурсоснабжению, оставлено без удовлетворения.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года постановлено: исковое заявление Б. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, обязании предоставить документацию удовлетворить частично. Обязать Жилищно-строительный кооператив N <...>, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу (отопление) за период с <...> год в отношении квартиры N <...>.
В апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив N <...> просит решение суда от 30 июня 2015 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в деле принимает участие представитель истца, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с выводами эксперта по заключению судебной бухгалтерской экспертизы N 351/2015-2-3527/2014 о том, что начисление платы за отопление производится с нарушением Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", сумма излишне начисленных платежей по отоплению после перерасчета за период с <...> год составляет - <...>.
Суд первой инстанции указал, что заключение оценено в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том, числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ и доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи с его несоответствием имеющимся в деле доказательствам, .противоречием нормам действующего законодательства
Заключение экспертизы является одним из видов доказательств и оценивается судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. В данном случае вывод суда основан на заключении экспертизы в отрыве от положений ст. 67 ГПК РФ, в силу которой никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт <...> пояснила суду, что при проведении экспертизы руководствовалась, скорее всего, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, площади колясочных были взяты в расчет, поскольку при производстве расчетов использовалась программа Excel, могла возникнуть погрешность, заключение составила как поняла ситуацию по формуле.
Проанализировав объяснения эксперта, судебная коллегия не может согласиться с выводами экспертного исследования.
Применительно к спорному периоду к отношениям исполнителя коммунальных услуг (Ответчика) и потребителя коммунальных услуг (Истца) подлежат применению, в частности, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В свою очередь, помещения колясочных относятся к нежилым помещениям, не имеющим самостоятельного назначения и входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.05.2013 N 97-р внесены изменения в Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга" от 22.08.2012 N 250-р, в частности, были исключены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.
Таким образом, применительно к спорному периоду в расчет размера платы за коммунальные услуги начисления за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды включению потребителям не подлежат.
Эта правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда: При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в ЕГРП (пункт 3).
В своем заключении <...> при расчете коммунальных услуг по отоплению ошибочно использует формулу, действующую до 15 апреля 2013 года.
Между тем, с 16 апреля 2013 года согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановления Правительства от 16.04.2013 г. N 344) размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по следующей формуле:
***,
где:
- Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии которым оборудован многоквартирный дом;
- S - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- S° - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковой период охватывает с <...> года заключение <...>. в этой части противоречит действующему законодательству.
Соответственно площади нежилых помещений - <...> (<...> кв. м) не должны учитываться при расчете оплаты за отопление с <...> года, площадь <...> м. кв. в заключении указана неверно.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет по формуле, производимый ответчиком без учета площади колясочных, является верным; принимать вариант расчета эксперта, противоречащий нормам действующего законодательства, оснований не имеется.
Оценивая правильность расчета ответчика при начислении платы за коммунальную услугу исходя из выставленных счетов, а не показаний счетчика, судебная коллегия полагает данный расчет верным.
Для целей теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, между энергоснабжающей организацией - ОАО <...> и абонентом - Жилищно-строительным кооперативом N <...> действует Договор теплоснабжения N <...> от <...> в редакции Соглашения о перемене лица в обязательствах от <...> (копия имеется в материалах дела).
При этом, нежилые помещения, имеющие самостоятельное назначение и не входящие в состав общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, в качестве отдельных точек учета тепловой энергии в данном договоре теплоснабжения отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В индивидуальном тепловом пункте вышеуказанного многоквартирного дома установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Таким образом, в период с <...> по <...> (спорный период) количество потребленной тепловой энергии в отношении вышеуказанного многоквартирного дома определялось по показаниям допущенного к коммерческому учету общедомового прибора учета тепловой энергии на основании представляемых абонентом и/или обслуживающей абонента организацией ежемесячных отчетов о потреблении тепловой энергии.
Количество потребленной тепловой энергии отражается в счетах-фактурах, ежемесячно выставляемых ОАО <...> в адрес абонента. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится ответчиком на основании количества потребленной тепловой энергии, умноженного на тариф, утвержденный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, плюс НДС.
Совокупность указанных доводов позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку установлено, что расчет коммунальной услуги производится ответчиком в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится на основании количества потребленной тепловой энергии, умноженного на тариф, утвержденный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановив новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года отменить.
Б. в удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, обязании предоставить документацию - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 33-758/2016 ПО ДЕЛУ N 2-119/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за отопление и представить документы о потребленной тепловой энергии.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 33-758/2016
Судья Христосова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года гражданское дело N 2-119/15 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N <...> на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года по иску Б. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, обязании предоставить документацию.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителей ответчика - <...> поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - <...> возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Б. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЖСК N <...>, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, (отопление) за период <...> года, обязать ответчика предоставить документацию от ресурсоснабжающей организации по потребленной тепловой энергии и отчеты о потребленной тепловой энергии за <...> годы, <...> годы, <...> годы. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Управление домом осуществляет ЖСК N <...>. Данный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета за потребленную тепловую энергию. Между ЖСК-<...> и ОАО <...> заключен договор на поставку тепловой энергии. Истец надлежащим образом исполняет обязанность по оплате за отопление, при этом ответчиком неверно производились начисления оплаты за коммунальную услугу в части оплаты за потребляемую энергию. Обращение истца к ответчику предоставить документацию по тепловому ресурсоснабжению, оставлено без удовлетворения.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года постановлено: исковое заявление Б. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, обязании предоставить документацию удовлетворить частично. Обязать Жилищно-строительный кооператив N <...>, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу (отопление) за период с <...> год в отношении квартиры N <...>.
В апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив N <...> просит решение суда от 30 июня 2015 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в деле принимает участие представитель истца, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с выводами эксперта по заключению судебной бухгалтерской экспертизы N 351/2015-2-3527/2014 о том, что начисление платы за отопление производится с нарушением Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", сумма излишне начисленных платежей по отоплению после перерасчета за период с <...> год составляет - <...>.
Суд первой инстанции указал, что заключение оценено в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том, числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ и доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи с его несоответствием имеющимся в деле доказательствам, .противоречием нормам действующего законодательства
Заключение экспертизы является одним из видов доказательств и оценивается судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. В данном случае вывод суда основан на заключении экспертизы в отрыве от положений ст. 67 ГПК РФ, в силу которой никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт <...> пояснила суду, что при проведении экспертизы руководствовалась, скорее всего, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, площади колясочных были взяты в расчет, поскольку при производстве расчетов использовалась программа Excel, могла возникнуть погрешность, заключение составила как поняла ситуацию по формуле.
Проанализировав объяснения эксперта, судебная коллегия не может согласиться с выводами экспертного исследования.
Применительно к спорному периоду к отношениям исполнителя коммунальных услуг (Ответчика) и потребителя коммунальных услуг (Истца) подлежат применению, в частности, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В свою очередь, помещения колясочных относятся к нежилым помещениям, не имеющим самостоятельного назначения и входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.05.2013 N 97-р внесены изменения в Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга" от 22.08.2012 N 250-р, в частности, были исключены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.
Таким образом, применительно к спорному периоду в расчет размера платы за коммунальные услуги начисления за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды включению потребителям не подлежат.
Эта правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда: При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в ЕГРП (пункт 3).
В своем заключении <...> при расчете коммунальных услуг по отоплению ошибочно использует формулу, действующую до 15 апреля 2013 года.
Между тем, с 16 апреля 2013 года согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановления Правительства от 16.04.2013 г. N 344) размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по следующей формуле:
***,
где:
- Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии которым оборудован многоквартирный дом;
- S - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- S° - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковой период охватывает с <...> года заключение <...>. в этой части противоречит действующему законодательству.
Соответственно площади нежилых помещений - <...> (<...> кв. м) не должны учитываться при расчете оплаты за отопление с <...> года, площадь <...> м. кв. в заключении указана неверно.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет по формуле, производимый ответчиком без учета площади колясочных, является верным; принимать вариант расчета эксперта, противоречащий нормам действующего законодательства, оснований не имеется.
Оценивая правильность расчета ответчика при начислении платы за коммунальную услугу исходя из выставленных счетов, а не показаний счетчика, судебная коллегия полагает данный расчет верным.
Для целей теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, между энергоснабжающей организацией - ОАО <...> и абонентом - Жилищно-строительным кооперативом N <...> действует Договор теплоснабжения N <...> от <...> в редакции Соглашения о перемене лица в обязательствах от <...> (копия имеется в материалах дела).
При этом, нежилые помещения, имеющие самостоятельное назначение и не входящие в состав общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, в качестве отдельных точек учета тепловой энергии в данном договоре теплоснабжения отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В индивидуальном тепловом пункте вышеуказанного многоквартирного дома установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Таким образом, в период с <...> по <...> (спорный период) количество потребленной тепловой энергии в отношении вышеуказанного многоквартирного дома определялось по показаниям допущенного к коммерческому учету общедомового прибора учета тепловой энергии на основании представляемых абонентом и/или обслуживающей абонента организацией ежемесячных отчетов о потреблении тепловой энергии.
Количество потребленной тепловой энергии отражается в счетах-фактурах, ежемесячно выставляемых ОАО <...> в адрес абонента. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится ответчиком на основании количества потребленной тепловой энергии, умноженного на тариф, утвержденный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, плюс НДС.
Совокупность указанных доводов позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку установлено, что расчет коммунальной услуги производится ответчиком в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится на основании количества потребленной тепловой энергии, умноженного на тариф, утвержденный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановив новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года отменить.
Б. в удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, обязании предоставить документацию - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)