Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 по делу N А32-36639/2015, принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН 1052326316690, ИНН 2347011806),
к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский берег" (ОГРН 1082347000130, ИНН 2347013391),
при участии третьего лица: Контрольно-счетная палата муниципального образования Приморско-Ахтарский район
о взыскании задолженности
Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский берег" (далее - ответчик, общество) о взыскании субсидии в размере 54 303 руб.
Исковые требования мотивированы нецелевым использованием ответчиком денежных средств в заявленном размере, выделенных обществу по договору на предоставление субсидии по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 15.09.2010 N 2.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 в иске отказано.
Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что основанием для обращения в суд послужило представление контрольно-счетной палаты муниципального образования Приморско-Ахтарский район. Согласно ведомости перерасчета завышенных объемов работ, выявленных комиссией по контрольному обмеру от 10.12.2014 года, ООО "Азовский берег" получив субсидию на ремонт дома, по адресу г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, 4 не выполнило демонтаж старой двери дома и монтаж новой двери в доме, чем причинило вред на общую сумму - 54303 руб. Данные обстоятельства суду были пояснены устно в ходе судебного заседания и документально подтверждены материалами дела, однако суд посчитал представленные доводы не отражают всех обстоятельств по делу. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Между тем при рассмотрении гражданского дела ответчиком была занята пассивная линия защиты, суду не было представлено возражений относительно предмета иска, либо каких пояснений. Как установлено п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, песет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Согласно ст. 8 АК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В соответствии со ст. 1 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При таких обстоятельствах, что судом не верно применены нормы материального и процессуального права, не верно оценены обстоятельства по делу, в частности нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, не применен принцип виновности ответчика, согласно требованиям гражданского законодательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Азовский берег" (получатель субсидии) был подписан договор на предоставление субсидий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 15.09.2010 N 2, в соответствии с которым администрация предоставляет получателю субсидии субсидию за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств краевого и местного бюджетов в 2010 году, выделенных на долевое финансирование адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.
Согласно пункту 2.1.4. администрация перечисляет денежные средства получателю субсидии для обеспечения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, д. 4.
Средства субсидии направляются в установленном порядке на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (пункт 2.2.3 договора).
Пунктом 5.1. договора установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров с обязательным оформлением протокола.
Платежными поручениями от 21.09.2010 N 3154, от 21.09.2010 N 3159, от 21.09.2010 N 3157 обществу перечислены денежные средства в размере 1466808,50 руб.
Из материалов дела следует, что для обеспечения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, д. 4, общество заключило с подрядной организацией ООО "Стройзаказчик" договор от 20.08.2010 N 1, во исполнение которого перечислило подрядной организации денежные средства в размере 1 422 541 руб. (платежные поручения от 29.10.2010 N 53, от 27.09.2010 N 31, от 08.12.2010 N 74).
На основании представления счетной палаты от 30.12.2014 N 431 и ведомости перерасчета завышенных объемов работ, выявленных комиссией по контрольному обмеру от 10.12.2014, установлен факт не выполнения объемов работ, предусмотренных сметной документацией по объекту: "капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, 4", на сумму 54 303 руб., а именно: не выполнены работы по разборке деревянных заполнений, проемов дверных и воротных в количестве 9 м2; не выполнен монтаж конструкций дверей весом 240 кг; не установлены 3 металлические двери.
В материалы дела представлен протокол разногласий к договору N 2 на предоставление субсидий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 18.08.2015, в п. 2 которого указано на то, что получателем субсидии не выполнено объемов работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, д. 4., на сумму 54 303 руб.
В адрес общества направлялась претензия о неосновательном обогащении и возврате бюджетных средств от 19.08.2015 N 2937 с просьбой рассмотреть протокол разногласий к договору N 2 на предоставление субсидий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 18.08.2015, а также возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 54 303 руб., оставленная ответчиком без ответа и без исполнения.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
По смыслу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.
Согласно пункту 3.2 договора на предоставление субсидий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 15.09.2010 N 2 в случае несанкционированного использования средств Фонда, краевого и местного бюджетов, средств софинансирования, указанных в п. 2.2.2 договора, получатель субсидии несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Администрация, указывая на нецелевое использование обществом (неосновательное обогащение) денежных средств в размере 54 303 руб., ссылается на представление счетной палаты от 30.12.2014 N 431 и ведомость перерасчета завышенных объемов работ, выявленных комиссией по контрольному обмеру от 10.12.2014, согласно которой обществом не выполнены работы по разборке деревянных заполнений, проемов дверных и воротных в количестве 9 м2; не выполнен монтаж конструкций дверей весом 240 кг; не установлены 3 металлические двери, общей стоимостью 54303 руб.
О проведении судебной экспертизы стороны не заявили. Истец не пояснил, каким образом комиссией в 2014 году был установлен факт невыполнения ответчиком спорных работ в 2010 году.
Судом учтено, что в материалы дела представлены утвержденные администрацией в 2010 году локальные ресурсные сметные расчеты N 1, N 2, N 3, в соответствии с которыми общая стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, д. 4., составляет 1422 541 руб., включая работу по установки металлических дверей с коробкой (3); разборке деревянных заполнений проемов (дверных и воротных); монтаж конструкций дверей.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 24.11.2010 N 4, подписанному между ООО "Азовский берег" и ООО "Стройзаказчик", работы выполнены подрядной организацией, в том числе спорные, в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Актом приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов общего имущества в многоквартирном доме от 30.11.2010, подписанным заместителем главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, комиссией в составе начальника отдела ЖКХ городского поселения, представителя ООО "Азовский берег", представителей ООО СФ "ПМК", ООО "Стройзаказчик", председателя домового комитета, установлено: предъявлены к приемке законченным капитальным ремонтом следующие конструктивные элементы многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского N 4: кровля, фасад, инженерные сети (электромонтажные работы); капитальный ремонт осуществлялся организацией ООО "Стройзаказчик"; сметная документация на капитальный ремонт разработана и утверждена Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения; ремонтные работы осуществлены в сроки: начало работ 01.09.2010, окончание работ 18.11.2010; сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной сметной документации 1 436 767 руб. На основании предъявленных к приемке законченных капитальным ремонтом следующих конструктивных элементов дома: кровля, фасад, инженерные сети (электромонтажные работы), в натуре и ознакомления с соответствующей документацией установлено, что ремонтные работы выполнены согласно СНиП. Решение рабочей комиссии: предъявленный к приемке законченным капитальным ремонтом многоквартирный жилой дом по ул. Дзержинского N 4 (конструктивные элементы дома: кровля, фасад, инженерные сети (электромонтажные работы)) приняты в эксплуатацию.
О фальсификации указанных доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ не заявлено.
При этом, неосвоенные средства возвращены ответчиком платежными поручениями от 17.12.2010 N 92, от 17.12.2010 N 93, от 17.12.2010 N 94, общество вернуло администрации денежные средства в размере 101879,90 руб. с назначением платежа: возврат субсидий на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского, 4.
Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения недоказанными и отказал в удовлетворении иска о взыскании с общества денежных средств в размере 54303 руб.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 по делу N А32-36639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2016 N 15АП-7281/2016 ПО ДЕЛУ N А32-36639/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2016 г. N 15АП-7281/2016
Дело N А32-36639/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 по делу N А32-36639/2015, принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН 1052326316690, ИНН 2347011806),
к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский берег" (ОГРН 1082347000130, ИНН 2347013391),
при участии третьего лица: Контрольно-счетная палата муниципального образования Приморско-Ахтарский район
о взыскании задолженности
установил:
Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский берег" (далее - ответчик, общество) о взыскании субсидии в размере 54 303 руб.
Исковые требования мотивированы нецелевым использованием ответчиком денежных средств в заявленном размере, выделенных обществу по договору на предоставление субсидии по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 15.09.2010 N 2.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 в иске отказано.
Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что основанием для обращения в суд послужило представление контрольно-счетной палаты муниципального образования Приморско-Ахтарский район. Согласно ведомости перерасчета завышенных объемов работ, выявленных комиссией по контрольному обмеру от 10.12.2014 года, ООО "Азовский берег" получив субсидию на ремонт дома, по адресу г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, 4 не выполнило демонтаж старой двери дома и монтаж новой двери в доме, чем причинило вред на общую сумму - 54303 руб. Данные обстоятельства суду были пояснены устно в ходе судебного заседания и документально подтверждены материалами дела, однако суд посчитал представленные доводы не отражают всех обстоятельств по делу. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Между тем при рассмотрении гражданского дела ответчиком была занята пассивная линия защиты, суду не было представлено возражений относительно предмета иска, либо каких пояснений. Как установлено п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, песет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Согласно ст. 8 АК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В соответствии со ст. 1 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При таких обстоятельствах, что судом не верно применены нормы материального и процессуального права, не верно оценены обстоятельства по делу, в частности нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, не применен принцип виновности ответчика, согласно требованиям гражданского законодательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Азовский берег" (получатель субсидии) был подписан договор на предоставление субсидий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 15.09.2010 N 2, в соответствии с которым администрация предоставляет получателю субсидии субсидию за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств краевого и местного бюджетов в 2010 году, выделенных на долевое финансирование адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.
Согласно пункту 2.1.4. администрация перечисляет денежные средства получателю субсидии для обеспечения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, д. 4.
Средства субсидии направляются в установленном порядке на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (пункт 2.2.3 договора).
Пунктом 5.1. договора установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров с обязательным оформлением протокола.
Платежными поручениями от 21.09.2010 N 3154, от 21.09.2010 N 3159, от 21.09.2010 N 3157 обществу перечислены денежные средства в размере 1466808,50 руб.
Из материалов дела следует, что для обеспечения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, д. 4, общество заключило с подрядной организацией ООО "Стройзаказчик" договор от 20.08.2010 N 1, во исполнение которого перечислило подрядной организации денежные средства в размере 1 422 541 руб. (платежные поручения от 29.10.2010 N 53, от 27.09.2010 N 31, от 08.12.2010 N 74).
На основании представления счетной палаты от 30.12.2014 N 431 и ведомости перерасчета завышенных объемов работ, выявленных комиссией по контрольному обмеру от 10.12.2014, установлен факт не выполнения объемов работ, предусмотренных сметной документацией по объекту: "капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, 4", на сумму 54 303 руб., а именно: не выполнены работы по разборке деревянных заполнений, проемов дверных и воротных в количестве 9 м2; не выполнен монтаж конструкций дверей весом 240 кг; не установлены 3 металлические двери.
В материалы дела представлен протокол разногласий к договору N 2 на предоставление субсидий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 18.08.2015, в п. 2 которого указано на то, что получателем субсидии не выполнено объемов работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, д. 4., на сумму 54 303 руб.
В адрес общества направлялась претензия о неосновательном обогащении и возврате бюджетных средств от 19.08.2015 N 2937 с просьбой рассмотреть протокол разногласий к договору N 2 на предоставление субсидий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 18.08.2015, а также возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 54 303 руб., оставленная ответчиком без ответа и без исполнения.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
По смыслу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.
Согласно пункту 3.2 договора на предоставление субсидий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 15.09.2010 N 2 в случае несанкционированного использования средств Фонда, краевого и местного бюджетов, средств софинансирования, указанных в п. 2.2.2 договора, получатель субсидии несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Администрация, указывая на нецелевое использование обществом (неосновательное обогащение) денежных средств в размере 54 303 руб., ссылается на представление счетной палаты от 30.12.2014 N 431 и ведомость перерасчета завышенных объемов работ, выявленных комиссией по контрольному обмеру от 10.12.2014, согласно которой обществом не выполнены работы по разборке деревянных заполнений, проемов дверных и воротных в количестве 9 м2; не выполнен монтаж конструкций дверей весом 240 кг; не установлены 3 металлические двери, общей стоимостью 54303 руб.
О проведении судебной экспертизы стороны не заявили. Истец не пояснил, каким образом комиссией в 2014 году был установлен факт невыполнения ответчиком спорных работ в 2010 году.
Судом учтено, что в материалы дела представлены утвержденные администрацией в 2010 году локальные ресурсные сметные расчеты N 1, N 2, N 3, в соответствии с которыми общая стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, д. 4., составляет 1422 541 руб., включая работу по установки металлических дверей с коробкой (3); разборке деревянных заполнений проемов (дверных и воротных); монтаж конструкций дверей.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 24.11.2010 N 4, подписанному между ООО "Азовский берег" и ООО "Стройзаказчик", работы выполнены подрядной организацией, в том числе спорные, в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Актом приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов общего имущества в многоквартирном доме от 30.11.2010, подписанным заместителем главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, комиссией в составе начальника отдела ЖКХ городского поселения, представителя ООО "Азовский берег", представителей ООО СФ "ПМК", ООО "Стройзаказчик", председателя домового комитета, установлено: предъявлены к приемке законченным капитальным ремонтом следующие конструктивные элементы многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского N 4: кровля, фасад, инженерные сети (электромонтажные работы); капитальный ремонт осуществлялся организацией ООО "Стройзаказчик"; сметная документация на капитальный ремонт разработана и утверждена Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения; ремонтные работы осуществлены в сроки: начало работ 01.09.2010, окончание работ 18.11.2010; сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной сметной документации 1 436 767 руб. На основании предъявленных к приемке законченных капитальным ремонтом следующих конструктивных элементов дома: кровля, фасад, инженерные сети (электромонтажные работы), в натуре и ознакомления с соответствующей документацией установлено, что ремонтные работы выполнены согласно СНиП. Решение рабочей комиссии: предъявленный к приемке законченным капитальным ремонтом многоквартирный жилой дом по ул. Дзержинского N 4 (конструктивные элементы дома: кровля, фасад, инженерные сети (электромонтажные работы)) приняты в эксплуатацию.
О фальсификации указанных доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ не заявлено.
При этом, неосвоенные средства возвращены ответчиком платежными поручениями от 17.12.2010 N 92, от 17.12.2010 N 93, от 17.12.2010 N 94, общество вернуло администрации денежные средства в размере 101879,90 руб. с назначением платежа: возврат субсидий на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского, 4.
Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения недоказанными и отказал в удовлетворении иска о взыскании с общества денежных средств в размере 54303 руб.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 по делу N А32-36639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Н.Н.МИСНИК
В.В.ГАЛОВ
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)