Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Свердловского района в городе Красноярске
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" января 2016 года по делу N А33-22017/2015, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
администрация Свердловского района в г. Красноярске (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 07.07.2015 по делу N 203-15-15.
Определением от 21.10.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Свердловского района г. Красноярска (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Из апелляционной жалобы следует, что администрации не допустила бездействия в связи с непроведением открытого конкурса управляющей организации, так как у нее отсутствовала достоверная информация о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома.
Администрация указывает, что отбор управляющей компании осуществлен единственным собственником жилых помещений (застройщиком, до передачи жилых помещений гражданам) в соответствии с требованиями части 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у администрации отсутствовала обязанность по отбору управляющей компании.
Также заявитель ссылается на выбор собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии протоколом общего собрания от 10.03.2015 N 1 управляющей организации.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.
От заявителя и управления поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом N 20 по ул. Карамзина в г. Красноярске.
В ходе проверки прокуратурой было установлено, что разрешением администрации г. Красноярска от 31.12.2014 N 01/10233-дг многоквартирный дом N 20 по ул. Карамзина в г. Красноярска введен в эксплуатацию. В течение двадцати дней со дня выдачи 31.12.2014 разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" администрацией района не размещено.
На основании обращения прокуратуры от 22.04.2015 управлением приказом от 01.06.2015 N 300 в отношении администрации возбуждено дело N 203-15-15 о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением управления от 07.07.2015 по делу N 203-15-15 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 20 по ул. Карамзина в г. Красноярска в порядке, установленном частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что ограничило доступ потенциальных участников к участию в торгах на право заключения договоров управления многоквартирными домами, и привело (могло привести) к недопущению конкуренции.
Заявитель оспорил в судебном порядке решение 07.07.2015 по делу N 203-15-15, указывая на то, что администрация не допустила бездействия по непроведению открытого конкурса управляющей организации, так как у нее отсутствовала информация о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, что отбор управляющей компании осуществлен единственным собственником жилых помещений (застройщиком, до передачи жилых помещений гражданам) в соответствии с требованиями части 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 10.03.2015 выбрана управляющая организация.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения управления недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение администрацией установленных сроков проведения открытого конкурса в отношении многоквартирного дома подлежит квалификации по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Оспариваемым решением управление признало администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов органов местного самоуправления, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Пунктами 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом.
Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом устанавливают Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила от 06.02.2006 N 75).
Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р утверждено Положение об администрации района в г. Красноярске.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.09.2012 N 159-р на администрации районов возложены функции по проведению открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами после ввода домов в эксплуатацию; многоквартирными жилыми домами, если доля муниципальной собственности в праве общей собственности на общее имущество в данных домах составляет более чем пятьдесят процентов; многоквартирными домами, собственники помещений которых не выбрали способ управления домами или не реализовали принятое решение о выборе способа управления домами.
Разрешением на ввод в эксплуатацию N RU24308000-01/10233-дг многоквартирный дом N 20, расположенный на ул. Карамзина в г. Красноярске введен в эксплуатацию 13.12.2014.
Администрация обязана была в законодательно установленный срок провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.
Вместе с тем администрацией такая обязанность не исполнена, соответственно, бездействие администрации по непроведению обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления названным многоквартирным домом в срок, установленный статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлекло ограничение доступа потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению многоквартирным домом путем участия в публичных процедурах, что является нарушением запретов, установленных статьей 15 Закона о защите конкуренции, поскольку приводит к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Из протокола внеочередного общего собрания от 10.03.2015 следует, что собственниками многоквартирного дома выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрана ООО УК "Красжилком".
Однако обязанность по проведению конкурса у органа местного самоуправления возникает в связи с вводом многоквартирного дома в эксплуатацию, а указанные решения собственниками помещений в спорных многоквартирных домах приняты позже сроков, установленных частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения конкурсов и определения управляющих организаций.
Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления и заключение договора с управляющей организацией не свидетельствуют об отсутствии нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и ограничения конкуренции, поскольку администрацией не исполнена обязанность по проведению открытого конкурса в порядке и сроки, установленные частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 оспариваемого решения управления послужило основанием для невыдачи администрации предписания.
Из апелляционной жалобы следует, что администрация не допустила бездействие по проведению конкурса по причине того, что у нее отсутствовала информация о вводе в эксплуатацию спорного жилого дома.
Между тем, администрация не предприняла все возможные меры, направленные на получение сведений, необходимых для реализации полномочий, предусмотренных частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и возложенных на нее распоряжением администрации г. Красноярска от 26.09.2012 N 159-р.
Ссылка администрации на то, что отбор управляющей компании осуществлен единственным собственником жилых помещений (застройщиком, до передачи жилых помещений гражданам) в соответствии с требованиями части 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание, так как заключение такого договора соответствует части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не прекращает обязанность администрации, предусмотренную частью 13 указанной статьи, по проведению открытого конкурса для выбора управляющей организации многоквартирным домом, введенным в эксплуатацию.
Рынок управления многоквартирными домами является конкурентным, непроведение в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены хозяйствующие субъекты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах, а также хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке.
На основании изложенного, суд первой инстанции не имел предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным решения управления от 07.07.2015 по делу N 203-15-15 о признании администрации, нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2016 года по делу N А33-22017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 ПО ДЕЛУ N А33-22017/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу N А33-22017/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Свердловского района в городе Красноярске
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" января 2016 года по делу N А33-22017/2015, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
администрация Свердловского района в г. Красноярске (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 07.07.2015 по делу N 203-15-15.
Определением от 21.10.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Свердловского района г. Красноярска (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Из апелляционной жалобы следует, что администрации не допустила бездействия в связи с непроведением открытого конкурса управляющей организации, так как у нее отсутствовала достоверная информация о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома.
Администрация указывает, что отбор управляющей компании осуществлен единственным собственником жилых помещений (застройщиком, до передачи жилых помещений гражданам) в соответствии с требованиями части 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у администрации отсутствовала обязанность по отбору управляющей компании.
Также заявитель ссылается на выбор собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии протоколом общего собрания от 10.03.2015 N 1 управляющей организации.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.
От заявителя и управления поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом N 20 по ул. Карамзина в г. Красноярске.
В ходе проверки прокуратурой было установлено, что разрешением администрации г. Красноярска от 31.12.2014 N 01/10233-дг многоквартирный дом N 20 по ул. Карамзина в г. Красноярска введен в эксплуатацию. В течение двадцати дней со дня выдачи 31.12.2014 разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" администрацией района не размещено.
На основании обращения прокуратуры от 22.04.2015 управлением приказом от 01.06.2015 N 300 в отношении администрации возбуждено дело N 203-15-15 о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением управления от 07.07.2015 по делу N 203-15-15 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 20 по ул. Карамзина в г. Красноярска в порядке, установленном частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что ограничило доступ потенциальных участников к участию в торгах на право заключения договоров управления многоквартирными домами, и привело (могло привести) к недопущению конкуренции.
Заявитель оспорил в судебном порядке решение 07.07.2015 по делу N 203-15-15, указывая на то, что администрация не допустила бездействия по непроведению открытого конкурса управляющей организации, так как у нее отсутствовала информация о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, что отбор управляющей компании осуществлен единственным собственником жилых помещений (застройщиком, до передачи жилых помещений гражданам) в соответствии с требованиями части 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 10.03.2015 выбрана управляющая организация.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения управления недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение администрацией установленных сроков проведения открытого конкурса в отношении многоквартирного дома подлежит квалификации по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Оспариваемым решением управление признало администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов органов местного самоуправления, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Пунктами 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом.
Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом устанавливают Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила от 06.02.2006 N 75).
Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р утверждено Положение об администрации района в г. Красноярске.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.09.2012 N 159-р на администрации районов возложены функции по проведению открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами после ввода домов в эксплуатацию; многоквартирными жилыми домами, если доля муниципальной собственности в праве общей собственности на общее имущество в данных домах составляет более чем пятьдесят процентов; многоквартирными домами, собственники помещений которых не выбрали способ управления домами или не реализовали принятое решение о выборе способа управления домами.
Разрешением на ввод в эксплуатацию N RU24308000-01/10233-дг многоквартирный дом N 20, расположенный на ул. Карамзина в г. Красноярске введен в эксплуатацию 13.12.2014.
Администрация обязана была в законодательно установленный срок провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.
Вместе с тем администрацией такая обязанность не исполнена, соответственно, бездействие администрации по непроведению обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления названным многоквартирным домом в срок, установленный статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлекло ограничение доступа потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению многоквартирным домом путем участия в публичных процедурах, что является нарушением запретов, установленных статьей 15 Закона о защите конкуренции, поскольку приводит к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Из протокола внеочередного общего собрания от 10.03.2015 следует, что собственниками многоквартирного дома выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрана ООО УК "Красжилком".
Однако обязанность по проведению конкурса у органа местного самоуправления возникает в связи с вводом многоквартирного дома в эксплуатацию, а указанные решения собственниками помещений в спорных многоквартирных домах приняты позже сроков, установленных частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения конкурсов и определения управляющих организаций.
Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления и заключение договора с управляющей организацией не свидетельствуют об отсутствии нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и ограничения конкуренции, поскольку администрацией не исполнена обязанность по проведению открытого конкурса в порядке и сроки, установленные частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 оспариваемого решения управления послужило основанием для невыдачи администрации предписания.
Из апелляционной жалобы следует, что администрация не допустила бездействие по проведению конкурса по причине того, что у нее отсутствовала информация о вводе в эксплуатацию спорного жилого дома.
Между тем, администрация не предприняла все возможные меры, направленные на получение сведений, необходимых для реализации полномочий, предусмотренных частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и возложенных на нее распоряжением администрации г. Красноярска от 26.09.2012 N 159-р.
Ссылка администрации на то, что отбор управляющей компании осуществлен единственным собственником жилых помещений (застройщиком, до передачи жилых помещений гражданам) в соответствии с требованиями части 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание, так как заключение такого договора соответствует части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не прекращает обязанность администрации, предусмотренную частью 13 указанной статьи, по проведению открытого конкурса для выбора управляющей организации многоквартирным домом, введенным в эксплуатацию.
Рынок управления многоквартирными домами является конкурентным, непроведение в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены хозяйствующие субъекты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах, а также хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке.
На основании изложенного, суд первой инстанции не имел предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным решения управления от 07.07.2015 по делу N 203-15-15 о признании администрации, нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2016 года по делу N А33-22017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)