Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карпенко Д.Г.
Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года жалобу законного представителя ТСЖ "Строителей, 42А" П. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 мая 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
постановлением главного государственного санитарного врача по г. Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г. Ревда <...> от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ТСЖ "Строителей, 42А" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: за нарушение требований ст. 11, п. 1 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", выявленное 01 марта 2016 года при проведении измерений температуры горячей воды в разводящей сети в квартире <...> по ул. Строителей в г. Первоуральске.
В жалобе председатель ТСЖ "Строителей, 42А" П. просит об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что ответственность за температуру горячей воды несет ресурсоснабжающая организация. Кроме того, приводит доводы о ненадлежащем извещении товарищества о времени и месте рассмотрения жалобы городским судом.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Головатюк С.В., прихожу к следующему.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Как видно из материалов дела, 25 февраля 2016 года на основании обращения потребителя С. с жалобой на несоответствие температуры горячей воды в квартире в отношении исполнителя коммунальных услуг ТСЖ "Строителей, 42А" было возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе проведения административного расследования 01 марта 2016 года в установленном порядке был произведен отбор проб горячей воды централизованных систем водоснабжения по адресу: <...>.
Как следует из протокола лабораторных испытаний от 01 марта 2016 года, температура горячей воды не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09: измеренная - 26,8?, допустимая - 60 - 75°.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении товарищества протокола об административном правонарушении.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в бездействии ТСЖ "Строителей, 42А" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что исполнитель коммунальных услуг отвечает за несоответствие температуры горячей воды нормативным требованиям только в случае ненадлежащего содержания внутридомовых инженерных систем, были правильно отклонены судьей как основанные на ошибочном толковании закона, исходя из положений ст. 162 и главы 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Факт отказа собственниками помещений в жилом <...> по <...> от поставки услуги горячего водоснабжения и принятия общим собранием собственников 27 февраля 2016 года решения о расторжении договора с ООО "СТК" об отсутствии в действиях товарищества состава нарушения не свидетельствует, поскольку на момент обнаружения нарушения договор между ООО <...> и ТСЖ "Строителей, 42А" был действующим.
Доводы о малозначительности правонарушения были предметом проверки судьи городского суда и мотивированно отклонены с учетом характера нарушения, степени его общественной опасности и фактических обстоятельств дела.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Как усматривается из представленных материалов, судебное извещение о рассмотрении жалобы Первоуральским городским судом 10 мая 2016 года было направлено по юридическому адресу товарищества (<...>) 29 апреля 2016 года, о чем имеется реестр почтовых отправлений и отметка в справочном листе. Не доверять представленным сведениям об отправке почтовой корреспонденции оснований не имеется.
Кроме этого, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде находятся в открытом доступе в сети Интернет. Следовательно, законный представитель, осведомленный о нахождении в производстве судьи жалобы ТСЖ "Строителей, 42А" на постановление по делу об административном правонарушении, желая лично участвовать в ее рассмотрении, мог самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, сведения о которых являются общедоступными.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Строителей, 42А" оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2016 ПО ДЕЛУ N 72-941/2016
Требование: Об отмене акта о привлечении к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде).Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N 72-941/2016
Судья Карпенко Д.Г.
Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года жалобу законного представителя ТСЖ "Строителей, 42А" П. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 мая 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача по г. Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г. Ревда <...> от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ТСЖ "Строителей, 42А" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: за нарушение требований ст. 11, п. 1 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", выявленное 01 марта 2016 года при проведении измерений температуры горячей воды в разводящей сети в квартире <...> по ул. Строителей в г. Первоуральске.
В жалобе председатель ТСЖ "Строителей, 42А" П. просит об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что ответственность за температуру горячей воды несет ресурсоснабжающая организация. Кроме того, приводит доводы о ненадлежащем извещении товарищества о времени и месте рассмотрения жалобы городским судом.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Головатюк С.В., прихожу к следующему.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Как видно из материалов дела, 25 февраля 2016 года на основании обращения потребителя С. с жалобой на несоответствие температуры горячей воды в квартире в отношении исполнителя коммунальных услуг ТСЖ "Строителей, 42А" было возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе проведения административного расследования 01 марта 2016 года в установленном порядке был произведен отбор проб горячей воды централизованных систем водоснабжения по адресу: <...>.
Как следует из протокола лабораторных испытаний от 01 марта 2016 года, температура горячей воды не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09: измеренная - 26,8?, допустимая - 60 - 75°.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении товарищества протокола об административном правонарушении.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в бездействии ТСЖ "Строителей, 42А" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что исполнитель коммунальных услуг отвечает за несоответствие температуры горячей воды нормативным требованиям только в случае ненадлежащего содержания внутридомовых инженерных систем, были правильно отклонены судьей как основанные на ошибочном толковании закона, исходя из положений ст. 162 и главы 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Факт отказа собственниками помещений в жилом <...> по <...> от поставки услуги горячего водоснабжения и принятия общим собранием собственников 27 февраля 2016 года решения о расторжении договора с ООО "СТК" об отсутствии в действиях товарищества состава нарушения не свидетельствует, поскольку на момент обнаружения нарушения договор между ООО <...> и ТСЖ "Строителей, 42А" был действующим.
Доводы о малозначительности правонарушения были предметом проверки судьи городского суда и мотивированно отклонены с учетом характера нарушения, степени его общественной опасности и фактических обстоятельств дела.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Как усматривается из представленных материалов, судебное извещение о рассмотрении жалобы Первоуральским городским судом 10 мая 2016 года было направлено по юридическому адресу товарищества (<...>) 29 апреля 2016 года, о чем имеется реестр почтовых отправлений и отметка в справочном листе. Не доверять представленным сведениям об отправке почтовой корреспонденции оснований не имеется.
Кроме этого, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде находятся в открытом доступе в сети Интернет. Следовательно, законный представитель, осведомленный о нахождении в производстве судьи жалобы ТСЖ "Строителей, 42А" на постановление по делу об административном правонарушении, желая лично участвовать в ее рассмотрении, мог самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, сведения о которых являются общедоступными.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Строителей, 42А" оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.
Судья
Т.Н.ЧИРКОВА
Т.Н.ЧИРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)