Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) - Козловой Н.А. (доверенность от 01.04.2016 N 3-Д), от ответчика - товарищества собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" (Брянская область, г. Дятьково, ОГРН 1023200527778, ИНН 3202006628) - Семенцева Е.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 по делу N А09-9787/2015 (судья Грахольская И.Э.),
установил:
следующее.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее по тексту - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" (далее по тексту - ТСЖ "ОТСЖ", ответчик) о взыскании 376 054 рублей 59 копеек, в том числе: 354 733 рублей 50 копеек долга за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2014 по апрель 2015 года и 21 321 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 (с учетом определения от 21.12.2015) исковые требования удовлетворены частично.
С товарищества собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" взысканы проценты за пользование чужими средствами в сумме 21 321 рубля 09 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе товарищество собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что на момент предъявления иска у товарищества отсутствовала задолженность по тепловой энергии. Ссылается на то, что в расчет задолженности должны приниматься только начисления за поставку с декабря 2014 года по апрель 2015 года и вся оплата с января 2015 года должна приниматься только за указанную поставку, тогда как истец сумму платежа в январе 2015 года принимает к оплате за декабрь 2014 года только в сумме 2 556 289 рублей 41 копеек, а разницу в 290 536 рублей 15 копеек относит к оплате за поставку ноября 2014 года. С учетом этого считает, что истцом неправильно рассчитан размер процентов, заявленных ко взысканию с ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "ОТСЖ" (потребитель) 27.05.2013 заключили договор теплоснабжения N 05Т-11110001, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивает поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
В пункте 4.1 договора стороны установили, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Ориентировочная цена договора составляет 22 568 037 рублей 03 копеек (с НДС 18%).
В силу пункта 4.2 договора расчетный период для оплаты установлен договором равным календарному месяцу.
Порядок расчетов установлен в пункте 4.7.2 договора, согласно которому расчеты производятся потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора сторонами установлен с 01.05.2013 по 01.05.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 7.2 договора).
Во исполнение условий заключенного договора от 27.05.2013 N 05Т-11110001 истцом произведен отпуск тепловой энергии, исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оплата за поставленный коммунальный ресурс произведена ответчиком не в полном объеме.
Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии по договору от 27.05.2013 N 05Т-11110001 ответчиком надлежащим образом не исполнены, ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки ответчику тепловой энергии за период май 2013 - сентябрь 2015 года подтверждается материалами дела.
Между тем судом установлено и следует из данных ООО "РИРЦ" Брянской области (письмо от 15.12.2015 N 4117/05 в ответ на запрос истца), что на момент вынесения судом решения задолженность у ТСЖ "ОТСЖ" перед ГУП "Брянсккоммунэнерго" отсутствует, в связи с чем Арбитражный суд Брянской области обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ТСЖ "ОТСЖ" суммы основного долга за поставленную тепловую энергию за спорный период.
Поскольку ответчиком оплата поставленной энергии своевременно не была произведена, то истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2015 по 10.11.2015 в сумме 21 321 рубля 09 копеек.
Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с редакцией части 1 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2015 по 10.11.2015 составил 21 321 рубля 09 копеек исходя из ставки 8,25%.
В части применяемой ставки процентов за период с 01.06.2015 по 10.11.2015 значения процентной ставки по вкладам находятся выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, что прав ответчика не нарушает и не приводит ко взысканию необоснованных сумм.
Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, то судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 21 321 рубля 09 копеек.
Доказательств того, что взысканные судом первой инстанции проценты несоразмерны последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на неправильный расчетов процентов, так как истец сумму платежа в январе 2015 года принимает к оплате за декабрь 2014 года только в сумме 2 556 289 рублей 41 копеек, а разницу в 290 536 рублей 15 копеек относит к оплате за поставку ноября 2014 года, является несостоятельной, поскольку из письма ООО "РИРЦ" Брянской области от 15.12.2015 N 4117/05 следует, что сумма ежемесячных оплат, поступающих от ответчика, меньше суммы начислений. Как следует из пояснений истца, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу, предъявляемые суммы долга погашаются ответчиком несвоевременно и, соответственно, при предъявлении следующего периода задолженности оплата уменьшается на сумму, погашенную ранее.
Доказательств же, опровергающих факт несвоевременного погашения спорной задолженности, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 по делу N А09-9787/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2016 N 20АП-759/2016 ПО ДЕЛУ N А09-9787/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу N А09-9787/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) - Козловой Н.А. (доверенность от 01.04.2016 N 3-Д), от ответчика - товарищества собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" (Брянская область, г. Дятьково, ОГРН 1023200527778, ИНН 3202006628) - Семенцева Е.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 по делу N А09-9787/2015 (судья Грахольская И.Э.),
установил:
следующее.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее по тексту - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" (далее по тексту - ТСЖ "ОТСЖ", ответчик) о взыскании 376 054 рублей 59 копеек, в том числе: 354 733 рублей 50 копеек долга за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2014 по апрель 2015 года и 21 321 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 (с учетом определения от 21.12.2015) исковые требования удовлетворены частично.
С товарищества собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" взысканы проценты за пользование чужими средствами в сумме 21 321 рубля 09 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе товарищество собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что на момент предъявления иска у товарищества отсутствовала задолженность по тепловой энергии. Ссылается на то, что в расчет задолженности должны приниматься только начисления за поставку с декабря 2014 года по апрель 2015 года и вся оплата с января 2015 года должна приниматься только за указанную поставку, тогда как истец сумму платежа в январе 2015 года принимает к оплате за декабрь 2014 года только в сумме 2 556 289 рублей 41 копеек, а разницу в 290 536 рублей 15 копеек относит к оплате за поставку ноября 2014 года. С учетом этого считает, что истцом неправильно рассчитан размер процентов, заявленных ко взысканию с ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "ОТСЖ" (потребитель) 27.05.2013 заключили договор теплоснабжения N 05Т-11110001, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивает поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
В пункте 4.1 договора стороны установили, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Ориентировочная цена договора составляет 22 568 037 рублей 03 копеек (с НДС 18%).
В силу пункта 4.2 договора расчетный период для оплаты установлен договором равным календарному месяцу.
Порядок расчетов установлен в пункте 4.7.2 договора, согласно которому расчеты производятся потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора сторонами установлен с 01.05.2013 по 01.05.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 7.2 договора).
Во исполнение условий заключенного договора от 27.05.2013 N 05Т-11110001 истцом произведен отпуск тепловой энергии, исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оплата за поставленный коммунальный ресурс произведена ответчиком не в полном объеме.
Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии по договору от 27.05.2013 N 05Т-11110001 ответчиком надлежащим образом не исполнены, ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки ответчику тепловой энергии за период май 2013 - сентябрь 2015 года подтверждается материалами дела.
Между тем судом установлено и следует из данных ООО "РИРЦ" Брянской области (письмо от 15.12.2015 N 4117/05 в ответ на запрос истца), что на момент вынесения судом решения задолженность у ТСЖ "ОТСЖ" перед ГУП "Брянсккоммунэнерго" отсутствует, в связи с чем Арбитражный суд Брянской области обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ТСЖ "ОТСЖ" суммы основного долга за поставленную тепловую энергию за спорный период.
Поскольку ответчиком оплата поставленной энергии своевременно не была произведена, то истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2015 по 10.11.2015 в сумме 21 321 рубля 09 копеек.
Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с редакцией части 1 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2015 по 10.11.2015 составил 21 321 рубля 09 копеек исходя из ставки 8,25%.
В части применяемой ставки процентов за период с 01.06.2015 по 10.11.2015 значения процентной ставки по вкладам находятся выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, что прав ответчика не нарушает и не приводит ко взысканию необоснованных сумм.
Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, то судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 21 321 рубля 09 копеек.
Доказательств того, что взысканные судом первой инстанции проценты несоразмерны последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на неправильный расчетов процентов, так как истец сумму платежа в январе 2015 года принимает к оплате за декабрь 2014 года только в сумме 2 556 289 рублей 41 копеек, а разницу в 290 536 рублей 15 копеек относит к оплате за поставку ноября 2014 года, является несостоятельной, поскольку из письма ООО "РИРЦ" Брянской области от 15.12.2015 N 4117/05 следует, что сумма ежемесячных оплат, поступающих от ответчика, меньше суммы начислений. Как следует из пояснений истца, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу, предъявляемые суммы долга погашаются ответчиком несвоевременно и, соответственно, при предъявлении следующего периода задолженности оплата уменьшается на сумму, погашенную ранее.
Доказательств же, опровергающих факт несвоевременного погашения спорной задолженности, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 по делу N А09-9787/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Объединенное товарищество собственников жилья" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)