Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ОАО "Новороссийская управляющая компания": Чистяков Д.А., паспорт, по доверенности от 01.02.2016 N 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.06.2016 по делу N А32-15090/2016,
принятое судьей Шкира Д.М.,
по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления,
акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" (далее - АО "Новороссийская управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2016 N 000301 о привлечении ОАО "Новороссийская управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением суда от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ КК обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что датой обнаружения правонарушения следует считать 17.02.2016, когда правонарушение было выявлено прокуратурой.
В судебное заседание не явились представители Госжилинспекции Краснодарского края, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Госжилинспекции Краснодарского края.
Представитель АО "Новороссийская управляющая компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новороссийска 17.02.2016 была проведена проверка по обращению жителей многоквартирного дома N 6, расположенного по адресу: ул. Малоземельская, г. Новороссийск.
В ходе проведенной проверки установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. ул. Малоземельская, 6, г. Новороссийск проведено общее собрание по выбору управляющей организации - ООО "РосГосСервис" (протокол от 25.10.2015).
В связи с принятыми на общем собрании решениями, уполномоченными собственниками лицами 06.11.2015 направлены в адрес ОАО "Новороссийская управляющая компания" заявка-уведомление и протокол от 25.10.2015 с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, председателю Совета дома Левченко Н.А.
Уклонение ОАО "Новороссийская управляющая компания" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом послужило основанием для обращения жителей указанного многоквартирного дома с заявлением в прокуратуру 19.01.2016.
На момент проведения прокуратурой проверки, доказательств передачи технической документации, акта о передаче технической документации не представлено.
По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление от 02.03.2016 о возбуждении в отношении ОАО "Новороссийская управляющая компания" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции Краснодарского края вынесено постановление от 14.04.2016 N 000301 о привлечении ОАО "Новороссийская управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации: оказание услуг и работ собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, регламентирован разделом V Правил.
Исходя из пунктов 18 и 19 раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 20 раздела V Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В связи с принятыми на общем собрании решениями, уполномоченными собственниками лицами 06.11.2015 направлены в адрес ОАО "Новороссийская управляющая компания" заявка-уведомление и протокол от 25.10.2015 с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, председателю Совета дома Левченко Н.А.
Доказательств направления в адрес общества копии решения общего собрания собственников, как это предусмотрено Правилами от 15.05.2013 N 416, в материалы дела не представлено.
Общество указывает, что неисполнение обязанности по передаче документации связано с непредставлением копии решения собственников жилья.
В связи с уклонением от передачи копии решения общего собрания собственников ОАО "НУК" обратилось в суд с иском к Левченко Н.А. об обязании предоставить в адрес ОАО "НУК" копии решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД N 6 по ул. Малоземельской в г. Новороссийске.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.04.2016 исковые требования общества были удовлетворены. Суд указал в решении, что Левченко Н.А. обязан был предоставить протокол и решение общего собрания собственников МКД, проведенного 25.10.2015, в управляющую компанию не позднее 05.11.2015.
Доказательства отмены решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.04.2016 в материалы дела не представлены.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения.
Суд признает обоснованной позицию общества, согласно которой ОАО "НУК" не вправе было передать документацию без получения решения собственников помещений дома.
Со своей стороны ОАО "НУК" принимало все необходимые меры для получения решения собственников помещений дома.
В том числе, общество прибегло к судебной защите своих интересов в целях обязания представления решения общего собрания собственников помещений.
Таким образом, общество приняло всех необходимые меры для исполнения публично-правовой обязанности и недопущения совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, у жилищной инспекции отсутствовали основания для привлечения ОАО "Новороссийская управляющая компания" к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции также признает обоснованным вывод суда первой инстанции о вынесении постановления от 14.04.2016 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Как правильно указано судом первой инстанции, моментом обнаружения вменяемого правонарушения является дата получения обращения и приложенных к нему документов прокуратурой - 19.01.2016.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек 19.03.2016 (ст. 4.5 КоАП РФ).
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского от 14.04.2016 N 000301 о привлечении ОАО "Новороссийская управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.
Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Новороссийская управляющая компания" состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 21.06.2016 об удовлетворении заявления общества отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2016 года по делу А32-15090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 15АП-11616/2016 ПО ДЕЛУ N А32-15090/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 15АП-11616/2016
Дело N А32-15090/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ОАО "Новороссийская управляющая компания": Чистяков Д.А., паспорт, по доверенности от 01.02.2016 N 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.06.2016 по делу N А32-15090/2016,
принятое судьей Шкира Д.М.,
по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" (далее - АО "Новороссийская управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2016 N 000301 о привлечении ОАО "Новороссийская управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением суда от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ КК обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что датой обнаружения правонарушения следует считать 17.02.2016, когда правонарушение было выявлено прокуратурой.
В судебное заседание не явились представители Госжилинспекции Краснодарского края, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Госжилинспекции Краснодарского края.
Представитель АО "Новороссийская управляющая компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новороссийска 17.02.2016 была проведена проверка по обращению жителей многоквартирного дома N 6, расположенного по адресу: ул. Малоземельская, г. Новороссийск.
В ходе проведенной проверки установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. ул. Малоземельская, 6, г. Новороссийск проведено общее собрание по выбору управляющей организации - ООО "РосГосСервис" (протокол от 25.10.2015).
В связи с принятыми на общем собрании решениями, уполномоченными собственниками лицами 06.11.2015 направлены в адрес ОАО "Новороссийская управляющая компания" заявка-уведомление и протокол от 25.10.2015 с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, председателю Совета дома Левченко Н.А.
Уклонение ОАО "Новороссийская управляющая компания" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом послужило основанием для обращения жителей указанного многоквартирного дома с заявлением в прокуратуру 19.01.2016.
На момент проведения прокуратурой проверки, доказательств передачи технической документации, акта о передаче технической документации не представлено.
По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление от 02.03.2016 о возбуждении в отношении ОАО "Новороссийская управляющая компания" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции Краснодарского края вынесено постановление от 14.04.2016 N 000301 о привлечении ОАО "Новороссийская управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации: оказание услуг и работ собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, регламентирован разделом V Правил.
Исходя из пунктов 18 и 19 раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 20 раздела V Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В связи с принятыми на общем собрании решениями, уполномоченными собственниками лицами 06.11.2015 направлены в адрес ОАО "Новороссийская управляющая компания" заявка-уведомление и протокол от 25.10.2015 с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, председателю Совета дома Левченко Н.А.
Доказательств направления в адрес общества копии решения общего собрания собственников, как это предусмотрено Правилами от 15.05.2013 N 416, в материалы дела не представлено.
Общество указывает, что неисполнение обязанности по передаче документации связано с непредставлением копии решения собственников жилья.
В связи с уклонением от передачи копии решения общего собрания собственников ОАО "НУК" обратилось в суд с иском к Левченко Н.А. об обязании предоставить в адрес ОАО "НУК" копии решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД N 6 по ул. Малоземельской в г. Новороссийске.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.04.2016 исковые требования общества были удовлетворены. Суд указал в решении, что Левченко Н.А. обязан был предоставить протокол и решение общего собрания собственников МКД, проведенного 25.10.2015, в управляющую компанию не позднее 05.11.2015.
Доказательства отмены решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.04.2016 в материалы дела не представлены.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения.
Суд признает обоснованной позицию общества, согласно которой ОАО "НУК" не вправе было передать документацию без получения решения собственников помещений дома.
Со своей стороны ОАО "НУК" принимало все необходимые меры для получения решения собственников помещений дома.
В том числе, общество прибегло к судебной защите своих интересов в целях обязания представления решения общего собрания собственников помещений.
Таким образом, общество приняло всех необходимые меры для исполнения публично-правовой обязанности и недопущения совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, у жилищной инспекции отсутствовали основания для привлечения ОАО "Новороссийская управляющая компания" к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции также признает обоснованным вывод суда первой инстанции о вынесении постановления от 14.04.2016 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Как правильно указано судом первой инстанции, моментом обнаружения вменяемого правонарушения является дата получения обращения и приложенных к нему документов прокуратурой - 19.01.2016.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек 19.03.2016 (ст. 4.5 КоАП РФ).
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского от 14.04.2016 N 000301 о привлечении ОАО "Новороссийская управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.
Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Новороссийская управляющая компания" состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 21.06.2016 об удовлетворении заявления общества отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2016 года по делу А32-15090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)