Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от представителя участников строительства Дядяевой А.Г.: представитель не явился, извещен;
- от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ГК Жилищный капитал" Булатовой М.А.: Кулаков В.Э., представитель по доверенности N 77 АВ 1241814 от 21.11.2016 г., паспорт; Губренко Д.Д., представитель по доверенности б/н от 28.02.2017 г., паспорт;
- от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": Цымбалов А.В., представитель по доверенности N 109 от 25.01.2017, паспорт;
- от закрытого акционерного общества "ПроектСтрой": Атанов Д.Д., представитель по доверенности б/н от 27.09.2016 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" Булатовой М.А., публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" и представителя участников строительства участников строительства Филипповой Н.Н., Ватрухина Е.М., Николаевой Н.Ф., Шигапова Л.М., Худяковой М.Ю., Фоменкова К.В., Михайлова И.С., Кострикиной Е.А., Челапко Л.Н., Шейко Л.Н., Тарасова С.А., Валитовой М.Р., Тишиной Е.В., Белобоцкой Н.Г. Дедяевой А.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года по делу N А41-46277/16, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению акционерного общества "ПроектСтрой" о включении требований в реестр требований участников строительства закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный Капитал" о передаче жилых помещений,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года закрытое акционерное общество "Группа компаний "Жилищный капитал" (ЗАО "ГК "Жилищный капитал") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Булатова М.А., при этом в процедуре наблюдения определением суда от 24 ноября 2015 года при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.
ЗАО "ПроектСтрой" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений - квартир, расположенных по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2ж, корпус N 25, с условными номерами:
- - N 218, секция 5, этаж 1, 1 комнатная, общей площадью 44,2 кв. м, площадь балконов и лоджий 0 кв. м;
- - N 223, секция 5, этаж 2, 2 комнатная, общей площадью 62,1 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,5 кв. м;
- - N 234, секция 5, этаж 4, 3 комнатная, общей площадью 87,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 3,9 кв. м;
- - N 235, секция 5, этаж 4, 3 комнатная, общей площадью 62,1 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 236, секция 5, этаж 4, 1 комнатная, общей площадью 43,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 237, секция 5, этаж 4, 1 комнатная, общей площадью 43,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 258, секция 5, этаж 8, 3 комнатная, общей площадью 87,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 3,9 кв. м;
- - N 259, секция 5, этаж 8, 2 комнатная, общей площадью 62,1 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 260, секция 5, этаж 8, 1 комнатная, общей площадью 43,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 261, секция 5, этаж 8, 1 комнатная, общей площадью 43,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 282, секция 5, этаж 12, 3 комнатная, общей площадью 87,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 3,9 кв. м;
- - N 283, секция 5, этаж 12, 2 комнатная, общей площадью 62,1 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 284, секция 5, этаж 12, 1 комнатная, общей площадью 43,4, кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 285, секция 5, этаж 12, 1 комнатная, общей площадью 43,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 286, секция 5, этаж 12, 2 комнатная, общей площадью 62,1 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 287, секция 5, этаж 12, 3 комнатная, общей площадью 87,8 кв. м, площадь балконов и лоджий 3,8 кв. м;
- - N 322, секция 6, этаж 8, 2 комнатная, общей площадью 64,7 кв. м, площадь балконов и лоджий 5,7 кв. м;
- - N 323, секция 6, этаж 8, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,7 кв. м;
- - N 324, секция 6, этаж 8, 1 комнатная, общей площадью 40,5 кв. м, площадь балконов и лоджий 7 кв. м;
- - N 325, секция 6, этаж 8, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,7 кв. м;
- - N 326, секция 6, этаж 8, 2 комнатная, общей площадью 64,7 кв. м, площадь балконов и лоджий 5,7 кв. м;
- - N 336, секция 6, этаж 10, 2 комнатная, общей площадью 64,7 кв. м, площадь балконов и лоджий 5,7 кв. м;
- - N 338, секция 6, этаж 11, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,7 кв. м;
- - N 339, секция 6, этаж 11, 1 комнатная, общей площадью 40,5 кв. м, площадь балконов и лоджий 7 кв. м;
- - N 340, секция 6, этаж 11, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,7 кв. м;
- - N 381, секция 7, этаж 3, 2 комнатная, общей площадью 64,7 кв. м, площадь балконов и лоджий 5,7 кв. м;
- - N 385, секция 7, этаж 3, 2 комнатная, общей площадью 64,7 кв. м, площадь балконов и лоджий 5,7 кв. м;
- - N 401, секция 7, этаж 7, 2 комнатная, общей площадью 64,7 кв. м, площадь балконов и лоджий 5,7 кв. м;
- - N 402, секция 7, этаж 7, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,7 кв. м;
- - N 404, секция 7, этаж 7, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,8 кв. м;
- - N 405, секция 7, этаж 7, 2 комнатная, общей площадью 64,7 кв. м, площадь балконов и лоджий 5,7 кв. м;
- - N 417, секция 7, этаж 10, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,7 кв. м;
- - N 419, секция 7, этаж 10, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,7 кв. м;
- - N 428, секция 7, этаж 12, 1 комнатная, общей площадью 40,5 кв. м, площадь балконов и лоджий 7 кв. м;
- - N 429, секция 7, этаж 12, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,8 кв. м.
Арбитражный суд Московской области определением от 30 января 2017 года удовлетворил вышеуказанные требования в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "ГК "Жилищный капитал" Булатова М.А., ПАО "Промсвязьбанк" и представитель участники строительства участников строительства Филиппова Н.Н., Ватрухин Е.М., Николаева Н.Ф., Шигапов Л.М., Худякова М.Ю., Фоменков К.В., Михайлов И.С., Кострикина Е.А., Челапко Л.Н., Шейко Л.Н., Тарасов С.А., Валитова М.Р., Тишина Е.В., Белобоцкая Н.Г. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание не явились представители Филипповой Н.Н., Ватрухина Е.М., Николаевой Н.Ф., Шигапова Л.М., Худяковой М.Ю., Фоменкова К.В., Михайлова И.С., Кострикиной Е.А., Челапко Л.Н., Шейко Л.Н., Тарасова С.А., Валитовой М.Р., Тишиной Е.В., Белобоцкой Н.Г., в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ЗАО "ПроектСтрой" указало, что на основании заключенного между ЗАО "ГК Жилищный капитал" и ООО "ЖК-Альянс" договора N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, уч. 2ж, уч. 2и, уч. 2к, корпус N 25 ООО "ЖК-Альянс" приобрело права на получение квартир после ввода объекта в эксплуатацию и уплаты суммы в размере 500 000 000 руб.
В дальнейшем права на 98 квартир ООО "ЖК-Альянс" передало ООО "ПСЛ-12" на основании Договора N 14-жк/07 уступки права требований от 30 августа 2012 года.
Стоимость уступленного права составила 320 021 900 руб.
02 июля 2013 года ООО "ПСЛ-12", ЗАО "ПроектСтрой" и ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" подписали договор N ПСЛ-003/У переуступки прав по договору N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года.
Стоимость уступленного права составила 120 000 000 руб.
По условиям договора N ПСЛ-003/У ЗАО "ПроектСтрой" приобрело права на 35 квартир, являющихся предметом заключенного между ЗАО "ГК Жилищный капитал" и ООО "ЖК-Альянс" договора N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года, оплатив 120 000 000 руб. по платежному поручению N 7 от 05 июля 2013 года.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ПроектСтрой" в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтверждена оплата обществом приобретенного права на квартиры.
Конкурсный управляющий должника и участники долевого строительства, оспаривая определение суда первой инстанции, указали, что права на квартиры N 234, 235, 259, 260, 261, 282, 283, 284, 322, 323, 324, 325, 326, 336, 338, 339, 340, 401, 402, 404, 417, 419, 428, 429 на основании определений Арбитражного суда г. Москвы и в рамках настоящего дела признаны за физическим лицами, в связи с чем требования ЗАО "ПроектСтрой" в вышеуказанной части являются необоснованными.
ПАО "Промсвязьбанк", оспаривая определение суда первой инстанции, кроме того, сослалось на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты права на квартиры со стороны ООО "ЖК-Альянс", тогда как обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.
Также Банк полагает, что представленный в материалы дела вексель АЛ N 001 от 28 августа 2012 года не является надлежащим доказательством оплаты права, поскольку экономическая обоснованность для такой оплаты по отношению к должнику отсутствовала.
10 апреля 2017 года в адрес суда поступило ходатайство ЗАО "ПроектСтрой" о частичном отказе от требований, согласно которому кредитор отказался от требований в части квартир N 234, 259, 260, 261, 282, 283, 284, 322, 323, 324, 325, 326, 336, 338, 339, 340, 401, 402, 404, 417, 419, 428, 429.
Представители участвующих в деле лиц не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Полномочия Атанова Д.Д. на отказ от требований от имени ЗАО "ПроектСтрой" подтверждены доверенностью от 27 сентября 2016 года.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ЗАО "ПроектСтрой" от части заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу N А41-46277/16 в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений - квартир с условными номерами N 234, 259, 260, 261, 282, 283, 284, 322, 323, 324, 325, 326, 336, 338, 339, 340, 401, 402, 404, 417, 419, 428, 429 подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции от 30 января 2017 года в этой части - отмене.
Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, за исключением квартиры N 235, в отношении указанной квартиры конкурсный управляющий пояснил, что в реестр требований о передаче квартир включены требования Браташ О.В. на данную квартиру, однако в реестре ДДУ в отношении Браташ О.В. внесена запись 50-50-20/050/2011-071 на квартиру N 238.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "ПроектСтрой" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом частичного отказа от требований.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве определены особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участником строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно пункту 9 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Материалы дела свидетельствуют, что на основании заключенного между ЗАО "ГК "Жилищный капитал" и ООО "ЖК-Альянс" договора N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, уч. 2ж, уч. 2и, уч. 2к, корпус N 25 ООО "ЖК-Альянс" приобрело права на получение квартир после ввода объекта в эксплуатацию и уплаты суммы в размере 500 000 000 руб.
В дальнейшем права на 98 квартир ООО "ЖК-Альянс" передало ООО "ПСЛ-12" на основании Договора N 14-жк/07 уступки права требований от 30 августа 2012 года.
Стоимость уступленного права составила 320 021 900 руб.
02 июля 2013 года ООО "ПСЛ-12", ЗАО "ПроектСтрой" и ЗАО "Группа компаний Жилищный капитал" подписали договор N ПСЛ-003/У переуступки прав по договору N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года.
Стоимость уступленного права составила 120 000 000 руб.
По условиям договора N ПСЛ-003/У ЗАО "ПроектСтрой" приобрело права на 35 квартир, являющихся предметом заключенного между ЗАО "ГК Жилищный капитал" и ООО "ЖК-Альянс" договора N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года, оплатив 120 000 000 руб. по платежному поручению N 7 от 05 июля 2013 года.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку ЗАО "ПроектСтрой" произвело оплату стоимости квартир, права на жилые помещения перешли к указанному кредитору, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений статьи 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Спорные жилые помещения являются свободными от прав и притязаний третьих лиц, что подтверждается представленной в судебное заседание выпиской из ЕГРН.
В отношении квартиры N 235 судом установлено, что в реестр требований о передаче квартир включены требования Браташ О.В. на данную квартиру, однако в реестре ДДУ в отношении Браташ О.В. внесена запись 50-50-20/050/2011-071 на квартиру N 238.
В связи с вышеуказанным обстоятельством суд считает, что требования ЗАО "ПроектСтрой" в отношении квартиры N 235 также подлежат удовлетворению.
Ссылку ПАО "Промсвязьбанк" на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие оплату ООО "ЖК-Альянс" приобретенных по договору долевого участия в строительстве квартир, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Вексельное обязательство ООО "ЖК-Альянс" в настоящее время не оспорено, доказательств невозможности взыскания по нему долга Банк не представил.
Оплата права со стороны ЗАО "ПроектСтрой" произведена надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 7 от 05 июля 2013 года на сумму 120 000 000 руб.
Таким образом, требования ЗАО "ПроектСтрой" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, поскольку суд при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 223, 266, 268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ закрытого акционерного общества "ПроектСтрой" от требований о включении в реестр требований участников строительства закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный Капитал" о передаче жилых помещений требований о передаче следующих квартир:
- - трехкомнатной квартиры N 234 ориентировочной площадью 87,4 кв. м, секция 5, этаж 4, стоимостью 5 485 068,43 руб.;
- - двухкомнатной квартиры N 259 ориентировочной площадью 62,1 кв. м, секция 5, этаж 8, стоимостью 3 897 285,46 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 260 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 8, стоимостью 2 723 706,75 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 261 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 8, стоимостью 2 723 706,75 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 282 ориентировочной площадью 87,4 кв. м, секция 5, этаж 12, стоимостью 5 485 068,43 руб.;
- - двухкомнатной квартиры N 283 ориентировочной площадью 62,1 кв. м, секция 5, этаж 12, стоимостью 3 897 285,46 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 284 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 12, стоимостью 2 723 706,75 руб.;
- - двухкомнатной квартиры N 322 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 6, этаж 8, стоимостью 4 060 457,83 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 323 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 6, этаж 8, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 324 ориентировочной площадью 40,5 кв. м, секция 6, этаж 8, стоимостью 2 541 707,91 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 325 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 6, этаж 8, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - двухкомнатной квартиры N 326 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 6, этаж 8, стоимостью 4 060 457,83 руб.;
- - двухкомнатной квартиры N 336 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 6, этаж 10, стоимостью 4 060 457,83 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 338 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 6, этаж 11, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 339 ориентировочной площадью 40,5 кв. м, секция 6, этаж 11, стоимостью 2 541 707,91 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 340 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 6, этаж 11, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - двухкомнатной квартиры N 401 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 7, этаж 7, стоимостью 4 060 457,83 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 402 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 7, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 404 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 7, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 417 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 10, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 419 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 10, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 428 ориентировочной площадью 40,5 кв. м, секция 7, этаж 12, стоимостью 2 541 707,91 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 429 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 12, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2ж, корпус 25.
Определение Арбитражного суда Московской области в указанной части отменить и производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года по делу N А41-46277/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 10АП-2828/2017 ПО ДЕЛУ N А41-46277/16
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А41-46277/16
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от представителя участников строительства Дядяевой А.Г.: представитель не явился, извещен;
- от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ГК Жилищный капитал" Булатовой М.А.: Кулаков В.Э., представитель по доверенности N 77 АВ 1241814 от 21.11.2016 г., паспорт; Губренко Д.Д., представитель по доверенности б/н от 28.02.2017 г., паспорт;
- от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": Цымбалов А.В., представитель по доверенности N 109 от 25.01.2017, паспорт;
- от закрытого акционерного общества "ПроектСтрой": Атанов Д.Д., представитель по доверенности б/н от 27.09.2016 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" Булатовой М.А., публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" и представителя участников строительства участников строительства Филипповой Н.Н., Ватрухина Е.М., Николаевой Н.Ф., Шигапова Л.М., Худяковой М.Ю., Фоменкова К.В., Михайлова И.С., Кострикиной Е.А., Челапко Л.Н., Шейко Л.Н., Тарасова С.А., Валитовой М.Р., Тишиной Е.В., Белобоцкой Н.Г. Дедяевой А.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года по делу N А41-46277/16, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению акционерного общества "ПроектСтрой" о включении требований в реестр требований участников строительства закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный Капитал" о передаче жилых помещений,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года закрытое акционерное общество "Группа компаний "Жилищный капитал" (ЗАО "ГК "Жилищный капитал") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Булатова М.А., при этом в процедуре наблюдения определением суда от 24 ноября 2015 года при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.
ЗАО "ПроектСтрой" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений - квартир, расположенных по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2ж, корпус N 25, с условными номерами:
- - N 218, секция 5, этаж 1, 1 комнатная, общей площадью 44,2 кв. м, площадь балконов и лоджий 0 кв. м;
- - N 223, секция 5, этаж 2, 2 комнатная, общей площадью 62,1 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,5 кв. м;
- - N 234, секция 5, этаж 4, 3 комнатная, общей площадью 87,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 3,9 кв. м;
- - N 235, секция 5, этаж 4, 3 комнатная, общей площадью 62,1 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 236, секция 5, этаж 4, 1 комнатная, общей площадью 43,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 237, секция 5, этаж 4, 1 комнатная, общей площадью 43,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 258, секция 5, этаж 8, 3 комнатная, общей площадью 87,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 3,9 кв. м;
- - N 259, секция 5, этаж 8, 2 комнатная, общей площадью 62,1 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 260, секция 5, этаж 8, 1 комнатная, общей площадью 43,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 261, секция 5, этаж 8, 1 комнатная, общей площадью 43,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 282, секция 5, этаж 12, 3 комнатная, общей площадью 87,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 3,9 кв. м;
- - N 283, секция 5, этаж 12, 2 комнатная, общей площадью 62,1 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 284, секция 5, этаж 12, 1 комнатная, общей площадью 43,4, кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 285, секция 5, этаж 12, 1 комнатная, общей площадью 43,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 286, секция 5, этаж 12, 2 комнатная, общей площадью 62,1 кв. м, площадь балконов и лоджий 4,4 кв. м;
- - N 287, секция 5, этаж 12, 3 комнатная, общей площадью 87,8 кв. м, площадь балконов и лоджий 3,8 кв. м;
- - N 322, секция 6, этаж 8, 2 комнатная, общей площадью 64,7 кв. м, площадь балконов и лоджий 5,7 кв. м;
- - N 323, секция 6, этаж 8, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,7 кв. м;
- - N 324, секция 6, этаж 8, 1 комнатная, общей площадью 40,5 кв. м, площадь балконов и лоджий 7 кв. м;
- - N 325, секция 6, этаж 8, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,7 кв. м;
- - N 326, секция 6, этаж 8, 2 комнатная, общей площадью 64,7 кв. м, площадь балконов и лоджий 5,7 кв. м;
- - N 336, секция 6, этаж 10, 2 комнатная, общей площадью 64,7 кв. м, площадь балконов и лоджий 5,7 кв. м;
- - N 338, секция 6, этаж 11, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,7 кв. м;
- - N 339, секция 6, этаж 11, 1 комнатная, общей площадью 40,5 кв. м, площадь балконов и лоджий 7 кв. м;
- - N 340, секция 6, этаж 11, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,7 кв. м;
- - N 381, секция 7, этаж 3, 2 комнатная, общей площадью 64,7 кв. м, площадь балконов и лоджий 5,7 кв. м;
- - N 385, секция 7, этаж 3, 2 комнатная, общей площадью 64,7 кв. м, площадь балконов и лоджий 5,7 кв. м;
- - N 401, секция 7, этаж 7, 2 комнатная, общей площадью 64,7 кв. м, площадь балконов и лоджий 5,7 кв. м;
- - N 402, секция 7, этаж 7, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,7 кв. м;
- - N 404, секция 7, этаж 7, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,8 кв. м;
- - N 405, секция 7, этаж 7, 2 комнатная, общей площадью 64,7 кв. м, площадь балконов и лоджий 5,7 кв. м;
- - N 417, секция 7, этаж 10, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,7 кв. м;
- - N 419, секция 7, этаж 10, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,7 кв. м;
- - N 428, секция 7, этаж 12, 1 комнатная, общей площадью 40,5 кв. м, площадь балконов и лоджий 7 кв. м;
- - N 429, секция 7, этаж 12, 1 комнатная, общей площадью 41,4 кв. м, площадь балконов и лоджий 2,8 кв. м.
Арбитражный суд Московской области определением от 30 января 2017 года удовлетворил вышеуказанные требования в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "ГК "Жилищный капитал" Булатова М.А., ПАО "Промсвязьбанк" и представитель участники строительства участников строительства Филиппова Н.Н., Ватрухин Е.М., Николаева Н.Ф., Шигапов Л.М., Худякова М.Ю., Фоменков К.В., Михайлов И.С., Кострикина Е.А., Челапко Л.Н., Шейко Л.Н., Тарасов С.А., Валитова М.Р., Тишина Е.В., Белобоцкая Н.Г. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание не явились представители Филипповой Н.Н., Ватрухина Е.М., Николаевой Н.Ф., Шигапова Л.М., Худяковой М.Ю., Фоменкова К.В., Михайлова И.С., Кострикиной Е.А., Челапко Л.Н., Шейко Л.Н., Тарасова С.А., Валитовой М.Р., Тишиной Е.В., Белобоцкой Н.Г., в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ЗАО "ПроектСтрой" указало, что на основании заключенного между ЗАО "ГК Жилищный капитал" и ООО "ЖК-Альянс" договора N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, уч. 2ж, уч. 2и, уч. 2к, корпус N 25 ООО "ЖК-Альянс" приобрело права на получение квартир после ввода объекта в эксплуатацию и уплаты суммы в размере 500 000 000 руб.
В дальнейшем права на 98 квартир ООО "ЖК-Альянс" передало ООО "ПСЛ-12" на основании Договора N 14-жк/07 уступки права требований от 30 августа 2012 года.
Стоимость уступленного права составила 320 021 900 руб.
02 июля 2013 года ООО "ПСЛ-12", ЗАО "ПроектСтрой" и ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" подписали договор N ПСЛ-003/У переуступки прав по договору N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года.
Стоимость уступленного права составила 120 000 000 руб.
По условиям договора N ПСЛ-003/У ЗАО "ПроектСтрой" приобрело права на 35 квартир, являющихся предметом заключенного между ЗАО "ГК Жилищный капитал" и ООО "ЖК-Альянс" договора N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года, оплатив 120 000 000 руб. по платежному поручению N 7 от 05 июля 2013 года.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ПроектСтрой" в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтверждена оплата обществом приобретенного права на квартиры.
Конкурсный управляющий должника и участники долевого строительства, оспаривая определение суда первой инстанции, указали, что права на квартиры N 234, 235, 259, 260, 261, 282, 283, 284, 322, 323, 324, 325, 326, 336, 338, 339, 340, 401, 402, 404, 417, 419, 428, 429 на основании определений Арбитражного суда г. Москвы и в рамках настоящего дела признаны за физическим лицами, в связи с чем требования ЗАО "ПроектСтрой" в вышеуказанной части являются необоснованными.
ПАО "Промсвязьбанк", оспаривая определение суда первой инстанции, кроме того, сослалось на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты права на квартиры со стороны ООО "ЖК-Альянс", тогда как обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.
Также Банк полагает, что представленный в материалы дела вексель АЛ N 001 от 28 августа 2012 года не является надлежащим доказательством оплаты права, поскольку экономическая обоснованность для такой оплаты по отношению к должнику отсутствовала.
10 апреля 2017 года в адрес суда поступило ходатайство ЗАО "ПроектСтрой" о частичном отказе от требований, согласно которому кредитор отказался от требований в части квартир N 234, 259, 260, 261, 282, 283, 284, 322, 323, 324, 325, 326, 336, 338, 339, 340, 401, 402, 404, 417, 419, 428, 429.
Представители участвующих в деле лиц не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Полномочия Атанова Д.Д. на отказ от требований от имени ЗАО "ПроектСтрой" подтверждены доверенностью от 27 сентября 2016 года.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ЗАО "ПроектСтрой" от части заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу N А41-46277/16 в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений - квартир с условными номерами N 234, 259, 260, 261, 282, 283, 284, 322, 323, 324, 325, 326, 336, 338, 339, 340, 401, 402, 404, 417, 419, 428, 429 подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции от 30 января 2017 года в этой части - отмене.
Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, за исключением квартиры N 235, в отношении указанной квартиры конкурсный управляющий пояснил, что в реестр требований о передаче квартир включены требования Браташ О.В. на данную квартиру, однако в реестре ДДУ в отношении Браташ О.В. внесена запись 50-50-20/050/2011-071 на квартиру N 238.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "ПроектСтрой" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом частичного отказа от требований.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве определены особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участником строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно пункту 9 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Материалы дела свидетельствуют, что на основании заключенного между ЗАО "ГК "Жилищный капитал" и ООО "ЖК-Альянс" договора N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, уч. 2ж, уч. 2и, уч. 2к, корпус N 25 ООО "ЖК-Альянс" приобрело права на получение квартир после ввода объекта в эксплуатацию и уплаты суммы в размере 500 000 000 руб.
В дальнейшем права на 98 квартир ООО "ЖК-Альянс" передало ООО "ПСЛ-12" на основании Договора N 14-жк/07 уступки права требований от 30 августа 2012 года.
Стоимость уступленного права составила 320 021 900 руб.
02 июля 2013 года ООО "ПСЛ-12", ЗАО "ПроектСтрой" и ЗАО "Группа компаний Жилищный капитал" подписали договор N ПСЛ-003/У переуступки прав по договору N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года.
Стоимость уступленного права составила 120 000 000 руб.
По условиям договора N ПСЛ-003/У ЗАО "ПроектСтрой" приобрело права на 35 квартир, являющихся предметом заключенного между ЗАО "ГК Жилищный капитал" и ООО "ЖК-Альянс" договора N 158-02/2011 от 22 августа 2011 года, оплатив 120 000 000 руб. по платежному поручению N 7 от 05 июля 2013 года.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку ЗАО "ПроектСтрой" произвело оплату стоимости квартир, права на жилые помещения перешли к указанному кредитору, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений статьи 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Спорные жилые помещения являются свободными от прав и притязаний третьих лиц, что подтверждается представленной в судебное заседание выпиской из ЕГРН.
В отношении квартиры N 235 судом установлено, что в реестр требований о передаче квартир включены требования Браташ О.В. на данную квартиру, однако в реестре ДДУ в отношении Браташ О.В. внесена запись 50-50-20/050/2011-071 на квартиру N 238.
В связи с вышеуказанным обстоятельством суд считает, что требования ЗАО "ПроектСтрой" в отношении квартиры N 235 также подлежат удовлетворению.
Ссылку ПАО "Промсвязьбанк" на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие оплату ООО "ЖК-Альянс" приобретенных по договору долевого участия в строительстве квартир, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Вексельное обязательство ООО "ЖК-Альянс" в настоящее время не оспорено, доказательств невозможности взыскания по нему долга Банк не представил.
Оплата права со стороны ЗАО "ПроектСтрой" произведена надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 7 от 05 июля 2013 года на сумму 120 000 000 руб.
Таким образом, требования ЗАО "ПроектСтрой" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, поскольку суд при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 223, 266, 268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ закрытого акционерного общества "ПроектСтрой" от требований о включении в реестр требований участников строительства закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный Капитал" о передаче жилых помещений требований о передаче следующих квартир:
- - трехкомнатной квартиры N 234 ориентировочной площадью 87,4 кв. м, секция 5, этаж 4, стоимостью 5 485 068,43 руб.;
- - двухкомнатной квартиры N 259 ориентировочной площадью 62,1 кв. м, секция 5, этаж 8, стоимостью 3 897 285,46 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 260 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 8, стоимостью 2 723 706,75 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 261 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 8, стоимостью 2 723 706,75 руб.;
- - трехкомнатной квартиры N 282 ориентировочной площадью 87,4 кв. м, секция 5, этаж 12, стоимостью 5 485 068,43 руб.;
- - двухкомнатной квартиры N 283 ориентировочной площадью 62,1 кв. м, секция 5, этаж 12, стоимостью 3 897 285,46 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 284 ориентировочной площадью 43,4 кв. м, секция 5, этаж 12, стоимостью 2 723 706,75 руб.;
- - двухкомнатной квартиры N 322 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 6, этаж 8, стоимостью 4 060 457,83 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 323 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 6, этаж 8, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 324 ориентировочной площадью 40,5 кв. м, секция 6, этаж 8, стоимостью 2 541 707,91 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 325 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 6, этаж 8, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - двухкомнатной квартиры N 326 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 6, этаж 8, стоимостью 4 060 457,83 руб.;
- - двухкомнатной квартиры N 336 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 6, этаж 10, стоимостью 4 060 457,83 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 338 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 6, этаж 11, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 339 ориентировочной площадью 40,5 кв. м, секция 6, этаж 11, стоимостью 2 541 707,91 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 340 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 6, этаж 11, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - двухкомнатной квартиры N 401 ориентировочной площадью 64,7 кв. м, секция 7, этаж 7, стоимостью 4 060 457,83 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 402 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 7, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 404 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 7, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 417 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 10, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 419 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 10, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 428 ориентировочной площадью 40,5 кв. м, секция 7, этаж 12, стоимостью 2 541 707,91 руб.;
- - однокомнатной квартиры N 429 ориентировочной площадью 41,4 кв. м, секция 7, этаж 12, стоимостью 2 598 190,31 руб.;
- расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2ж, корпус 25.
Определение Арбитражного суда Московской области в указанной части отменить и производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года по делу N А41-46277/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
В.П.МИЗЯК
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
В.П.МИЗЯК
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)