Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором были приняты решения о выборе способа управления, создании товарищества собственников жилья, расторжении договора управления, утверждении устава товарищества, тарифов, смет доходов и расходов было проведено при отсутствии кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Аноприенко К.В., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., Г., Б.В.И. к П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья, признании недействительной записи о государственной регистрации товарищества собственников жилья,
по апелляционной жалобе третьего лица ТСЖ "Оборонное" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения истца А., представителя А. - Н.И., ответчика П., являющегося также председателем правления ТСЖ "Оборонное", судебная коллегия
А., Г., Беспечный В.И. обратилась в суд с иском к П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья, признании недействительной записи о государственной регистрации товарищества собственников жилья. В иске в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны ООО "Жилищная инициатива", ТСЖ "Оборонное", ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, Б.В.А., М.
В обоснование требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками квартир N многоквартирного дома <адрес>. Собственниками помещений дома избран и реализован способ управления домом - управление управляющей организацией, которой на основании договора N от 24.05.2010 г. являлось ООО "Жилищная инициатива".
В ноябре 2016 года от директора управляющей компании истцы узнали, что в их доме по инициативе собственника квартиры N П. в период с 24 августа по 10 сентября 2016 года проведено собрание собственников жилья, на котором приняты решения о создании ТСЖ "Оборонное" и другим вопросам, связанным с реализацией решения о создании товарищества. Никаких уведомлений о проведении собрания не было, протокол собрания содержит недостоверные сведения, собрание проведено с существенными нарушениями закона. Данными решениями затронуты законные права и интересы истцов.
В связи с чем, истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом N 1 от 20.10.2016 г.; признать недействительными решение правления ТСЖ "Оборонное", оформленное протоколом N 1 от 30.09.2016 г; признать недействительной запись о государственной регистрации ТСЖ "Оборонное" N от 25.10.2016 г.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Оборонное" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что третье лицо ТСЖ "Оборонное" не являлось стороной в данном деле и не могло осуществлять защиту своих прав и интересов, при том, что решением суда товарищество ликвидируется. Нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, поскольку заявитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, председатель товарищества принимал участие в судебных заседаниях. В связи с чем, у ТСЖ "Оборонное" имелась возможность защитить свои права и интересы.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик П., являющийся также представителем третьего лица ТСЖ "Оборонное", настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам, пояснил, что при проведении указанного в иске собрания имелся кворум, собственники помещений многоквартирного дома были в установленном порядке извещены о проведении собрания.
Истец А. с представителем в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В заседании суда апелляционной инстанции истцы Г., Беспечный В.И., представители третьих лиц ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, ООО "Жилищная инициатива", третьи лица Б.В.А., М. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. Истцы Г., Беспечный В.И., представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, просили рассмотреть дело без их участия.
В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как указано в протоколе N 1 от 20.09.2016 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, по инициативе собственника квартиры N названного дома П., в период с 24.08.2016 г. по 10.09.2016 г., проведено собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования (т. 1 л.д. 56 - 63).
В протоколе отражено, что собственники владеют 10443,40 кв. м всех жилых и нежилых помещений в доме, что соответствует 100% голосов. Площадь помещений собственников принявших участие в голосовании составляет 5956,20 кв. м, то есть 57,03% общей площади многоквартирного дома, кворум имеется.
На собрании единогласно приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, о создании ТСЖ "Оборонное" и расторжении договора управления с ООО "Жилищная инициатива", о выборе членов правления ТСЖ П., Б.В.А., М., утверждении устава товарищества, тарифов, смет доходов и расходов и т.п.
25.10.2016 г. произведена государственная регистрация ТСЖ "Оборонное", в качестве юридического лица (т. 1 л.д. 86).
Как отражено в протоколе N 1 от 30.09.2016 г. заседания правления ТСЖ "Оборонное", председателем правления избран П. (т. 1 л.д. 64).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> проведено в отсутствие кворума, в связи с чем, не отражает волеизъявления большинства собственников помещений многоквартирного дома и является недействительным.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уведомление собственников помещений многоквартирного дома об организации и проведении указанного общего собрания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика о том, что при проведении собрания имелся кворум, собственники помещений многоквартирного дома в установленном порядке извещены о проведении собрания, опровергаются материалами дела.
Как правильно установлено судом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уведомление собственников помещений многоквартирного дома об организации и проведении указанного общего собрания. При этом истцами представлены доказательства, подтверждающие отсутствие указанного уведомления.
Всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении.
Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Исследовав материалы дела, в частности протокол собрания, бюллетени для голосования, суд первой инстанции установил, что в протоколе указаны собственники, не принимавшие участия в голосовании; некоторые листы голосования датированы ранее установленного срока проведения собрания; некоторые листы голосования поданы после проведения собрания; при подсчете голосов учтены не подписанные листы голосования.
В связи с чем, суд обосновано пришел к выводу о том, что в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума и влечет ничтожность решений собрания в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия учитывает, что отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку ТСЖ "Оборонное" не имело возможности осуществлять защиту своих прав и интересов, отклоняются судебной коллегией, поскольку товарищество принимало участие в деле в качестве третьего лица.
Ответчик П., являющийся также председателем правления ТСЖ "Оборонное" принимал личное участие в судебном заседании, в котором, ему разъяснены соответствующие права и обязанности, он возражал против иска, предоставлял соответствующие доказательства.
В связи с чем, ТСЖ "Оборонное" реализовало свои процессуальные права в ходе рассмотрения данного дела.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в суд апелляционной инстанции ТСЖ "Оборонное" не представило обоснованных возражений по существу спора, несмотря на наличие такой возможности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, поскольку не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.
Основания для переоценки обстоятельств дела и представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску А., Г., Б.В.И. к П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья, признании недействительной записи о государственной регистрации товарищества собственников жилья, оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Оборонное" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5808/2017
Требование: О признании недействительными решений общего собрания, решения правления товарищества собственников жилья, записи о государственной регистрации товарищества.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором были приняты решения о выборе способа управления, создании товарищества собственников жилья, расторжении договора управления, утверждении устава товарищества, тарифов, смет доходов и расходов было проведено при отсутствии кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 33-5808/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Аноприенко К.В., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., Г., Б.В.И. к П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья, признании недействительной записи о государственной регистрации товарищества собственников жилья,
по апелляционной жалобе третьего лица ТСЖ "Оборонное" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения истца А., представителя А. - Н.И., ответчика П., являющегося также председателем правления ТСЖ "Оборонное", судебная коллегия
установила:
А., Г., Беспечный В.И. обратилась в суд с иском к П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья, признании недействительной записи о государственной регистрации товарищества собственников жилья. В иске в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны ООО "Жилищная инициатива", ТСЖ "Оборонное", ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, Б.В.А., М.
В обоснование требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками квартир N многоквартирного дома <адрес>. Собственниками помещений дома избран и реализован способ управления домом - управление управляющей организацией, которой на основании договора N от 24.05.2010 г. являлось ООО "Жилищная инициатива".
В ноябре 2016 года от директора управляющей компании истцы узнали, что в их доме по инициативе собственника квартиры N П. в период с 24 августа по 10 сентября 2016 года проведено собрание собственников жилья, на котором приняты решения о создании ТСЖ "Оборонное" и другим вопросам, связанным с реализацией решения о создании товарищества. Никаких уведомлений о проведении собрания не было, протокол собрания содержит недостоверные сведения, собрание проведено с существенными нарушениями закона. Данными решениями затронуты законные права и интересы истцов.
В связи с чем, истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом N 1 от 20.10.2016 г.; признать недействительными решение правления ТСЖ "Оборонное", оформленное протоколом N 1 от 30.09.2016 г; признать недействительной запись о государственной регистрации ТСЖ "Оборонное" N от 25.10.2016 г.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Оборонное" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что третье лицо ТСЖ "Оборонное" не являлось стороной в данном деле и не могло осуществлять защиту своих прав и интересов, при том, что решением суда товарищество ликвидируется. Нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, поскольку заявитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, председатель товарищества принимал участие в судебных заседаниях. В связи с чем, у ТСЖ "Оборонное" имелась возможность защитить свои права и интересы.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик П., являющийся также представителем третьего лица ТСЖ "Оборонное", настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам, пояснил, что при проведении указанного в иске собрания имелся кворум, собственники помещений многоквартирного дома были в установленном порядке извещены о проведении собрания.
Истец А. с представителем в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В заседании суда апелляционной инстанции истцы Г., Беспечный В.И., представители третьих лиц ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, ООО "Жилищная инициатива", третьи лица Б.В.А., М. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. Истцы Г., Беспечный В.И., представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, просили рассмотреть дело без их участия.
В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как указано в протоколе N 1 от 20.09.2016 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, по инициативе собственника квартиры N названного дома П., в период с 24.08.2016 г. по 10.09.2016 г., проведено собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования (т. 1 л.д. 56 - 63).
В протоколе отражено, что собственники владеют 10443,40 кв. м всех жилых и нежилых помещений в доме, что соответствует 100% голосов. Площадь помещений собственников принявших участие в голосовании составляет 5956,20 кв. м, то есть 57,03% общей площади многоквартирного дома, кворум имеется.
На собрании единогласно приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, о создании ТСЖ "Оборонное" и расторжении договора управления с ООО "Жилищная инициатива", о выборе членов правления ТСЖ П., Б.В.А., М., утверждении устава товарищества, тарифов, смет доходов и расходов и т.п.
25.10.2016 г. произведена государственная регистрация ТСЖ "Оборонное", в качестве юридического лица (т. 1 л.д. 86).
Как отражено в протоколе N 1 от 30.09.2016 г. заседания правления ТСЖ "Оборонное", председателем правления избран П. (т. 1 л.д. 64).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> проведено в отсутствие кворума, в связи с чем, не отражает волеизъявления большинства собственников помещений многоквартирного дома и является недействительным.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уведомление собственников помещений многоквартирного дома об организации и проведении указанного общего собрания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика о том, что при проведении собрания имелся кворум, собственники помещений многоквартирного дома в установленном порядке извещены о проведении собрания, опровергаются материалами дела.
Как правильно установлено судом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уведомление собственников помещений многоквартирного дома об организации и проведении указанного общего собрания. При этом истцами представлены доказательства, подтверждающие отсутствие указанного уведомления.
Всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении.
Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Исследовав материалы дела, в частности протокол собрания, бюллетени для голосования, суд первой инстанции установил, что в протоколе указаны собственники, не принимавшие участия в голосовании; некоторые листы голосования датированы ранее установленного срока проведения собрания; некоторые листы голосования поданы после проведения собрания; при подсчете голосов учтены не подписанные листы голосования.
В связи с чем, суд обосновано пришел к выводу о том, что в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума и влечет ничтожность решений собрания в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия учитывает, что отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку ТСЖ "Оборонное" не имело возможности осуществлять защиту своих прав и интересов, отклоняются судебной коллегией, поскольку товарищество принимало участие в деле в качестве третьего лица.
Ответчик П., являющийся также председателем правления ТСЖ "Оборонное" принимал личное участие в судебном заседании, в котором, ему разъяснены соответствующие права и обязанности, он возражал против иска, предоставлял соответствующие доказательства.
В связи с чем, ТСЖ "Оборонное" реализовало свои процессуальные права в ходе рассмотрения данного дела.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в суд апелляционной инстанции ТСЖ "Оборонное" не представило обоснованных возражений по существу спора, несмотря на наличие такой возможности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, поскольку не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.
Основания для переоценки обстоятельств дела и представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску А., Г., Б.В.И. к П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья, признании недействительной записи о государственной регистрации товарищества собственников жилья, оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Оборонное" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)