Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что изменение фактически означает перенесение двух шлагбаумов согласно приложенной схеме, при этом предыдущее их месторасположение ограничивало въезд на изолированную территорию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья С.В. Романова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,
при секретаре М.Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционные жалобы Д.Ж., Е., П.А., К.К., К.Т., С.А.Ю., М.Д.И., А.Н., З.Н., З.А., Н., П.М., М.Т., Д.А., Б.С., Г., С.А.А., М.Г., Л.С., Ш., Л.Б., Т., Л.В., Р., А.Б., С.Е., Б.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению А.Б., С.Е., Б.А. о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального округа Гагаринский г. Москвы от 6 июля 2016 года N 58/5 о внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального округа Гагаринский г. Москвы от 22 декабря 2015 года N 51/12 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ***, д. 6, корп. 1", путем добавления фразы "согласно схеме размещения (приложение)", которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
Административные истцы обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование требований о незаконности оспариваемого решения Совета депутатов муниципального округа Гагаринский г. Москвы от 6 июля 2016 года, указали, что данное изменение фактически означает перенесение двух шлагбаумов согласно приложенной схеме, при этом предыдущее их месторасположение ограничивало въезд на изолированную территорию, не препятствовало проезду транспорта и проходу пешеходов к близкорасположенным домам, а также доступу к территории общего пользования.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления А.Б., С.Е., Б.А. о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального округа Гагаринский от 6 июля 2016 года N 58/5 - отказать.
В заседании судебной коллегии административные истцы С.Е., Б.А., представитель административного истца А.Б. по доверенности А.В. Миролевич доводы жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, С.Е. является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 6, корп. 1, кв. 81, А.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, дом 6, квартира 104. Б.А. зарегистрирован в квартире 82, дома 6, корп. 1 по Университетскому проспекту в г. Москве.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ***, дом 6, корпус 1, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 1, утверждено Положение о порядке въезда транспортных средств, эксплуатации шлагбаумов и пользования местами коллективных парковок на придомовой территории.
11 декабря 2015 года председатель Совета дома А.Н. обратился к председателю Муниципального собрания Гагаринского района г. Москвы Ф. с просьбой разрешить установку двух шлагбаумов на дворовой территории МКД по адресу: ***, д. 6, корп. 1, предоставив протокол N 1 общего собрания собственников помещений, план придомовой территории по указанному адресу, Положение о порядке въезда транспортных средств, эксплуатации шлагбаумов и пользования местами коллективных парковок на придомовой территории, Правила пользования придомовой территорией дома, огражденной шлагбаумами.
22 декабря 2015 года Советом депутатов муниципального округа Гагаринский принято решение N 51/12 о согласовании установки ограждающих устройств (двух шлагбаумов) на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ***, д. 6, кор. 1, при условии согласования со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальных служб и соблюдения положений Постановления Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП "порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве", контроль за исполнением настоящего решения возложен на главу муниципального округа Гагаринский Ф.
6 июля 2016 года Советом депутатов муниципального округа Гагаринский принято решение N 58/5 с учетом положения пунктов 4, 13 приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" о внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального округа Гагаринский от 22 декабря 2015 года N 51/12 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ***, д. 6, корп. 1, в пункте 1 решения добавить слова "согласно схеме размещения (приложение)" (том 1 л.д. 80 - 82).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью оспариваемого решения Совета депутатов муниципального округа Гагаринский от 6 июля 2016 года.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы", органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными полномочиями города Москвы в сфере благоустройства: согласование установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов (п. 5 введен Законом г. Москвы от 29.10.2014 N 49).
Согласно Приложению к постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" установка ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4). Кроме того, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. 13).
Пунктом 4 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 2.07.2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" установлено, в случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.
В соответствии с п. 13 вышеназванного Постановления, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.
Исходя из п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 2.07.2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" от 2.07.2013 въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 2.07.2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающих устройств являются:
9.1. Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.
9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 2.3.1 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 611-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа" на правообладателя такого объекта возлагается обязательство в 7-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения.
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 года N 428-ПП, на основании абзац. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ограждающее устройство подлежит демонтажу и перемещению, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившем его лицом, либо за его счет.
Анализируя выводы суда первой инстанции с учетом вышеприведенных требований Закона, судебная коллегия находит их верными, поскольку изначально, при принятии решения от 22 декабря 2015 года схема размещения расположения ограждающих устройств на земельном участке предоставлена не была. С целью приведения в соответствии со схемой размещения расположения ограждающих устройств на земельном участке N 8 в решение от 22 декабря 2015 года Советом депутатов МО Гагаринский внесено изменение в соответствии с разработанным ОАО "Моспроект - 2" имени М.В. Посохина проектом межевания территории кварталов 2630, 2604, 2606 Гагаринского района, утвержденным Распоряжением от 9 июня 2015 года N 7607 Департаментом городского имущества города Москвы, поскольку при предыдущем размещении ограждающих устройств территория общего пользования земельного участка N 54 - спортивная площадка при эксплуатировании собственниками жилых помещений ограждающих устройств оказалась недоступной для пользования жителей жилого дома по адресу *** д. 6 корп. 2, а также расположение шлагбаумов на территории: ***, дом 6 корп. 1 полностью перекрыло сквозную проезжую часть дороги земельного участка N 8.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит находит верными выводы суда первой инстанции о создании при установке ограждающих устройств препятствий и ограничений проходу пешеходов и проезду транспортных средств на территорию общего пользования, в связи с чем решение от 6 июля 2016 года Советом депутатов муниципального округа Гагаринский г. Москвы обоснованно признано законным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о непривлечении к рассмотрению дела Совета депутатов муниципального округа Гагаринский г. Москвы, судебная коллегия считает необходимым отметить его необоснованность, поскольку из содержания административного иска следует, что председатель Совета депутатов муниципального округа Гагаринский г. Москвы привлечен к делу в качестве административного ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2152/2017
Требование: О признании незаконным решения о внесении изменений в акт о согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного жилого дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что изменение фактически означает перенесение двух шлагбаумов согласно приложенной схеме, при этом предыдущее их месторасположение ограничивало въезд на изолированную территорию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N 33а-2152
судья С.В. Романова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,
при секретаре М.Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционные жалобы Д.Ж., Е., П.А., К.К., К.Т., С.А.Ю., М.Д.И., А.Н., З.Н., З.А., Н., П.М., М.Т., Д.А., Б.С., Г., С.А.А., М.Г., Л.С., Ш., Л.Б., Т., Л.В., Р., А.Б., С.Е., Б.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению А.Б., С.Е., Б.А. о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального округа Гагаринский г. Москвы от 6 июля 2016 года N 58/5 о внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального округа Гагаринский г. Москвы от 22 декабря 2015 года N 51/12 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ***, д. 6, корп. 1", путем добавления фразы "согласно схеме размещения (приложение)", которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
Административные истцы обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование требований о незаконности оспариваемого решения Совета депутатов муниципального округа Гагаринский г. Москвы от 6 июля 2016 года, указали, что данное изменение фактически означает перенесение двух шлагбаумов согласно приложенной схеме, при этом предыдущее их месторасположение ограничивало въезд на изолированную территорию, не препятствовало проезду транспорта и проходу пешеходов к близкорасположенным домам, а также доступу к территории общего пользования.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления А.Б., С.Е., Б.А. о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального округа Гагаринский от 6 июля 2016 года N 58/5 - отказать.
В заседании судебной коллегии административные истцы С.Е., Б.А., представитель административного истца А.Б. по доверенности А.В. Миролевич доводы жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, С.Е. является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 6, корп. 1, кв. 81, А.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, дом 6, квартира 104. Б.А. зарегистрирован в квартире 82, дома 6, корп. 1 по Университетскому проспекту в г. Москве.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ***, дом 6, корпус 1, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 1, утверждено Положение о порядке въезда транспортных средств, эксплуатации шлагбаумов и пользования местами коллективных парковок на придомовой территории.
11 декабря 2015 года председатель Совета дома А.Н. обратился к председателю Муниципального собрания Гагаринского района г. Москвы Ф. с просьбой разрешить установку двух шлагбаумов на дворовой территории МКД по адресу: ***, д. 6, корп. 1, предоставив протокол N 1 общего собрания собственников помещений, план придомовой территории по указанному адресу, Положение о порядке въезда транспортных средств, эксплуатации шлагбаумов и пользования местами коллективных парковок на придомовой территории, Правила пользования придомовой территорией дома, огражденной шлагбаумами.
22 декабря 2015 года Советом депутатов муниципального округа Гагаринский принято решение N 51/12 о согласовании установки ограждающих устройств (двух шлагбаумов) на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ***, д. 6, кор. 1, при условии согласования со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальных служб и соблюдения положений Постановления Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП "порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве", контроль за исполнением настоящего решения возложен на главу муниципального округа Гагаринский Ф.
6 июля 2016 года Советом депутатов муниципального округа Гагаринский принято решение N 58/5 с учетом положения пунктов 4, 13 приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" о внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального округа Гагаринский от 22 декабря 2015 года N 51/12 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ***, д. 6, корп. 1, в пункте 1 решения добавить слова "согласно схеме размещения (приложение)" (том 1 л.д. 80 - 82).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью оспариваемого решения Совета депутатов муниципального округа Гагаринский от 6 июля 2016 года.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы", органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными полномочиями города Москвы в сфере благоустройства: согласование установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов (п. 5 введен Законом г. Москвы от 29.10.2014 N 49).
Согласно Приложению к постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" установка ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4). Кроме того, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. 13).
Пунктом 4 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 2.07.2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" установлено, в случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.
В соответствии с п. 13 вышеназванного Постановления, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.
Исходя из п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 2.07.2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" от 2.07.2013 въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 2.07.2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающих устройств являются:
9.1. Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.
9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 2.3.1 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 611-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа" на правообладателя такого объекта возлагается обязательство в 7-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения.
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 года N 428-ПП, на основании абзац. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ограждающее устройство подлежит демонтажу и перемещению, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившем его лицом, либо за его счет.
Анализируя выводы суда первой инстанции с учетом вышеприведенных требований Закона, судебная коллегия находит их верными, поскольку изначально, при принятии решения от 22 декабря 2015 года схема размещения расположения ограждающих устройств на земельном участке предоставлена не была. С целью приведения в соответствии со схемой размещения расположения ограждающих устройств на земельном участке N 8 в решение от 22 декабря 2015 года Советом депутатов МО Гагаринский внесено изменение в соответствии с разработанным ОАО "Моспроект - 2" имени М.В. Посохина проектом межевания территории кварталов 2630, 2604, 2606 Гагаринского района, утвержденным Распоряжением от 9 июня 2015 года N 7607 Департаментом городского имущества города Москвы, поскольку при предыдущем размещении ограждающих устройств территория общего пользования земельного участка N 54 - спортивная площадка при эксплуатировании собственниками жилых помещений ограждающих устройств оказалась недоступной для пользования жителей жилого дома по адресу *** д. 6 корп. 2, а также расположение шлагбаумов на территории: ***, дом 6 корп. 1 полностью перекрыло сквозную проезжую часть дороги земельного участка N 8.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит находит верными выводы суда первой инстанции о создании при установке ограждающих устройств препятствий и ограничений проходу пешеходов и проезду транспортных средств на территорию общего пользования, в связи с чем решение от 6 июля 2016 года Советом депутатов муниципального округа Гагаринский г. Москвы обоснованно признано законным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о непривлечении к рассмотрению дела Совета депутатов муниципального округа Гагаринский г. Москвы, судебная коллегия считает необходимым отметить его необоснованность, поскольку из содержания административного иска следует, что председатель Совета депутатов муниципального округа Гагаринский г. Москвы привлечен к делу в качестве административного ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)