Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Яшиной И.В.
судей Гавриловой Н.В., Мариной И.Л.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2149/2015 по апелляционной жалобе З. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" к З., А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З. и А., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01 августа 2013 года по ноябрь 2015 года включительно в размере 116 097 рублей 14 копеек, начисленные на задолженность пени в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года взысканы с З. и А. в солидарном порядке в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2013 года по ноябрь 2015 года включительно в размере 116 097 рублей 14 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях по 1810 рублей 97 копеек с каждого.
В своей апелляционной жалобе ответчик З. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга изменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов в полном объеме.
В судебное заседание ответчики З. и А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причин уважительности своей неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из содержания п. 3 ст. 31 ЖК РФ усматривается, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является З.
Весь спорный период в квартире по месту жительства зарегистрированы З. и А., последний зарегистрирован в квартире в качестве мужа З. (л.д. 15).
Содержание и техническое обслуживание дома <адрес> осуществляет ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района".
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что З. и А., являясь собственником и членом семьи собственника квартиры, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязаны оплачивать предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, при этом обязанность ответчиков в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ является солидарной.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, у них за период с 01.08.2013 года по ноябрь 2015 года включительно образовалась задолженность в размере 116 097 рублей 14 копеек, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы З. о том, что ответчик А. членом семьи собственника квартиры не является, а потому на него не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, коллегией отклоняется, поскольку они не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и правильным выводам суда первой инстанции.
Ссылки З. на неправомерность принятия судом уточненного иска коллегий также отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании процессуального законодательства. Статьей 39 ГПК РФ истцу, в том числе, предоставлено право уменьшить размер исковых требований, каковым правом и воспользовалось ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района".
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчикам не направлялись квитанции на оплату коммунальных платежей, уведомления о наличии задолженности не является основанием к отмене решения суда, так как данное обстоятельство не освобождает ответчиков от уплаты коммунальных услуг за период, когда они пользовались предоставляемыми истцом услугами, равно как не освобождает ответчиков от уплаты законно начисленных на задолженность пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
С учетом изложенного коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 33-9030/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2149/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 33-9030/2016
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Яшиной И.В.
судей Гавриловой Н.В., Мариной И.Л.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2149/2015 по апелляционной жалобе З. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" к З., А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З. и А., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01 августа 2013 года по ноябрь 2015 года включительно в размере 116 097 рублей 14 копеек, начисленные на задолженность пени в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года взысканы с З. и А. в солидарном порядке в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2013 года по ноябрь 2015 года включительно в размере 116 097 рублей 14 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях по 1810 рублей 97 копеек с каждого.
В своей апелляционной жалобе ответчик З. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга изменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов в полном объеме.
В судебное заседание ответчики З. и А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причин уважительности своей неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из содержания п. 3 ст. 31 ЖК РФ усматривается, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является З.
Весь спорный период в квартире по месту жительства зарегистрированы З. и А., последний зарегистрирован в квартире в качестве мужа З. (л.д. 15).
Содержание и техническое обслуживание дома <адрес> осуществляет ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района".
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что З. и А., являясь собственником и членом семьи собственника квартиры, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязаны оплачивать предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, при этом обязанность ответчиков в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ является солидарной.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, у них за период с 01.08.2013 года по ноябрь 2015 года включительно образовалась задолженность в размере 116 097 рублей 14 копеек, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы З. о том, что ответчик А. членом семьи собственника квартиры не является, а потому на него не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, коллегией отклоняется, поскольку они не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и правильным выводам суда первой инстанции.
Ссылки З. на неправомерность принятия судом уточненного иска коллегий также отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании процессуального законодательства. Статьей 39 ГПК РФ истцу, в том числе, предоставлено право уменьшить размер исковых требований, каковым правом и воспользовалось ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района".
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчикам не направлялись квитанции на оплату коммунальных платежей, уведомления о наличии задолженности не является основанием к отмене решения суда, так как данное обстоятельство не освобождает ответчиков от уплаты коммунальных услуг за период, когда они пользовались предоставляемыми истцом услугами, равно как не освобождает ответчиков от уплаты законно начисленных на задолженность пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
С учетом изложенного коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)