Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
материал по частной жалобе ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 г., которым постановлено:
- Возвратить ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" заявление к Н.Р., Н.Э., Б. о взыскании задолженности за жилое помещение и ЖКУ, разъяснив заявителю, что ему необходимо обратиться к мировому судье судебного участка N 236 района Нагорный г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа;
- установила:
ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к Н.Р., Н.Э., Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере.... руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере..... руб.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.
Возвращая ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" поданное исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду; п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о выдаче судебного приказа; ст. 122 ГПК РФ о требованиях, по которым выдается судебный приказ. При этом суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил родовой подсудности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а потому пришел к выводу о том, что исковое заявление является подсудным мировому судье.
С указанным выводом суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Доводы частной жалобы о том, что определением мирового судьи судебного участка N 236 от.... г. заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку доказательств того, что мировой судья отказал в выдаче судебного приказа, представлено не было; заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату госпошлины, а потому суд первой инстанции сделал правильный вывод о возврате заявления. Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 г. оставить без изменений, частную жалобу ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16614/2017
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и ЖКУ возвращено заявителю.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-16614
ф/с Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
материал по частной жалобе ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 г., которым постановлено:
- Возвратить ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" заявление к Н.Р., Н.Э., Б. о взыскании задолженности за жилое помещение и ЖКУ, разъяснив заявителю, что ему необходимо обратиться к мировому судье судебного участка N 236 района Нагорный г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа;
- установила:
ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к Н.Р., Н.Э., Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере.... руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере..... руб.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.
Возвращая ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" поданное исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду; п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о выдаче судебного приказа; ст. 122 ГПК РФ о требованиях, по которым выдается судебный приказ. При этом суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил родовой подсудности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а потому пришел к выводу о том, что исковое заявление является подсудным мировому судье.
С указанным выводом суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Доводы частной жалобы о том, что определением мирового судьи судебного участка N 236 от.... г. заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку доказательств того, что мировой судья отказал в выдаче судебного приказа, представлено не было; заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату госпошлины, а потому суд первой инстанции сделал правильный вывод о возврате заявления. Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 г. оставить без изменений, частную жалобу ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)