Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников недвижимости "Красногеройская, 39"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 августа 2017 года
по делу N А71-4254/2016,
принятое судьей Лиуконен М.В.,
по иску товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Красногеройская, 39" (ОГРН 1151832026884, ИНН 1831177344)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)
о взыскании неосновательного обогащения,
Товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Красногеройская, 39" (далее - ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ООО "УК "Жилфонд", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, полученных в период с июля 2014 года по январь 2016 года по договорам об использовании общего имущества собственников (аренды) и не израсходованных на выполнение мероприятий по поддержанию технического состояния, текущему содержанию и благоустройству прилегающей территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красногеройская, 39, в сумме 592 534 руб. 50 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; т. 1 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 137-138, т. 6 л.д. 84).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-913/2016, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Ижевска по иску Северухина Д.Г., Неклюдова В.В. к Кондакову К.В. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений МКД N 39 по ул. Красногеройской, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 10.12.2015, недействительным (т. 1 л.д. 117-118).
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.08.2016 исковое заявление по делу N 2-913/2016 оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 121).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2016 производство по настоящему делу возобновлено (т. 1 л.д. 131-153).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года, судья М.В. Лиуконен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 592 534 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 850 руб. 69 коп. (т. 6 л.д. 90-98).
Ответчик, ООО "УК "Жилфонд", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Заявитель указал, что собственники многоквартирного дома N 39 по ул. Красноармейской г. Ижевска приняли решение о расторжении договора управления домом с 01.01.2016. Учитывая изложенное, апеллянт считает необоснованным взыскание с него неосновательного обогащения за январь 2016 года в отсутствие доказательств получения денежных средств ответчиком за спорный многоквартирный дом. Представленные истцом копии соглашений об исключении объекта по ул. Красногвардейская, 39 из договоров на размещение оборудования, по мнению ответчика, не являются подтверждением получения ООО "УК "Жилфонд" денежных средств за январь 2016 года.
Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт считает, что истцом не доказано приобретение ответчиком спорных денежных средств вследствие неосновательного обогащения. Указал, что ООО "УК "Жилфонд" являлось управляющей организацией многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников от 10.04.2013. В пределах полномочий, предоставленных собственниками, заключало договоры о размещении оборудования и аренды общего имущества многоквартирного дома, а также осуществляло начисление и сбор денежных средств. Следовательно, приобретение денежных средств произведено в соответствии с требованиями закона (Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истец, ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39", письменный отзыв на жалобу не представил.
В заседание суда апелляционной инстанции 26.10.2017 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красногеройская, 39, на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, оформленном протоколом N 1 от 10.04.2013 приняли решение о выборе ООО "УК "Жилфонд" в качестве управляющей организации, начиная с 01.05.2013 (т. 1 л.д. 12-16).
Между ООО "УК "Жилфонд" (Управляющая организация) и собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключены договоры управления многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, дом 39 (т. 2 л.д. 5-11).
01.07.2014 на общем собрании собственники помещений дома N 39 по ул. Красногеройская г. Ижевска приняли решения об установлении размера арендной платы общего имущества многоквартирного дома в размере 300 рублей с 1 кв. м в месяц, о наделении ООО "УК "Жилфонд" полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников на условиях, согласованных с Председателем Совета дома (уполномоченным представителем собственников помещений) (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская дом N 39 от 01.07.2014 - т. 1 л.д. 17-20).
Как следует из пункта 8 протокола общего собрания от 01.07.2014 собственники решили использовать полученные платежи за пользование общим имуществом в многоквартирном доме в следующем порядке: 95% собранных средств направить на выполнение мероприятий по поддержанию технического состояния, текущему содержанию и благоустройству прилегающей территории многоквартирного дома, в котором используется имущество согласно решению собственников помещений; 5% от собранных средств направлять на возмещение расходов ООО "УК "Жилфонд" по сопровождению договоров пользования общим имущество многоквартирного дома, а также на ведение уставной деятельности ООО "УК "Жилфонд".
В период управления многоквартирным домом N 39 по ул. Красногеройская в г. Ижевске ООО "УК "Жилфонд" заключило следующие договоры аренды:
- - договор аренды N 68/13 от 01.01.2013 с ИП Комарковым В.И. (т. 1 л.д. 104-105), в соответствии с пунктами 1.1., 3.1 которого во временное пользование Арендатору передано общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - подвальное помещение площадью 185,8 кв. м; размер арендной платы составляет 148 640 руб. 00 коп. в год (12 386 руб. 67 коп. в месяц);
- - договор аренды N 65/13 с Неклюдовым В.В. от 01.01.2013 (т. 1 л.д. 99-100), согласно которому во временное пользование передано общее имущество собственников помещений - подвальное помещение общей площадью 78,9 кв. м, размер арендной платы составляет 63 120 руб. 00 коп. в год (5 260 руб. 00 коп. в месяц);
- - договор б/н от 01.01.2013 с ООО "Марк-ИТТ" на размещение оборудования и сетей связи, которым предусмотрена плата за услуги в размере 450 руб. 00 коп. в месяц;
- - договор на размещение оборудование и сетей связи N 0130063362-04 от 01.04.2013 с ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (т. 1 л.д. 87-91), которым предусмотрена арендная плата в размере 350 руб. 00 коп. в месяц;
- - договор о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования N 253-СО/2016 от 01.04.2013 с ЗАО "Эр-Телеком Холдинг" (т. 1 л.д. 92-94), в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость услуг Управляющей компании составляет 300 руб. 00 коп. в квартал;
- - договор на размещение телекоммуникационного оборудования N 16-47-13 от 01.09.2013 с ОАО "Ростелеком" (т. 1 л.д. 81-86), в соответствии с условиями которого (Приложение N 13) стоимость аренды составляет 1 500 руб. 00 коп. в квартал.
Согласно расчету истца (т. 6 л.д. 84), составленному, в том числе, на основании первичных бухгалтерских документов ответчика, последним получены денежные средства по указанным договорам в следующих размерах:
- по договору аренды N 68/13 от 01.01.2013, заключенному с ИП Комарковым В.И., за период с января 2013 года по октябрь 2015 года в сумме 337 000 руб. 00 коп.,
- по договору аренды N 65/13, заключенному с Неклюдовым В.В., за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года в сумме 243 808 руб. 00 коп.,
- по договору на размещение оборудования и сетей связи от 01.01.2013, заключенному с ООО "Марк-ИТТ", за период с 01.01.2013 года по январь 2016 года в сумме 7 200 руб. 00 коп.,
- по договору на размещение оборудование и сетей связи N 0130063362-04 от 01.04.2013 с ОАО "Мобильные ТелеСистемы" за период с января 2013 года по январь 2016 года в сумме 8 550 руб. 00 коп.,
- по договору о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования N 253-СО/2016 от 01.04.2013 с ЗАО "Эр-Телеком Холдинг" за период с апреля 2013 года по январь 2016 года в сумме 3 400 руб. 00 коп.,
- по договору на размещение телекоммуникационного оборудования N 16-47-13 от 01.09.2013 с ОАО "Ростелеком" за период с октября 2014 года по январь 2016 года в сумме 7 800 руб. 00 коп.
Общая сумма полученных ответчиком арендных платежей за указанный период составила 607 758 руб. 00 коп. Из указанной суммы денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с решением собственников помещений (пункт 8 протокола общего собрания собственников б/н от 01.07.2014) подлежала расходованию сумма, составляющая 592 534 руб. 50 коп.
Факт получения ответчиком денежных средств от сдачи общего имущества в аренду подтвержден платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами (т. 2, л.д. 13-132).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 39, от 10 декабря 2015 года, оформленным протоколом от 10 декабря 2015 года, создано Товарищество собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) "Красногеройская, 39", расторгнут договор управления домом с ООО "УК "Жилфонд" (т. 1 л.д. 21-27).
22.12.2015 года запись о государственной регистрации ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39" внесена в единый государственный реестр юридических лиц.
Уведомление об отказе от продления договора управления направлено ООО "УК "Жилфонд" 15.12.2015 (вх. N К-744 от 15.12.2015), уведомление о расторжении договора управления с момента государственной регистрации направлено ООО "УК "Жилфонд" 17.12.2015 года (вх. N К-752 от 17.12.2015, т. 1 л.д. 28, 29).
Кроме того, собственниками принято решение обязать прежнюю управляющую организацию ООО "УК "Жилфонд" передать ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39" техническую документацию на многоквартирный дом, поквартирные карточки, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также все неизрасходованные денежные средства по всем статьям, полученные от собственников и помещений в многоквартирном доме, а также от использования общедомового имущества, в течение 20 дней с момента регистрации ТСН.
ООО "УК "Жилфонд" с 01.02.2016 исключило многоквартирный дом N 39 по ул. Красногеройская в г. Ижевске из всех договоров, что подтверждается исходящими письмами от 02.02.2016 N 94-ЖФ, 95-ЖФ, 96-ЖФ, 97-ЖФ, 98-ЖФ, 99-ЖФ, 100-ЖФ, 101-ЖФ, а также от 03.02.2016 N 126-ЖФ, 127-ЖФ, 128-ЖФ, 129-ЖФ.
Госжилинспекция УР 15.02.2106 приняла решение об исключении многоквартирного дома N 39 по ул. Красногеройская г. Ижевска из реестра лицензий управляющей организации ООО "УК "Жилфонд". Надлежащей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39" (т. 1 л.д. 30).
Установив, что полученные ответчиком по спорным договорам денежные средства в сумме 592 534 руб. 50 коп. на нужды содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома израсходованы не были, а также не были переданы истцу как организации, осуществляющей управление домом (отчеты ООО "УК "Жилфонд" перед собственниками дома - т. 1 л.д. 49-53, выписки по счету - т. 3 л.д. 1-328, т. 4 л.д. 1.271, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-79), ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из признания ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39" надлежащим истцом, в связи с наделением его собственниками помещений спорного многоквартирного дома полномочиями по истребованию у ООО "УК "Жилфонд" денежных средств, полученных за пользование общим имуществом дома с контрагентов по договорам, и неизрасходованных на содержание общего имущества многоквартирного дома; доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 592 534 руб. 50 коп.; отсутствия доказательств возврата истцу или собственникам, неизрасходованных денежных средств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с частями 1, 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела до 22 декабря 2015 года многоквартирным жилым домом по ул. Красногеройская, 39 управляло ООО "УК "Жилфонд".
С момента государственной регистрации управление указанным домом осуществляет ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 39, от 10 декабря 2015 года.
На основании указанных ранее договоров, заключенных ООО "УК "Жилфонд" с лицами, получившими в пользование общее имущество многоквартирного дома, в период с июля 2014 года по январь 2016 года ответчик получил денежные средства в общей сумме 607 758 руб. 00 коп., из которых на цели содержания общего имущества подлежала расходованию сумма в размере 592 534 руб. 50 коп. (95%).
Расчет истца в суде первой инстанции ответчиком был проверен и не оспорен.
Способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения собственников (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом, заключенного с управляющей организацией, обязательства сторон прекращаются (статья 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при выборе собственниками жилого дома нового способа управления у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.
Факт получения ответчиком денежных средств по заключенным им договорам ООО "УК "Жилфонд" не оспорен, доказательства расходования данных денежных средств на выполнение мероприятий по поддержанию технического состояния, текущему содержанию и благоустройству прилегающей территории многоквартирного дома ООО "УК "Жилфонд" не представлены.
Судом первой инстанции правомерно признано, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за аренду общего имущества, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.
С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии на его стороне за счет истца неосновательного обогащения, учитывая, что с момента утраты статуса управляющей организации, влекущего утрату обязательств по содержанию общего имущества, правовых оснований для удержания денежных средств, полученных на содержание общего имущества и текущий ремонт (носящих целевой характер), и неизрасходованных на эти цели, у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ по поддержанию технического состояния, текущему содержанию и благоустройству прилегающей территории многоквартирного дома или передачи истцу перечисленных арендаторами помещений денежных средств в сумме 592 534 руб. 50 коп., судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.
Доводы ответчика о неполучении им денежных средств после утраты статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 39 по ул. Красногеройская г. Ижевска, состоятельными признаны быть не могут, учитывая, что стороной спорных договоров являлся ответчик, при этом договоры были расторгнуты с 01.02.2016. Кроме того, расчет истца (т. 6 л.д. 84), согласно которому за январь 2016 года ответчиком получена арендная плата в размере 850 руб. 00 коп. ООО "УК Жилфонд" оспорен не был.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2017 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2017 года по делу N А71-4254/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 17АП-14050/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4254/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 17АП-14050/2017-ГК
Дело N А71-4254/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников недвижимости "Красногеройская, 39"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 августа 2017 года
по делу N А71-4254/2016,
принятое судьей Лиуконен М.В.,
по иску товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Красногеройская, 39" (ОГРН 1151832026884, ИНН 1831177344)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Красногеройская, 39" (далее - ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ООО "УК "Жилфонд", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, полученных в период с июля 2014 года по январь 2016 года по договорам об использовании общего имущества собственников (аренды) и не израсходованных на выполнение мероприятий по поддержанию технического состояния, текущему содержанию и благоустройству прилегающей территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красногеройская, 39, в сумме 592 534 руб. 50 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; т. 1 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 137-138, т. 6 л.д. 84).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-913/2016, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Ижевска по иску Северухина Д.Г., Неклюдова В.В. к Кондакову К.В. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений МКД N 39 по ул. Красногеройской, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 10.12.2015, недействительным (т. 1 л.д. 117-118).
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.08.2016 исковое заявление по делу N 2-913/2016 оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 121).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2016 производство по настоящему делу возобновлено (т. 1 л.д. 131-153).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года, судья М.В. Лиуконен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 592 534 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 850 руб. 69 коп. (т. 6 л.д. 90-98).
Ответчик, ООО "УК "Жилфонд", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Заявитель указал, что собственники многоквартирного дома N 39 по ул. Красноармейской г. Ижевска приняли решение о расторжении договора управления домом с 01.01.2016. Учитывая изложенное, апеллянт считает необоснованным взыскание с него неосновательного обогащения за январь 2016 года в отсутствие доказательств получения денежных средств ответчиком за спорный многоквартирный дом. Представленные истцом копии соглашений об исключении объекта по ул. Красногвардейская, 39 из договоров на размещение оборудования, по мнению ответчика, не являются подтверждением получения ООО "УК "Жилфонд" денежных средств за январь 2016 года.
Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт считает, что истцом не доказано приобретение ответчиком спорных денежных средств вследствие неосновательного обогащения. Указал, что ООО "УК "Жилфонд" являлось управляющей организацией многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников от 10.04.2013. В пределах полномочий, предоставленных собственниками, заключало договоры о размещении оборудования и аренды общего имущества многоквартирного дома, а также осуществляло начисление и сбор денежных средств. Следовательно, приобретение денежных средств произведено в соответствии с требованиями закона (Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истец, ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39", письменный отзыв на жалобу не представил.
В заседание суда апелляционной инстанции 26.10.2017 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красногеройская, 39, на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, оформленном протоколом N 1 от 10.04.2013 приняли решение о выборе ООО "УК "Жилфонд" в качестве управляющей организации, начиная с 01.05.2013 (т. 1 л.д. 12-16).
Между ООО "УК "Жилфонд" (Управляющая организация) и собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключены договоры управления многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, дом 39 (т. 2 л.д. 5-11).
01.07.2014 на общем собрании собственники помещений дома N 39 по ул. Красногеройская г. Ижевска приняли решения об установлении размера арендной платы общего имущества многоквартирного дома в размере 300 рублей с 1 кв. м в месяц, о наделении ООО "УК "Жилфонд" полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников на условиях, согласованных с Председателем Совета дома (уполномоченным представителем собственников помещений) (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская дом N 39 от 01.07.2014 - т. 1 л.д. 17-20).
Как следует из пункта 8 протокола общего собрания от 01.07.2014 собственники решили использовать полученные платежи за пользование общим имуществом в многоквартирном доме в следующем порядке: 95% собранных средств направить на выполнение мероприятий по поддержанию технического состояния, текущему содержанию и благоустройству прилегающей территории многоквартирного дома, в котором используется имущество согласно решению собственников помещений; 5% от собранных средств направлять на возмещение расходов ООО "УК "Жилфонд" по сопровождению договоров пользования общим имущество многоквартирного дома, а также на ведение уставной деятельности ООО "УК "Жилфонд".
В период управления многоквартирным домом N 39 по ул. Красногеройская в г. Ижевске ООО "УК "Жилфонд" заключило следующие договоры аренды:
- - договор аренды N 68/13 от 01.01.2013 с ИП Комарковым В.И. (т. 1 л.д. 104-105), в соответствии с пунктами 1.1., 3.1 которого во временное пользование Арендатору передано общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - подвальное помещение площадью 185,8 кв. м; размер арендной платы составляет 148 640 руб. 00 коп. в год (12 386 руб. 67 коп. в месяц);
- - договор аренды N 65/13 с Неклюдовым В.В. от 01.01.2013 (т. 1 л.д. 99-100), согласно которому во временное пользование передано общее имущество собственников помещений - подвальное помещение общей площадью 78,9 кв. м, размер арендной платы составляет 63 120 руб. 00 коп. в год (5 260 руб. 00 коп. в месяц);
- - договор б/н от 01.01.2013 с ООО "Марк-ИТТ" на размещение оборудования и сетей связи, которым предусмотрена плата за услуги в размере 450 руб. 00 коп. в месяц;
- - договор на размещение оборудование и сетей связи N 0130063362-04 от 01.04.2013 с ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (т. 1 л.д. 87-91), которым предусмотрена арендная плата в размере 350 руб. 00 коп. в месяц;
- - договор о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования N 253-СО/2016 от 01.04.2013 с ЗАО "Эр-Телеком Холдинг" (т. 1 л.д. 92-94), в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость услуг Управляющей компании составляет 300 руб. 00 коп. в квартал;
- - договор на размещение телекоммуникационного оборудования N 16-47-13 от 01.09.2013 с ОАО "Ростелеком" (т. 1 л.д. 81-86), в соответствии с условиями которого (Приложение N 13) стоимость аренды составляет 1 500 руб. 00 коп. в квартал.
Согласно расчету истца (т. 6 л.д. 84), составленному, в том числе, на основании первичных бухгалтерских документов ответчика, последним получены денежные средства по указанным договорам в следующих размерах:
- по договору аренды N 68/13 от 01.01.2013, заключенному с ИП Комарковым В.И., за период с января 2013 года по октябрь 2015 года в сумме 337 000 руб. 00 коп.,
- по договору аренды N 65/13, заключенному с Неклюдовым В.В., за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года в сумме 243 808 руб. 00 коп.,
- по договору на размещение оборудования и сетей связи от 01.01.2013, заключенному с ООО "Марк-ИТТ", за период с 01.01.2013 года по январь 2016 года в сумме 7 200 руб. 00 коп.,
- по договору на размещение оборудование и сетей связи N 0130063362-04 от 01.04.2013 с ОАО "Мобильные ТелеСистемы" за период с января 2013 года по январь 2016 года в сумме 8 550 руб. 00 коп.,
- по договору о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования N 253-СО/2016 от 01.04.2013 с ЗАО "Эр-Телеком Холдинг" за период с апреля 2013 года по январь 2016 года в сумме 3 400 руб. 00 коп.,
- по договору на размещение телекоммуникационного оборудования N 16-47-13 от 01.09.2013 с ОАО "Ростелеком" за период с октября 2014 года по январь 2016 года в сумме 7 800 руб. 00 коп.
Общая сумма полученных ответчиком арендных платежей за указанный период составила 607 758 руб. 00 коп. Из указанной суммы денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с решением собственников помещений (пункт 8 протокола общего собрания собственников б/н от 01.07.2014) подлежала расходованию сумма, составляющая 592 534 руб. 50 коп.
Факт получения ответчиком денежных средств от сдачи общего имущества в аренду подтвержден платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами (т. 2, л.д. 13-132).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 39, от 10 декабря 2015 года, оформленным протоколом от 10 декабря 2015 года, создано Товарищество собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) "Красногеройская, 39", расторгнут договор управления домом с ООО "УК "Жилфонд" (т. 1 л.д. 21-27).
22.12.2015 года запись о государственной регистрации ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39" внесена в единый государственный реестр юридических лиц.
Уведомление об отказе от продления договора управления направлено ООО "УК "Жилфонд" 15.12.2015 (вх. N К-744 от 15.12.2015), уведомление о расторжении договора управления с момента государственной регистрации направлено ООО "УК "Жилфонд" 17.12.2015 года (вх. N К-752 от 17.12.2015, т. 1 л.д. 28, 29).
Кроме того, собственниками принято решение обязать прежнюю управляющую организацию ООО "УК "Жилфонд" передать ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39" техническую документацию на многоквартирный дом, поквартирные карточки, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также все неизрасходованные денежные средства по всем статьям, полученные от собственников и помещений в многоквартирном доме, а также от использования общедомового имущества, в течение 20 дней с момента регистрации ТСН.
ООО "УК "Жилфонд" с 01.02.2016 исключило многоквартирный дом N 39 по ул. Красногеройская в г. Ижевске из всех договоров, что подтверждается исходящими письмами от 02.02.2016 N 94-ЖФ, 95-ЖФ, 96-ЖФ, 97-ЖФ, 98-ЖФ, 99-ЖФ, 100-ЖФ, 101-ЖФ, а также от 03.02.2016 N 126-ЖФ, 127-ЖФ, 128-ЖФ, 129-ЖФ.
Госжилинспекция УР 15.02.2106 приняла решение об исключении многоквартирного дома N 39 по ул. Красногеройская г. Ижевска из реестра лицензий управляющей организации ООО "УК "Жилфонд". Надлежащей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39" (т. 1 л.д. 30).
Установив, что полученные ответчиком по спорным договорам денежные средства в сумме 592 534 руб. 50 коп. на нужды содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома израсходованы не были, а также не были переданы истцу как организации, осуществляющей управление домом (отчеты ООО "УК "Жилфонд" перед собственниками дома - т. 1 л.д. 49-53, выписки по счету - т. 3 л.д. 1-328, т. 4 л.д. 1.271, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-79), ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из признания ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39" надлежащим истцом, в связи с наделением его собственниками помещений спорного многоквартирного дома полномочиями по истребованию у ООО "УК "Жилфонд" денежных средств, полученных за пользование общим имуществом дома с контрагентов по договорам, и неизрасходованных на содержание общего имущества многоквартирного дома; доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 592 534 руб. 50 коп.; отсутствия доказательств возврата истцу или собственникам, неизрасходованных денежных средств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с частями 1, 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела до 22 декабря 2015 года многоквартирным жилым домом по ул. Красногеройская, 39 управляло ООО "УК "Жилфонд".
С момента государственной регистрации управление указанным домом осуществляет ТСН (ТСЖ) "Красногеройская, 39" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 39, от 10 декабря 2015 года.
На основании указанных ранее договоров, заключенных ООО "УК "Жилфонд" с лицами, получившими в пользование общее имущество многоквартирного дома, в период с июля 2014 года по январь 2016 года ответчик получил денежные средства в общей сумме 607 758 руб. 00 коп., из которых на цели содержания общего имущества подлежала расходованию сумма в размере 592 534 руб. 50 коп. (95%).
Расчет истца в суде первой инстанции ответчиком был проверен и не оспорен.
Способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения собственников (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом, заключенного с управляющей организацией, обязательства сторон прекращаются (статья 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при выборе собственниками жилого дома нового способа управления у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.
Факт получения ответчиком денежных средств по заключенным им договорам ООО "УК "Жилфонд" не оспорен, доказательства расходования данных денежных средств на выполнение мероприятий по поддержанию технического состояния, текущему содержанию и благоустройству прилегающей территории многоквартирного дома ООО "УК "Жилфонд" не представлены.
Судом первой инстанции правомерно признано, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за аренду общего имущества, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.
С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии на его стороне за счет истца неосновательного обогащения, учитывая, что с момента утраты статуса управляющей организации, влекущего утрату обязательств по содержанию общего имущества, правовых оснований для удержания денежных средств, полученных на содержание общего имущества и текущий ремонт (носящих целевой характер), и неизрасходованных на эти цели, у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ по поддержанию технического состояния, текущему содержанию и благоустройству прилегающей территории многоквартирного дома или передачи истцу перечисленных арендаторами помещений денежных средств в сумме 592 534 руб. 50 коп., судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.
Доводы ответчика о неполучении им денежных средств после утраты статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 39 по ул. Красногеройская г. Ижевска, состоятельными признаны быть не могут, учитывая, что стороной спорных договоров являлся ответчик, при этом договоры были расторгнуты с 01.02.2016. Кроме того, расчет истца (т. 6 л.д. 84), согласно которому за январь 2016 года ответчиком получена арендная плата в размере 850 руб. 00 коп. ООО "УК Жилфонд" оспорен не был.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2017 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2017 года по делу N А71-4254/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
О.Г.ВЛАСОВА
М.В.БОРОДУЛИНА
О.Г.ВЛАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)