Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 18.05.2017 г. кассационную жалобу Ж. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Лунник" к Ж. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, пени,
установил:
Истец ЖСК "Лунник" обратился в суд с иском к ответчику Ж. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: *, не исполняет свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года в размере * руб., пени за просрочку платежей в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. постановлено:
Взыскать с Ж. в пользу ЖСК "Лунник" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги в размере *, пени в размере *, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.12.2016 г. постановлено:
Изменить решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года в части размера сумм, подлежащих взысканию в счет задолженности, пени и госпошлины.
Изложить решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года в следующей редакции:
Взыскать с Ж. в пользу ЖСК "Лунник" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *, пени в размере * руб., госпошлину в размере *.
В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просит их отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что Ж. является собственником жилого помещения - квартиры N * по адресу: *.
Управление указанным домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ осуществляет ЖСК "Лунник". Ответчик Ж. членом ЖСК "Лунник" не является.
При рассмотрении дела судом также установлено, что отчетно-выборным собранием (конференцией) ЖСК "Лунник" 25.02.2012 г. принято решение, согласно которому размер платы за отопление жилого помещения в расчетный период определять как произведение общей площади жилого помещения на норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положительную разницу (при наличии) между суммами начислений за отопление во всех жилых помещениях дома ЖСК и соответствующими суммами в целом по дому ЖСК относить на фонд накопления ЖСК для проведения капитального ремонта. Указанное решение недействительным признано не было.
В силу п. 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей до 01.07.2016 года), величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что ответчик не исполнял свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из расчета, представленного истцом, поскольку пришел к выводу о том, что данный расчет является математически верным, указанный расчет не был опровергнут ответчиком.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
С выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом согласилась и судебная коллегия по гражданским делам, проверяя законность решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что судом не было учтено, что в соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности за спорный период составляет * руб., пени - * руб., а общая сумма, подлежащая взысканию - * руб. Однако в исковом заявлении истец просил взыскать задолженность за указанный период в сумме * руб. и пени * руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что судом необоснованно с ответчика взыскана сумма в размере * руб.
Судебная коллегия по гражданским делам также обоснованно не согласилась с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу ЖСК "Лунник" взносов на содержание ЖСК.
При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.
Как указала судебная коллегия по гражданским делам, в силу норм действующего законодательства, собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами жилищно-строительного кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления жилищно-строительного кооператива; решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в кооперативе; отсутствие членства в кооперативе не освобождает собственников помещений от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Как было установлено судебной коллегией, согласно п. 12.1 Устава ЖСК "Лунник" средства кооператива состоят из членских взносов и средств, полученных в результате хозяйственной и предпринимательской деятельности. Членские взносы состоят, в том числе и из вступительных взносов, взимаемых с физических и (или) юридических лиц при их вступлении в члены кооператива; взносов на ведение уставной деятельности кооператива по управлению и содержанию жилого фонда.
Согласно единым платежным документам, в них помимо позиции "содержание и ремонт жилой площади" включена позиция "содержание ЖСК".
Судебной коллегией также установлено, что, согласно выпискам из протоколов отчетного собрания ЖСК "Лунник" от 02.03.2013 г., отчетно-выборного собрания кооператива от 01.03.2014 г., от 28.02.2015 г., указанными собраниями установлены взносы на содержание ЖСК, которые отнесены к членским взносам.
Судебная коллегия по гражданским делам обоснованно указала на то, что, учитывая, что плата за содержание жилого помещения включает в себя и плату ЖСК за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, повторное включение в единый жилищный документ позиции "содержание ЖСК" не соответствует положениям вышеприведенных норм жилищного законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что подлежащая взысканию с Ж. в пользу истца сумма задолженности подлежит уменьшению на суммы взносов на содержание ЖСК, которые за спорный период в общей сложности составили *, а также на сумму в размере * руб.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма в размере *.
С учетом изменения размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия по гражданским делам также изменила решение суда в части размера пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизила размер подлежащих взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до * руб.
Изменяя решение суда в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебная коллегия также изменила решение суда в части взыскания судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскала с ответчика * руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено судебной коллегией без изменения.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ж. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 4Г-6263/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 4г/4-6263
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 18.05.2017 г. кассационную жалобу Ж. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Лунник" к Ж. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, пени,
установил:
Истец ЖСК "Лунник" обратился в суд с иском к ответчику Ж. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: *, не исполняет свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года в размере * руб., пени за просрочку платежей в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. постановлено:
Взыскать с Ж. в пользу ЖСК "Лунник" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги в размере *, пени в размере *, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.12.2016 г. постановлено:
Изменить решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года в части размера сумм, подлежащих взысканию в счет задолженности, пени и госпошлины.
Изложить решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года в следующей редакции:
Взыскать с Ж. в пользу ЖСК "Лунник" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *, пени в размере * руб., госпошлину в размере *.
В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просит их отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что Ж. является собственником жилого помещения - квартиры N * по адресу: *.
Управление указанным домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ осуществляет ЖСК "Лунник". Ответчик Ж. членом ЖСК "Лунник" не является.
При рассмотрении дела судом также установлено, что отчетно-выборным собранием (конференцией) ЖСК "Лунник" 25.02.2012 г. принято решение, согласно которому размер платы за отопление жилого помещения в расчетный период определять как произведение общей площади жилого помещения на норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положительную разницу (при наличии) между суммами начислений за отопление во всех жилых помещениях дома ЖСК и соответствующими суммами в целом по дому ЖСК относить на фонд накопления ЖСК для проведения капитального ремонта. Указанное решение недействительным признано не было.
В силу п. 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей до 01.07.2016 года), величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что ответчик не исполнял свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из расчета, представленного истцом, поскольку пришел к выводу о том, что данный расчет является математически верным, указанный расчет не был опровергнут ответчиком.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
С выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом согласилась и судебная коллегия по гражданским делам, проверяя законность решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что судом не было учтено, что в соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности за спорный период составляет * руб., пени - * руб., а общая сумма, подлежащая взысканию - * руб. Однако в исковом заявлении истец просил взыскать задолженность за указанный период в сумме * руб. и пени * руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что судом необоснованно с ответчика взыскана сумма в размере * руб.
Судебная коллегия по гражданским делам также обоснованно не согласилась с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу ЖСК "Лунник" взносов на содержание ЖСК.
При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.
Как указала судебная коллегия по гражданским делам, в силу норм действующего законодательства, собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами жилищно-строительного кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления жилищно-строительного кооператива; решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в кооперативе; отсутствие членства в кооперативе не освобождает собственников помещений от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Как было установлено судебной коллегией, согласно п. 12.1 Устава ЖСК "Лунник" средства кооператива состоят из членских взносов и средств, полученных в результате хозяйственной и предпринимательской деятельности. Членские взносы состоят, в том числе и из вступительных взносов, взимаемых с физических и (или) юридических лиц при их вступлении в члены кооператива; взносов на ведение уставной деятельности кооператива по управлению и содержанию жилого фонда.
Согласно единым платежным документам, в них помимо позиции "содержание и ремонт жилой площади" включена позиция "содержание ЖСК".
Судебной коллегией также установлено, что, согласно выпискам из протоколов отчетного собрания ЖСК "Лунник" от 02.03.2013 г., отчетно-выборного собрания кооператива от 01.03.2014 г., от 28.02.2015 г., указанными собраниями установлены взносы на содержание ЖСК, которые отнесены к членским взносам.
Судебная коллегия по гражданским делам обоснованно указала на то, что, учитывая, что плата за содержание жилого помещения включает в себя и плату ЖСК за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, повторное включение в единый жилищный документ позиции "содержание ЖСК" не соответствует положениям вышеприведенных норм жилищного законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что подлежащая взысканию с Ж. в пользу истца сумма задолженности подлежит уменьшению на суммы взносов на содержание ЖСК, которые за спорный период в общей сложности составили *, а также на сумму в размере * руб.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма в размере *.
С учетом изменения размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия по гражданским делам также изменила решение суда в части размера пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизила размер подлежащих взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до * руб.
Изменяя решение суда в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебная коллегия также изменила решение суда в части взыскания судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскала с ответчика * руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено судебной коллегией без изменения.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ж. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)