Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Матвеевой М.К., при секретаре З. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года частную жалобу заявителя П. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 года, которым по делу по заявлению П. об исправлении ошибки в исполнительном листе
постановлено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 года исковые требования АО "Саханефтегазсбыт" удовлетворены, расторгнут договор социального найма жилого помещения от 16 апреля 2007 года и дополнительное соглашение от 16 апреля 2009 года, заключенные между ОАО "Саханефтегазсбыт" и П., П. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... и выселен из указанного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения, резолютивная часть решения уточнена, исключено указание на обязанность расторжения договора найма жилого помещения от 16 апреля 2007 года и дополнительного соглашения к нему от 16 апреля 2009 года, а также указание о признании утратившим право пользование жилым помещением.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист с предметом исполнения: выселить П. из жилого помещения, находящегося по адресу: ..........
П., указывая, что в исполнительном листе, выданном взыскателю, резолютивная часть решения суда указана не в полном объеме, решением суда расторгнут договор от 16 апреля 2007 года, а он проживает в жилом помещении по договору от 1 февраля 2013 года, который истцом не оспорен, по нему судебного решения нет, потому исполнительный лист не соответствует требованиям законодательства РФ и ущемляет его конституционные права, обратился в суд с заявлением об исправлении исполнительного листа дополнив полным содержанием резолютивной части решения суда.
Судом принято вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, заявитель П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления по тем основаниям, что выселение по исполнительному документу относится к договору от 16 апреля 2007 года, а он в жилом помещении проживает по договору от 1 февраля 2013 года, который истец не оспорил.
Частная жалоба на основании п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая заявление П. об исправлении описки в исполнительном листе, правильно руководствовавшись ст. 2, 68, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом суд обоснованно исходил из того, что описок или ошибок в исполнительном листе не допущено, исполнительный лист выдан в точном соответствии с содержанием судебного акта, который по общему правилу, закрепленному в ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обладает свойством неизменности, в исполнительном документе правильно не указан первый абзац резолютивной части решения суда в виде "Исковые требования АО "Саханефтегазсбыт" удовлетворить", так как оно не направлено на совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо принудительных мер.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, исполнительный лист выдан на основании вынесенного судебного акта с учетом внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии уточнений и в точном его соответствии. Ни описок, ни опечаток в тексте исполнительного листа не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции законных оснований для удовлетворения заявления не имелось.
Не указание в исполнительном листе первого абзаца резолютивной части, а именно о том, что исковые требования АО "Саханефтегазсбыт" удовлетворены, не является основанием для внесения исправлений в исполнительном листе.
Кроме того, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными Федеральными законами и другими подзаконными актами не предусмотрено оснований для внесения исправлений в исполнительный лист, изготовленный судом.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм. В целом они повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3626/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об исправлении ошибки в исполнительном листе отказано в связи с тем, что описок или ошибок в исполнительном листе не допущено, исполнительный лист выдан в точном соответствии с содержанием судебного акта.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-3626/17
Судья Петухова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Матвеевой М.К., при секретаре З. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года частную жалобу заявителя П. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 года, которым по делу по заявлению П. об исправлении ошибки в исполнительном листе
постановлено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 года исковые требования АО "Саханефтегазсбыт" удовлетворены, расторгнут договор социального найма жилого помещения от 16 апреля 2007 года и дополнительное соглашение от 16 апреля 2009 года, заключенные между ОАО "Саханефтегазсбыт" и П., П. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... и выселен из указанного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения, резолютивная часть решения уточнена, исключено указание на обязанность расторжения договора найма жилого помещения от 16 апреля 2007 года и дополнительного соглашения к нему от 16 апреля 2009 года, а также указание о признании утратившим право пользование жилым помещением.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист с предметом исполнения: выселить П. из жилого помещения, находящегося по адресу: ..........
П., указывая, что в исполнительном листе, выданном взыскателю, резолютивная часть решения суда указана не в полном объеме, решением суда расторгнут договор от 16 апреля 2007 года, а он проживает в жилом помещении по договору от 1 февраля 2013 года, который истцом не оспорен, по нему судебного решения нет, потому исполнительный лист не соответствует требованиям законодательства РФ и ущемляет его конституционные права, обратился в суд с заявлением об исправлении исполнительного листа дополнив полным содержанием резолютивной части решения суда.
Судом принято вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, заявитель П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления по тем основаниям, что выселение по исполнительному документу относится к договору от 16 апреля 2007 года, а он в жилом помещении проживает по договору от 1 февраля 2013 года, который истец не оспорил.
Частная жалоба на основании п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая заявление П. об исправлении описки в исполнительном листе, правильно руководствовавшись ст. 2, 68, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом суд обоснованно исходил из того, что описок или ошибок в исполнительном листе не допущено, исполнительный лист выдан в точном соответствии с содержанием судебного акта, который по общему правилу, закрепленному в ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обладает свойством неизменности, в исполнительном документе правильно не указан первый абзац резолютивной части решения суда в виде "Исковые требования АО "Саханефтегазсбыт" удовлетворить", так как оно не направлено на совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо принудительных мер.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, исполнительный лист выдан на основании вынесенного судебного акта с учетом внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии уточнений и в точном его соответствии. Ни описок, ни опечаток в тексте исполнительного листа не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции законных оснований для удовлетворения заявления не имелось.
Не указание в исполнительном листе первого абзаца резолютивной части, а именно о том, что исковые требования АО "Саханефтегазсбыт" удовлетворены, не является основанием для внесения исправлений в исполнительном листе.
Кроме того, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными Федеральными законами и другими подзаконными актами не предусмотрено оснований для внесения исправлений в исполнительный лист, изготовленный судом.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм. В целом они повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)