Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица обратилась в уполномоченный орган с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, решением ответчика ей было отказано во включении в реестр.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: В.В. Ершов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко административное дело по апелляционной жалобе представителя Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) по доверенности С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению И.М. *** к Москомстройинвесту об оспаривании решений об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, которым заявленные требования удовлетворены частично
И.М. *** обратилась в суд с административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с его решением об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест ошибочно исходил из необходимости представления административным истцом документов, наличие которых не является обязательным: вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования административного истца о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица, а также не представлен вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или иному лицу, привлекавшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признана потерпевшим (копии заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии).
И.М. *** полагала, что имеется иной критерий для включения в реестр, в подтверждение чего представила предварительный договор купли-продажи и указала на просрочку исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечении денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года постановлено: заявленные требования И.М. *** удовлетворить частично.
- Признать незаконным решение Москомстройинвеста от 21 мая 2015 года N 77-08-199/5-3 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены;
- Возложить обязанность на Москомстройинвест повторно рассмотреть заявление И.М. *** о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.
Взыскать с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу И.М. *** 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии И.М. *** просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части выводов, изложенных в резолютивной части решения суда, по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что между И.М. *** и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" 7 февраля 2012 года заключен предварительный договор о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры. Согласно указанному договору ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" передаст И.М. *** в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, корпус N 5.2, секция N 2, этаж 8, ориентировочной площадью 64, 25 кв. м. Ориентировочный срок сдачи корпуса, в котором будет расположена квартира, установлен на 2 квартал 2013 года.
Основной договор, в соответствии с п. 2.1 должен быть заключен не позднее 30 июня 2014 года после даты регистрации ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" своего права собственности на квартиру по адресу: <...>, корпус N 5.2, секция N 2, этаж 8.
В соответствии с ним ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" как инвестор привлекал денежные средства в строительство многоквартирного дома.
И.М. *** в соответствии с условиями указанного договора передала денежные средства обеспечительный платеж в размере *** руб., которые впоследствии 7 июня 2012 года перечислены на расчетный счет ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов".
В соответствии с п. 3 Соглашения от 24 сентября 2012 года о расторжении Предварительного договора N 127-ЦИ-5.2-67/02-02 от 7 февраля 2012 года ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" обязуется вернуть И.М. *** обеспечительный платеж в размере *** рубль.
24 сентября 2012 года между И.М. *** и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" заключен договор долевого строительства N 127-ЦДИ-5.2-67/24-09.
В соответствии с п. 1.4 указанного Договора ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" обязуется передать И.М. *** объект долевого строительства по акту приема - передачи не позднее 30 июня 2014 года.
В соответствии с п. 5 Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 22 февраля 2013 года обеспечительный платеж в размере *** руб. был зачтен встречным однородным требованием в счет оплаты долевого взноса по Договору долевого строительства N 127-ЦДИ-5.2-67/24-09.
13.04.2015 И.М. *** обратилась в Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства с заявлением о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту долевого строительства, приложив к заявлению документы, подтверждающие наличие договорных отношений по соинвестированию строительства многоквартирного дома, документы об оплате по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилья.
Решением Москомстройинвеста от 21.05.2015 N 77-08-199/5-3 И.М. *** отказано во включении в Реестр пострадавших граждан города Москвы на основании п. 2 ст. 14 раздела IV Приложения N 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403, в связи с непредоставлением документов, предусмотренных в п. 4 и п. 6 ст. 10 раздела III Приложения N 2 к указанному Приказу.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что решение Москомстройинвеста об отказе во включении И.М. *** в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, вынесено с нарушением закона.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Согласно пункту 3 Правил ведения реестра формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с п. 1 раздела I Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 157-ПП, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Комитет) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации строительства в рамках комплексного градостроительного развития территорий города Москвы, государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и правила ведения реестра таких граждан (приложение N 2).
В соответствии с п. 3 раздела I Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных указанным выше Приказом N 403 от 20.09.2013, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - контролирующий орган), в соответствии с данными Правилами.
Пунктом 2 Приложения N 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403, установлены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в том числе: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены) (п. п. 3).
В соответствии с п. 4 Приложения N 2 к Приказу Минрегионразвития N 403 от 20.09.2013 (Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены), включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к данному Приказу (далее - заявителем).
В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения N 2 к указанному Приказу, включение в Реестр осуществляется на основании заявления. Пунктом 10 того же раздела установлен перечень документов: 1) копия документа, удостоверяющего личность; 2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; 3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; 4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии); 5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства заявителя суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии); 6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии). Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа.
Правильный анализ указанных выше правовых норм, позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого решения, вынесенного "Москомстройинвестом" и вынести законное и обоснованное решение.
Действительно, "Москомстройинвестом" фактически не рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии критериев для включения И.М. *** в Реестр, в связи с чем суд обоснованно усмотрел наличие оснований, свидетельствующих о необходимости повторного рассмотрения "Москомстройинвестом" доводов административного истца.
Обоснованным является и вывод суда о незаконности оспариваемого решения "Москомстройинвеста" в части требования о предоставлении документов, указанных в п. 4 и п. 6 ст. 10 раздела III Приложения N 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 года N 403, поскольку предоставление этих документов не является обязательным и они предоставляются заявителем только при их наличии.
Рассматривая довод апелляционной жалобы Москомстройинвеста о том, что перечисление И.М. *** денежных средств по предварительному договору купли-продажи без заключения договора долевого участия, является самостоятельным основанием для отказа во включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, поскольку нарушает способ привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия приходит к следующему.
То обстоятельство, что на момент оплаты И.М. *** денежных средств в размере *** руб., которые впоследствии 7 февраля 2012 года перечислены на расчетный счет ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" договор долевого участия в строительстве ОАО между И.М. *** и "Московский комбинат хлебопродуктов" не был заключен, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, в том числе по незаключенным договорам, более чем на девять месяцев является критерием отнесения граждан, к категории лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Более того, впоследствии - 24 сентября 2012 года между И.М. *** и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" договор долевого строительства заключен.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-7476/2016
Требование: Об оспаривании решений об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица обратилась в уполномоченный орган с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, решением ответчика ей было отказано во включении в реестр.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 33а-7476
судья: В.В. Ершов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко административное дело по апелляционной жалобе представителя Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) по доверенности С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению И.М. *** к Москомстройинвесту об оспаривании решений об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, которым заявленные требования удовлетворены частично
установила:
И.М. *** обратилась в суд с административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с его решением об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест ошибочно исходил из необходимости представления административным истцом документов, наличие которых не является обязательным: вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования административного истца о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица, а также не представлен вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или иному лицу, привлекавшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признана потерпевшим (копии заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии).
И.М. *** полагала, что имеется иной критерий для включения в реестр, в подтверждение чего представила предварительный договор купли-продажи и указала на просрочку исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечении денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года постановлено: заявленные требования И.М. *** удовлетворить частично.
- Признать незаконным решение Москомстройинвеста от 21 мая 2015 года N 77-08-199/5-3 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены;
- Возложить обязанность на Москомстройинвест повторно рассмотреть заявление И.М. *** о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.
Взыскать с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу И.М. *** 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии И.М. *** просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части выводов, изложенных в резолютивной части решения суда, по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что между И.М. *** и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" 7 февраля 2012 года заключен предварительный договор о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры. Согласно указанному договору ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" передаст И.М. *** в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, корпус N 5.2, секция N 2, этаж 8, ориентировочной площадью 64, 25 кв. м. Ориентировочный срок сдачи корпуса, в котором будет расположена квартира, установлен на 2 квартал 2013 года.
Основной договор, в соответствии с п. 2.1 должен быть заключен не позднее 30 июня 2014 года после даты регистрации ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" своего права собственности на квартиру по адресу: <...>, корпус N 5.2, секция N 2, этаж 8.
В соответствии с ним ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" как инвестор привлекал денежные средства в строительство многоквартирного дома.
И.М. *** в соответствии с условиями указанного договора передала денежные средства обеспечительный платеж в размере *** руб., которые впоследствии 7 июня 2012 года перечислены на расчетный счет ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов".
В соответствии с п. 3 Соглашения от 24 сентября 2012 года о расторжении Предварительного договора N 127-ЦИ-5.2-67/02-02 от 7 февраля 2012 года ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" обязуется вернуть И.М. *** обеспечительный платеж в размере *** рубль.
24 сентября 2012 года между И.М. *** и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" заключен договор долевого строительства N 127-ЦДИ-5.2-67/24-09.
В соответствии с п. 1.4 указанного Договора ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" обязуется передать И.М. *** объект долевого строительства по акту приема - передачи не позднее 30 июня 2014 года.
В соответствии с п. 5 Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 22 февраля 2013 года обеспечительный платеж в размере *** руб. был зачтен встречным однородным требованием в счет оплаты долевого взноса по Договору долевого строительства N 127-ЦДИ-5.2-67/24-09.
13.04.2015 И.М. *** обратилась в Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства с заявлением о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту долевого строительства, приложив к заявлению документы, подтверждающие наличие договорных отношений по соинвестированию строительства многоквартирного дома, документы об оплате по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилья.
Решением Москомстройинвеста от 21.05.2015 N 77-08-199/5-3 И.М. *** отказано во включении в Реестр пострадавших граждан города Москвы на основании п. 2 ст. 14 раздела IV Приложения N 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403, в связи с непредоставлением документов, предусмотренных в п. 4 и п. 6 ст. 10 раздела III Приложения N 2 к указанному Приказу.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что решение Москомстройинвеста об отказе во включении И.М. *** в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, вынесено с нарушением закона.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Согласно пункту 3 Правил ведения реестра формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с п. 1 раздела I Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 157-ПП, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Комитет) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации строительства в рамках комплексного градостроительного развития территорий города Москвы, государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и правила ведения реестра таких граждан (приложение N 2).
В соответствии с п. 3 раздела I Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных указанным выше Приказом N 403 от 20.09.2013, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - контролирующий орган), в соответствии с данными Правилами.
Пунктом 2 Приложения N 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403, установлены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в том числе: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены) (п. п. 3).
В соответствии с п. 4 Приложения N 2 к Приказу Минрегионразвития N 403 от 20.09.2013 (Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены), включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к данному Приказу (далее - заявителем).
В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения N 2 к указанному Приказу, включение в Реестр осуществляется на основании заявления. Пунктом 10 того же раздела установлен перечень документов: 1) копия документа, удостоверяющего личность; 2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; 3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; 4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии); 5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства заявителя суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии); 6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии). Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа.
Правильный анализ указанных выше правовых норм, позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого решения, вынесенного "Москомстройинвестом" и вынести законное и обоснованное решение.
Действительно, "Москомстройинвестом" фактически не рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии критериев для включения И.М. *** в Реестр, в связи с чем суд обоснованно усмотрел наличие оснований, свидетельствующих о необходимости повторного рассмотрения "Москомстройинвестом" доводов административного истца.
Обоснованным является и вывод суда о незаконности оспариваемого решения "Москомстройинвеста" в части требования о предоставлении документов, указанных в п. 4 и п. 6 ст. 10 раздела III Приложения N 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 года N 403, поскольку предоставление этих документов не является обязательным и они предоставляются заявителем только при их наличии.
Рассматривая довод апелляционной жалобы Москомстройинвеста о том, что перечисление И.М. *** денежных средств по предварительному договору купли-продажи без заключения договора долевого участия, является самостоятельным основанием для отказа во включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, поскольку нарушает способ привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия приходит к следующему.
То обстоятельство, что на момент оплаты И.М. *** денежных средств в размере *** руб., которые впоследствии 7 февраля 2012 года перечислены на расчетный счет ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" договор долевого участия в строительстве ОАО между И.М. *** и "Московский комбинат хлебопродуктов" не был заключен, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, в том числе по незаключенным договорам, более чем на девять месяцев является критерием отнесения граждан, к категории лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Более того, впоследствии - 24 сентября 2012 года между И.М. *** и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" договор долевого строительства заключен.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)