Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5119/2015 по апелляционной жалобе Н.Е.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к Ю.В.И., Н.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Н.Е.В., Ю.В.И., возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга") обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Н.Е.В., Ю.В.И., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2006 года по май 2015 года в размере <...>, ссылаясь на то, что ответчики, будучи зарегистрированными и проживающими по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2006 года по май 2015 года в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик Н.Е.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что решением суда от 26 марта 2013 года были установлены порядок и размер участия в несении расходов по содержанию жилого помещения зарегистрированных в квартире лиц с возложением на СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" обязанности производить начисления на отдельный лицевой счет. В спорный период истцом включен период, за который решением суда от 04 сентября 2013 года уже взыскана задолженность. С июля 2014 года на основании соглашения и решения суда произведен раздел лицевых счетов. Н.Е.В. указывает, что по ее лицевому счету задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется. Ответчица полагает, что судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, поскольку она была лишена возможности представлять доказательства и давать объяснения по данному иску в связи с тем, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2015 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит безусловной отмене. При этом, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым принять по данному делу новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Из материалов дела следует, что ответчики Н.Е.В. и Ю.В.И. зарегистрированы в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Также в указанной квартире зарегистрирована Ю.А.А., 1998 года рождения.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года по гражданскому делу N <...> удовлетворены требования Ю.В.И. к Н.Е.В., Ю.А.А. в лице законного представителя З.Е.Н. об определении порядка несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Названным решением суд установил следующий порядок и размер участия расходов по содержанию жилого помещения: Ю.В.И., Н.Е.В., Ю.А.А. в лице законного представителя З.Е.Н., несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от начисленных платежей - каждый.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2006 года по май 2015 года.
Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, период за который может быть взыскана задолженность не может превышать три года.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился только 11 июня 2015 года, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с апреля 2006 года по май 2012 года, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основаниям для отказа в иске в данной части требований.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу N <...>, с Ю.В.И., Н.Е.В. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 01 апреля 2013 года.
Таким образом, истец вправе ставить вопрос о взыскании задолженности только с мая 2013 года.
Истцом, по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлены сведения о том, что на имя Н.Е.В. открыт лицевой счет N <...>, на имя Ю.В.И. открыт лицевой счет N <...>, на имя Ю.Е.Н., законного представителя зарегистрированной в квартире Ю.А.А., открыт лицевой счет N <...>.
Из выписок по лицевым счетам ответчиков Н.Е.В. и Ю.В.И. следует, что задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2014 года по май 2015 года, и за период с мая 2013 года по июнь 2014 года, по состоянию на 01 июня 2015 года у них не имеется, а есть переплата.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, поскольку у ответчиков отсутствует задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" в удовлетворении исковых требований к Ю.В.И., Н.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2016 N 33-133/2016 ПО ДЕЛУ N 2-5119/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. N 33-133/2016
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5119/2015 по апелляционной жалобе Н.Е.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к Ю.В.И., Н.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Н.Е.В., Ю.В.И., возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга") обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Н.Е.В., Ю.В.И., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2006 года по май 2015 года в размере <...>, ссылаясь на то, что ответчики, будучи зарегистрированными и проживающими по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2006 года по май 2015 года в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик Н.Е.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что решением суда от 26 марта 2013 года были установлены порядок и размер участия в несении расходов по содержанию жилого помещения зарегистрированных в квартире лиц с возложением на СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" обязанности производить начисления на отдельный лицевой счет. В спорный период истцом включен период, за который решением суда от 04 сентября 2013 года уже взыскана задолженность. С июля 2014 года на основании соглашения и решения суда произведен раздел лицевых счетов. Н.Е.В. указывает, что по ее лицевому счету задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется. Ответчица полагает, что судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, поскольку она была лишена возможности представлять доказательства и давать объяснения по данному иску в связи с тем, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2015 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит безусловной отмене. При этом, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым принять по данному делу новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Из материалов дела следует, что ответчики Н.Е.В. и Ю.В.И. зарегистрированы в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Также в указанной квартире зарегистрирована Ю.А.А., 1998 года рождения.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года по гражданскому делу N <...> удовлетворены требования Ю.В.И. к Н.Е.В., Ю.А.А. в лице законного представителя З.Е.Н. об определении порядка несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Названным решением суд установил следующий порядок и размер участия расходов по содержанию жилого помещения: Ю.В.И., Н.Е.В., Ю.А.А. в лице законного представителя З.Е.Н., несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от начисленных платежей - каждый.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2006 года по май 2015 года.
Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, период за который может быть взыскана задолженность не может превышать три года.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился только 11 июня 2015 года, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с апреля 2006 года по май 2012 года, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основаниям для отказа в иске в данной части требований.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу N <...>, с Ю.В.И., Н.Е.В. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 01 апреля 2013 года.
Таким образом, истец вправе ставить вопрос о взыскании задолженности только с мая 2013 года.
Истцом, по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлены сведения о том, что на имя Н.Е.В. открыт лицевой счет N <...>, на имя Ю.В.И. открыт лицевой счет N <...>, на имя Ю.Е.Н., законного представителя зарегистрированной в квартире Ю.А.А., открыт лицевой счет N <...>.
Из выписок по лицевым счетам ответчиков Н.Е.В. и Ю.В.И. следует, что задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2014 года по май 2015 года, и за период с мая 2013 года по июнь 2014 года, по состоянию на 01 июня 2015 года у них не имеется, а есть переплата.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, поскольку у ответчиков отсутствует задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" в удовлетворении исковых требований к Ю.В.И., Н.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)