Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яринского С.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Щербакова",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 июня 2017 года
принятое в порядке упрощенного производства судьей Ериным А.А.,
по делу N А60-13021/2017
по иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Щербакова" (ОГРН 1116674008098, ИНН 6674376402)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель,
установил:
акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - ООО "ЕТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Щербакова" (далее - ООО УК "Щербакова", ответчик) с требованием о взыскании 169 871 руб. 12 коп. долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с сентября 2016 года по январь 2017 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2017 (резолютивная часть решения от 24.05.2017, судья А.А. Ерин) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ООО УК "Щербакова", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на поставку истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, а именно несоответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха утвержденному температурному графику 95/70 °C, в связи с чем собственники многоквартирного дома отказываются оплачивать поставленный ресурс, в результате чего, образовалась задолженность. Ответчиком не принято предложение истца о заключении мирового соглашения, что может, по мнению апеллянта, затруднить его финансовое положение. Указывает на то, что излишне полученная истцом стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением истца.
В установленный судом апелляционной инстанции срок от ООО "ЕТК" поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, просил оставить ее без изменения, решение суда - без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истец в период с сентября 2016 года по январь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 169 871 руб. 12 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом и ответчиком не оспаривается.
Выставленные истцом счета-фактуры на указанную сумму ответчиком не оплачены.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2017 N 2548-0217-ЕО с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг теплоснабжения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статус истца как энергоснабжающей организации в отношении ответчика, факт оказания истцом услуг и потребления их ответчиком сторонами не оспариваются, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты потребленных ресурсов требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 169 871 руб. 12 коп.
Доводы заявителя жалобы о том, что тепловая энергия на нужды отопления поставлена истцом ненадлежащего качества, подлежат отклонению.
В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).
Качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом температурные характеристики тепловой энергии на границе балансовой принадлежности МКД не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей для обеспечения нормативной температуры в квартирах. Однако замеры температуры воздуха в жилых помещениях не производились, доказательства, которые свидетельствовали бы о заниженной температуре внутри жилых помещений (ведомости учета параметров теплопотребления; анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях), ответчиком не представлены.
Поскольку доказательств, подтверждающих предоставление ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества (отклонение температуры воздуха внутри помещений от параметров, указанных в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам N 354), в частности актов, составленных в установленном порядке, подтверждающих некачественное отопление помещений, доводы ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества являются несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года по делу N А60-13021/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 17АП-9296/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-13021/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 17АП-9296/2017-ГКу
Дело N А60-13021/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яринского С.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Щербакова",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 июня 2017 года
принятое в порядке упрощенного производства судьей Ериным А.А.,
по делу N А60-13021/2017
по иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Щербакова" (ОГРН 1116674008098, ИНН 6674376402)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель,
установил:
акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - ООО "ЕТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Щербакова" (далее - ООО УК "Щербакова", ответчик) с требованием о взыскании 169 871 руб. 12 коп. долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с сентября 2016 года по январь 2017 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2017 (резолютивная часть решения от 24.05.2017, судья А.А. Ерин) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ООО УК "Щербакова", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на поставку истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, а именно несоответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха утвержденному температурному графику 95/70 °C, в связи с чем собственники многоквартирного дома отказываются оплачивать поставленный ресурс, в результате чего, образовалась задолженность. Ответчиком не принято предложение истца о заключении мирового соглашения, что может, по мнению апеллянта, затруднить его финансовое положение. Указывает на то, что излишне полученная истцом стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением истца.
В установленный судом апелляционной инстанции срок от ООО "ЕТК" поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, просил оставить ее без изменения, решение суда - без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истец в период с сентября 2016 года по январь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 169 871 руб. 12 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом и ответчиком не оспаривается.
Выставленные истцом счета-фактуры на указанную сумму ответчиком не оплачены.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2017 N 2548-0217-ЕО с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг теплоснабжения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статус истца как энергоснабжающей организации в отношении ответчика, факт оказания истцом услуг и потребления их ответчиком сторонами не оспариваются, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты потребленных ресурсов требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 169 871 руб. 12 коп.
Доводы заявителя жалобы о том, что тепловая энергия на нужды отопления поставлена истцом ненадлежащего качества, подлежат отклонению.
В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).
Качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом температурные характеристики тепловой энергии на границе балансовой принадлежности МКД не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей для обеспечения нормативной температуры в квартирах. Однако замеры температуры воздуха в жилых помещениях не производились, доказательства, которые свидетельствовали бы о заниженной температуре внутри жилых помещений (ведомости учета параметров теплопотребления; анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях), ответчиком не представлены.
Поскольку доказательств, подтверждающих предоставление ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества (отклонение температуры воздуха внутри помещений от параметров, указанных в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам N 354), в частности актов, составленных в установленном порядке, подтверждающих некачественное отопление помещений, доводы ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества являются несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года по делу N А60-13021/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
С.А.ЯРИНСКИЙ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)