Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в которой силами ответчиков был установлен прибор учета тепловой энергии. В результате обследования узла учета обнаружена его неисправность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мангасарова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ООО "Пермская сетевая компания", ООО "ТБН-Энергосервис" обязанность устранить недостатки прибора учета тепловой энергии, установленного по адресу: <...> посредством производства гарантийного ремонта, а также обязанность по продлению гарантийного срока на прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу: <...> со дня обращения потребителя о неисправности прибора учета (29.12.2014) до дня выдачи прибора учета по окончании гарантийного ремонта.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца В.Н., представителя ООО "Пермская сетевая компания" В.В., судебная коллегия
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Пермская сетевая компания", ООО "ТБН-Энергосервис", с требованиями об устранении недостатков узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> города Перми, возложении обязанности передать техническую и разрешительную документацию, возложении обязанности продлить гарантийный срок на узел учета тепловой энергии со дня обращения потребителя о неисправности прибора учета (29.12.2014) до дня выдачи его по окончании ремонта. Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры N <...> в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> города Перми, в котором силами ответчиков 08.04.2014 был установлен прибор учета тепловой энергии. Вместе с тем, в результате обследования узла учета обнаружена его неисправность. Данный факт зафиксирован в акте ООО "Пермская сетевая компания" 02.02.2015. Гарантийный срок на узел учета согласно условиям заключенного ответчиками договора составляет 18 месяцев со дня ввода его в эксплуатацию. При этом до настоящего момента заявление истца от 29.12.2014 о производстве гарантийного ремонта оставлено ответчиками без исполнения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском с учетом изменения его предмета (л.д. 125-126).
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке предусмотренном законом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО "Пермская сетевая компания" в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Ответчик - ООО "ТБН-Энергосервис" в судебное заседание представителя не направил.
Третьи лица - ТСЖ "25-го Октября, 81", ООО "Энергосистемы" о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "Пермская сетевая компания" в лице представителя, указывая на его необоснованность и незаконность, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО "ТБН-Энергосервис" поскольку именно последним на основании договора подряда от 06 мая 2015 года был установлен узел учета тепловой энергии, именно данное лицо по условиям договора подряда гарантировало исправную и полнофункциональную работу установленных узлов учета, а также обязанность устранить несоответствия или недостатки в срок, указанный в акте о недостатках. Поскольку дефекты и неполадки узла учета тепловой энергии, установленного силами ООО "ТБН-Энергосервис" выявлены в период гарантийного срока, о чем составлен АКТ N 5 от 27.08.2015 года, следовательно именно подрядчик должен устранить данные неполадки и продлить гарантийный срок. Судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с наличием спора в арбитражном суде между ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "ТБН-Энергосервис". Настаивает на отмене судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Пермская сетевая компания" В.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель истца В.Н. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> города Перми. ООО "Пермская сетевая компания" является ресурсоснабжающей организацией, что сторонами не оспаривается и подтверждено представителем данного ответчика в суде апелляционной инстанции. Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.04.2014 ООО "Пермская сетевая компания", действующее в качестве заказчика, приняло комплекс работ по установке общедомового узла учета тепловой энергии, в том числе на указанный многоквартирный дом, выполненных подрядчиком ООО "ТБН-Энергосервис". Допуск узла учета тепловой энергии в доме N <...> по ул. <...> города Перми в эксплуатацию был осуществлен 08.04.2014 согласно акту, подписанному со стороны энергоснабжающей организации - ООО "Пермская сетевая компания", ТСЖ "25 Октября, 81". Стоимость установки узла учета тепловой энергии выставлялась к оплате в адрес каждого собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе истцу, ежемесячно в соответствии с установленной рассрочкой (л.д. 26). В связи с неисправностью установленного прибора учета тепловой энергии в адрес ответчика - ООО "Пермская сетевая компания" 29.12.2014 ТСЖ "25 октября, 81" направлен запрос о необходимости устранения недостатков товара. В ответ на запрос ООО "Пермская сетевая компания" письмом от 17.02.2015 сообщило в адрес ТСЖ о том, что по результатам осмотра узла учета установлен факт выхода прибора учета из строя, что зафиксировано актом от 02.02.2015 - л.д. 112. Вместе с тем, выявленные недостатки не были устранены.
Согласно п. 10.1-10.3 заключенного между ООО "Пермская сетевая компания", действующим в качестве заказчика, и ООО "ТБН-Энергосервис", действующим в качестве подрядчика, договора на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 06.05.2013 (л.д. 99) гарантийный срок на прибор учета, установленный подрядчиком, составляет 1,5 года и начинает исчисляться с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В течение гарантийного срока подрядчик гарантирует исправную и полнофункциональную работу установленных узлов учета. При обнаружении дефектов подрядчик обязуется направить уполномоченных сотрудников для составления акта. При неявке представителей подрядчика акт о недостатках составляется заказчиком в одностороннем порядке. Подрядчик обязуется устранить несоответствие или недостатки в срок, указанный в акте. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков. Необходимость проведения гарантийного ремонта спорного прибора учета также подтверждена ответчиком ООО "ТБН-Энергосервис" в письме от 16.07.2015 (л.д. 107).
Установив указанные выше фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно применив материальный закон, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части возложения обязанности по устранению недостатков прибора учета тепловой энергии посредством производства гарантийного ремонта и продления гарантийного срока.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация правоотношениям, возникшим по поводу установки прибора учета, представленным доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), целью которого является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они
Частью 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Из системного толкования данных норм следует, что собственники многоквартирных домов, введенные в эксплуатацию до 27.11.2009 (день вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ) обязаны до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае не выполнения данной обязанности собственниками многоквартирного дома, выполнение указанных действий возлагается в обязательном порядке на организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом предусмотрено статьей 18 Закона "О защите прав потребителей".
Разрешая спор, с учетом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, установив, что ООО "Пермская сетевая компания", являясь ресурсоснабжающей организацией, на которую в силу императивного указания закона возложена обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома прибором учета, суд первой инстанции правомерно возложил на данного ответчика, как соответствующую организацию, обязанность по устранению неисправности установленного прибора учета.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Пермская сетевая компания" является ненадлежащим ответчиком не могут быть признаны состоятельными. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что установка прибора учета тепловой энергии произведена ООО "ТБН-Энергосервис" на основании договора подряда, заключенного между ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "ТБН-Энергосервис" правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истец, как собственник жилого помещения, в котором установлен прибор учета, ни в каких правоотношениях с ООО "ТБН-Энергосервис" не состоит, а ответчики не лишены возможности урегулировать правоотношения между собой, возникшие на основании договора, в ином порядке.
Довод жалобы о необоснованном отказе суда в приостановлении производства по делу до разрешения спора между ответчиками в арбитражном суде, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку наличие такого спора не свидетельствует о невозможности разрешения судом настоящего спора с участием собственника жилого помещения. Ходатайство стороны ответчика было разрешено судом по правилам, установленным нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений прав ответчиков принятым по результатом разрешения ходатайства о приостановлении производства по делу решением не нарушены.
В остальной части судебное решение сторонами не оспаривается, поэтому его законность и необоснованность в неоспариваемой части судебной коллегией не проверяется, оснований для проверки законности судебного решения в полном объеме, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3775/2016
Требование: О возложении обязанности устранить недостатки прибора учета тепловой энергии, передать техническую и разрешительную документацию, продлить гарантийный срок на прибор учета тепловой энергии.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в которой силами ответчиков был установлен прибор учета тепловой энергии. В результате обследования узла учета обнаружена его неисправность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3775/2016
Судья Мангасарова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ООО "Пермская сетевая компания", ООО "ТБН-Энергосервис" обязанность устранить недостатки прибора учета тепловой энергии, установленного по адресу: <...> посредством производства гарантийного ремонта, а также обязанность по продлению гарантийного срока на прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу: <...> со дня обращения потребителя о неисправности прибора учета (29.12.2014) до дня выдачи прибора учета по окончании гарантийного ремонта.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца В.Н., представителя ООО "Пермская сетевая компания" В.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Пермская сетевая компания", ООО "ТБН-Энергосервис", с требованиями об устранении недостатков узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> города Перми, возложении обязанности передать техническую и разрешительную документацию, возложении обязанности продлить гарантийный срок на узел учета тепловой энергии со дня обращения потребителя о неисправности прибора учета (29.12.2014) до дня выдачи его по окончании ремонта. Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры N <...> в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> города Перми, в котором силами ответчиков 08.04.2014 был установлен прибор учета тепловой энергии. Вместе с тем, в результате обследования узла учета обнаружена его неисправность. Данный факт зафиксирован в акте ООО "Пермская сетевая компания" 02.02.2015. Гарантийный срок на узел учета согласно условиям заключенного ответчиками договора составляет 18 месяцев со дня ввода его в эксплуатацию. При этом до настоящего момента заявление истца от 29.12.2014 о производстве гарантийного ремонта оставлено ответчиками без исполнения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском с учетом изменения его предмета (л.д. 125-126).
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке предусмотренном законом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО "Пермская сетевая компания" в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Ответчик - ООО "ТБН-Энергосервис" в судебное заседание представителя не направил.
Третьи лица - ТСЖ "25-го Октября, 81", ООО "Энергосистемы" о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "Пермская сетевая компания" в лице представителя, указывая на его необоснованность и незаконность, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО "ТБН-Энергосервис" поскольку именно последним на основании договора подряда от 06 мая 2015 года был установлен узел учета тепловой энергии, именно данное лицо по условиям договора подряда гарантировало исправную и полнофункциональную работу установленных узлов учета, а также обязанность устранить несоответствия или недостатки в срок, указанный в акте о недостатках. Поскольку дефекты и неполадки узла учета тепловой энергии, установленного силами ООО "ТБН-Энергосервис" выявлены в период гарантийного срока, о чем составлен АКТ N 5 от 27.08.2015 года, следовательно именно подрядчик должен устранить данные неполадки и продлить гарантийный срок. Судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с наличием спора в арбитражном суде между ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "ТБН-Энергосервис". Настаивает на отмене судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Пермская сетевая компания" В.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель истца В.Н. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> города Перми. ООО "Пермская сетевая компания" является ресурсоснабжающей организацией, что сторонами не оспаривается и подтверждено представителем данного ответчика в суде апелляционной инстанции. Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.04.2014 ООО "Пермская сетевая компания", действующее в качестве заказчика, приняло комплекс работ по установке общедомового узла учета тепловой энергии, в том числе на указанный многоквартирный дом, выполненных подрядчиком ООО "ТБН-Энергосервис". Допуск узла учета тепловой энергии в доме N <...> по ул. <...> города Перми в эксплуатацию был осуществлен 08.04.2014 согласно акту, подписанному со стороны энергоснабжающей организации - ООО "Пермская сетевая компания", ТСЖ "25 Октября, 81". Стоимость установки узла учета тепловой энергии выставлялась к оплате в адрес каждого собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе истцу, ежемесячно в соответствии с установленной рассрочкой (л.д. 26). В связи с неисправностью установленного прибора учета тепловой энергии в адрес ответчика - ООО "Пермская сетевая компания" 29.12.2014 ТСЖ "25 октября, 81" направлен запрос о необходимости устранения недостатков товара. В ответ на запрос ООО "Пермская сетевая компания" письмом от 17.02.2015 сообщило в адрес ТСЖ о том, что по результатам осмотра узла учета установлен факт выхода прибора учета из строя, что зафиксировано актом от 02.02.2015 - л.д. 112. Вместе с тем, выявленные недостатки не были устранены.
Согласно п. 10.1-10.3 заключенного между ООО "Пермская сетевая компания", действующим в качестве заказчика, и ООО "ТБН-Энергосервис", действующим в качестве подрядчика, договора на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 06.05.2013 (л.д. 99) гарантийный срок на прибор учета, установленный подрядчиком, составляет 1,5 года и начинает исчисляться с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В течение гарантийного срока подрядчик гарантирует исправную и полнофункциональную работу установленных узлов учета. При обнаружении дефектов подрядчик обязуется направить уполномоченных сотрудников для составления акта. При неявке представителей подрядчика акт о недостатках составляется заказчиком в одностороннем порядке. Подрядчик обязуется устранить несоответствие или недостатки в срок, указанный в акте. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков. Необходимость проведения гарантийного ремонта спорного прибора учета также подтверждена ответчиком ООО "ТБН-Энергосервис" в письме от 16.07.2015 (л.д. 107).
Установив указанные выше фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно применив материальный закон, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части возложения обязанности по устранению недостатков прибора учета тепловой энергии посредством производства гарантийного ремонта и продления гарантийного срока.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация правоотношениям, возникшим по поводу установки прибора учета, представленным доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), целью которого является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они
Частью 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Из системного толкования данных норм следует, что собственники многоквартирных домов, введенные в эксплуатацию до 27.11.2009 (день вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ) обязаны до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае не выполнения данной обязанности собственниками многоквартирного дома, выполнение указанных действий возлагается в обязательном порядке на организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом предусмотрено статьей 18 Закона "О защите прав потребителей".
Разрешая спор, с учетом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, установив, что ООО "Пермская сетевая компания", являясь ресурсоснабжающей организацией, на которую в силу императивного указания закона возложена обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома прибором учета, суд первой инстанции правомерно возложил на данного ответчика, как соответствующую организацию, обязанность по устранению неисправности установленного прибора учета.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Пермская сетевая компания" является ненадлежащим ответчиком не могут быть признаны состоятельными. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что установка прибора учета тепловой энергии произведена ООО "ТБН-Энергосервис" на основании договора подряда, заключенного между ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "ТБН-Энергосервис" правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истец, как собственник жилого помещения, в котором установлен прибор учета, ни в каких правоотношениях с ООО "ТБН-Энергосервис" не состоит, а ответчики не лишены возможности урегулировать правоотношения между собой, возникшие на основании договора, в ином порядке.
Довод жалобы о необоснованном отказе суда в приостановлении производства по делу до разрешения спора между ответчиками в арбитражном суде, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку наличие такого спора не свидетельствует о невозможности разрешения судом настоящего спора с участием собственника жилого помещения. Ходатайство стороны ответчика было разрешено судом по правилам, установленным нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений прав ответчиков принятым по результатом разрешения ходатайства о приостановлении производства по делу решением не нарушены.
В остальной части судебное решение сторонами не оспаривается, поэтому его законность и необоснованность в неоспариваемой части судебной коллегией не проверяется, оснований для проверки законности судебного решения в полном объеме, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)