Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в доме, управление которым осуществляет истец, не производит в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре..... Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Тушинского районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Алиса" к П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Алиса" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 159 руб. 49 коп., пени в размере 5049 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 руб. 26 коп.",
Товарищество собственников жилья "Алиса" (ТСЖ "Алиса") обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения - квартиры N....., расположенной в доме по адресу: г. Москва...... шоссе, д....., управление которым осуществляет истец, не производит в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с...... г. по...... г. в размере 49 159 руб. 49 коп.
Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, пени в размере 5410 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 10 коп.
Представитель истца ТСЖ "Алиса" М. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца М., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно руководствовался ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. 39 ЖК РФ об обязанности собственников помещений в многоквартирном нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; ст. 137 ЖК РФ о правах ТСЖ; ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, сроках внесения, размере, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества его собственником; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, ст. 8 Закона г. Москвы от 03 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы", п. 3.1 Порядка и условий обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-1111.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик П. является собственником квартиры по адресу: .........., общей площадью....... кв. м, жилой - ...... кв. м; управляющей организацией в отношении данного дома является ТСЖ "Алиса".
........ г. П.С.В. на основании собственноручно написанного заявления был принят в члены ТСЖ "Алиса".
Как указано в п. 2.1 Устава ТСЖ "Алиса", товарищество является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Также судом установлено, что ответчиком не исполнялась надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с....... г. по........ г., и у него согласно расчету, представленному истцом ТСЖ "Алиса", за данный период образовалась задолженность в размере 49 159,49 руб.
Начисления и расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период произведены истцом в соответствии с решениями собраний членов ТСЖ "Алиса", протоколами заседания правления ТСЖ "Алиса". Оснований не доверять представленным документам у суда не имелось, поскольку они являются действующими, недействительными не признавались.
В своих возражениях ответчик ссылался на то, что истцом начисления жилищно-коммунальных платежей по его квартире производятся с нарушениями, истцом не учтено, что в квартире, помимо него, зарегистрирован и проживает его отец - ветеран Великой Отечественной Войны, в с чем ему по закону полагается льгота по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 50%, которая не учитывается истцом при формировании начислений. Кроме того, в квитанции незаконно включена оплата услуг комендантской службы, решение об оплате которой собственники не принимали. Взносы на капитальный ремонт дома за период с........ г. по...... г. начислены незаконно.
Суд первой инстанции доводы ответчика признал несостоятельными, поскольку установление размера указанных платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ, решениями общих собраний членов ТСЖ были установлены платежи, по которым ответчику произведены начисления; решениями были установлены перечень и размер обязательных платежей и взносов; данные решения в установленном законом порядке не отменены, являются обязательными для собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Также суд установил, что указанные услуги фактически предоставлялись и расходы на их оказание неслись истцом, а также установил, что начисления производились истцом в соответствии с имеющимися у проживающего в квартире участника Великой Отечественной войны, с учетом социальной нормы жилья и скидки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные положения закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате ЖКУ в размере 49 159 руб. 49 коп.
Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, которые за период с........ г. по......... г. составляют 5049,17 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд правильно разрешил спор, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31719/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в доме, управление которым осуществляет истец, не производит в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-31719/2016
Судья: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре..... Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Тушинского районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Алиса" к П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Алиса" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 159 руб. 49 коп., пени в размере 5049 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 руб. 26 коп.",
установила:
Товарищество собственников жилья "Алиса" (ТСЖ "Алиса") обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения - квартиры N....., расположенной в доме по адресу: г. Москва...... шоссе, д....., управление которым осуществляет истец, не производит в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с...... г. по...... г. в размере 49 159 руб. 49 коп.
Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, пени в размере 5410 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 10 коп.
Представитель истца ТСЖ "Алиса" М. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца М., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно руководствовался ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. 39 ЖК РФ об обязанности собственников помещений в многоквартирном нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; ст. 137 ЖК РФ о правах ТСЖ; ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, сроках внесения, размере, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества его собственником; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, ст. 8 Закона г. Москвы от 03 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы", п. 3.1 Порядка и условий обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-1111.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик П. является собственником квартиры по адресу: .........., общей площадью....... кв. м, жилой - ...... кв. м; управляющей организацией в отношении данного дома является ТСЖ "Алиса".
........ г. П.С.В. на основании собственноручно написанного заявления был принят в члены ТСЖ "Алиса".
Как указано в п. 2.1 Устава ТСЖ "Алиса", товарищество является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Также судом установлено, что ответчиком не исполнялась надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с....... г. по........ г., и у него согласно расчету, представленному истцом ТСЖ "Алиса", за данный период образовалась задолженность в размере 49 159,49 руб.
Начисления и расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период произведены истцом в соответствии с решениями собраний членов ТСЖ "Алиса", протоколами заседания правления ТСЖ "Алиса". Оснований не доверять представленным документам у суда не имелось, поскольку они являются действующими, недействительными не признавались.
В своих возражениях ответчик ссылался на то, что истцом начисления жилищно-коммунальных платежей по его квартире производятся с нарушениями, истцом не учтено, что в квартире, помимо него, зарегистрирован и проживает его отец - ветеран Великой Отечественной Войны, в с чем ему по закону полагается льгота по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 50%, которая не учитывается истцом при формировании начислений. Кроме того, в квитанции незаконно включена оплата услуг комендантской службы, решение об оплате которой собственники не принимали. Взносы на капитальный ремонт дома за период с........ г. по...... г. начислены незаконно.
Суд первой инстанции доводы ответчика признал несостоятельными, поскольку установление размера указанных платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ, решениями общих собраний членов ТСЖ были установлены платежи, по которым ответчику произведены начисления; решениями были установлены перечень и размер обязательных платежей и взносов; данные решения в установленном законом порядке не отменены, являются обязательными для собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Также суд установил, что указанные услуги фактически предоставлялись и расходы на их оказание неслись истцом, а также установил, что начисления производились истцом в соответствии с имеющимися у проживающего в квартире участника Великой Отечественной войны, с учетом социальной нормы жилья и скидки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные положения закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате ЖКУ в размере 49 159 руб. 49 коп.
Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, которые за период с........ г. по......... г. составляют 5049,17 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд правильно разрешил спор, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)