Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Н., поступившую в Московский городской суд 16.05.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Н. к ООО "Инженерно-Эксплуатационная Компания "ЖилСервис" о возмещении вреда, причиненного применением завышенного тарифа на электроэнергию, потребленную в подземном паркинге многоквартирного дома,
установил:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" о возмещении вреда, причиненного применением завышенного тарифа на электроэнергию, потребленную в многоквартирном паркинге многоквартирного дома, указав, что 20.11.2014 года между Н., собственником парковочного места N * в подземном паркинге многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, этаж подземный 2, помещение V и ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" заключен Договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в подземном паркинге многоквартирного дома N * в отношении обслуживания принадлежащего истцу парковочного места. Многоквартирный дом оборудован стационарными электроплитами. Согласно договору, плата за потребленные коммунальные услуги (отопление, электроснабжение) в подземном паркинге рассчитывается ответчиком на основании показаний приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными соответствующим Постановлением Правительства Москвы. На период с 01.11.2014 года по 31.12.2014 года, Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 года N 748-ПП, для домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установкам, предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 3,28 руб./кВт*ч (п. 2.1 Приложения 25), а для населения домов, не оборудованных электроплитами, предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 4,68 руб./кВт*ч (п. 1.1 Приложения 25). Постановлением Правительства Москвы N 280-ПП от 19.05.2015 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" были установлены тарифы на 2015 год на электроэнергию для населения, проживающего в г. Москва" на период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года, для домов оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установкам, предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 3,28 руб./кВт*ч, на период времени с 01.07.15 года до 31.12.2015 года предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 3,52 руб./кВт*ч (п. 2.1 Приложения 11). На период времени с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года для населения домов, не оборудованных электроплитами, предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 4,68 руб./кВт*ч, на период времени с 01.07.2015 года до 31.12.2015 года предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 5,03 руб./кВт*ч (п. 1.1 Приложения 11). Считает, что поскольку подземный паркинг расположен в многоквартирном доме, оборудованном электроплитами в установленном законом порядке, ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" был обязан при расчетах с населением за электроэнергию, потребленную ими в подземном паркинге дома, применять именно тариф из п. 2.1 Постановления, предназначенный именно для домов, оборудованных электроплитами. Однако, ответчик при расчетах за потребленную в подземном паркинге электроэнергию, применял повышенные тарифы, установленные в п. 1.1 Постановления. Просит обязать ответчика в дальнейшем при расчетах с населением за электроэнергию, потребленную в подземном паркинге дома, оборудованного в установленном законом порядке электроплитами, применять тариф, установленный в п. 2.1 Постановлений Правительства Москвы как для населения домов оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. Обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей по потребленной электроэнергии в подземном паркинге исчисленных по завышенным тарифам за период с 01.11.2014 года по 31.10.2015 года. Взыскать с ответчика сумму незаконного обогащения в размере 888 руб. 28 коп. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 400 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. постановлено:
Исковые требования Н. к ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" о возмещении вреда, причиненного применением завышенного тарифа на электроэнергию, потребленную в подземном паркинге многоквартирного дома удовлетворить.
Обязать ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" произвести перерасчет коммунальных платежей по потребленной электроэнергии в подземном паркинге за период с 01.11.2014 года по 31.10.2015 года.
Взыскать с ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" в пользу Н. сумму незаконного обогащения в размере 888 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2016 г. вышеуказанное решение районного суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным выше апелляционным определением, Н. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Письмом судьи Московского городского суда от 02.06.2017 г. дело истребовано в Московский городской суд.
22.06.2017 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.11.2014 года между Н., собственником парковочного места N * в подземном паркинге многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, этаж подземный 2, помещение V и ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в подземном паркинге многоквартирного дома N *-ПС в отношении обслуживания принадлежащего Н. парковочного места. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: * оборудован стационарными электроплитами.
Согласно п. 5.1 Договора, плата за потребленные коммунальные услуги (отопление, электроснабжение) в подземном паркинге многоквартирного дома рассчитывается ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" на основании показаний приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными соответствующим Постановлением Правительства Москвы.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющая компания ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" обязана при расчетах с населением дома, при наличии счетчиков с одноставочным тарифом по которым определятся размер потребления электроэнергии в подземном паркинге, производить расчеты с населением за потребленную электроэнергию в подземном паркинге в соответствии с п. 2.1. Приложения 25 Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 года N 748-ПП и п. 2.1. Приложения 11 Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 года N 280-ПП, как для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками в период с 01.11.2014 года по 30.06.2015 года по тарифу 3,28 руб./кВт*ч, в период с 01.07.2015 года по тарифу 3,52 руб./кВт*ч. Таким образом, ответчик, по мнению суда первой инстанции, обязан, с учетом норм действующего законодательства, произвести перерасчет коммунальных платежей по потребленной электроэнергии в подземном паркинге за период с 01.11.2014 года по 31.10.2015 года на основании ст. 1102 ГК РФ в размере 888 руб. 28 коп.
Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд нашел требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 500 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскал расходы на госпошлину.
С данными выводами суда первой инстанции обоснованно не согласилась судебная коллегия, проверяя решение в апелляционном порядке, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, Н., является собственником машино-места N *, расположенного в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу:
<...> на основании свидетельства о государственной регистрации права N * от 05.02.2015 года. В соответствии со свидетельством о праве собственности машино-месту присвоен кадастровый номер: *, назначение помещения "нежилое", помещение имеет границы, является отдельным объектом недвижимости. 20.11.2014 года между Н., собственником парковочного места N * в подземном паркинге многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, этаж подземный 2, помещение V и ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в подземном паркинге многоквартирного дома N *-ПС в отношении обслуживания принадлежащего Н. парковочного места. Данный договор недействительным не признан, регулирует правоотношения сторон по волеизъявлению последних. Указанное Машино-место оборудовано парк-системой, комплектом оборудования состоящего из стационарной системы паркования автомобилей фирмы О. ГмбХ (Otto Wohr GmbH) модели Wohr Parklift 411, которая конструктивно использует для работы электроэнергию.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, правовой режим машино-места не совпадает с правовым режимом жилых помещений, офисных помещений и мест общего пользования многоквартирного дома. Тарифы для жилых помещений в домах, оборудованных электроплитами для расчета платы за поставляемые электрические ресурсы в паркинге неприменимы, поскольку льготы для жилых помещений прямо не распространяются законодателем на нежилые помещения паркинга.
Подземный паркинг, это совокупность встроенных нежилых помещений (машино-мест) определенного функционального назначения, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и не оборудованных электроплитами.
Статьей 36 ЖК РФ, определяющей объекты, находящиеся в общей долевой собственности, подземные гаражи и машино-места к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не отнесены.
Согласно п. 1.37. СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", инженерные системы автостоянок, встроенные в здания другого назначения автономны от инженерных систем этих зданий, все инженерные коммуникации, принадлежащие зданию (кроме водопровода, канализации, теплоснабжения, выполненных из металлических труб) изолированы.
Машино-места расположены в подземном паркинге многоквартирного дома являются самостоятельными объектами недвижимости по следующим причинам:
- - спроектированы и приняты в эксплуатацию как объекты недвижимости, отдельные от жилого дома;
- не предназначены для размещения технического оборудования и коммуникаций, обслуживающих жилое домовладение;
- - зарегистрированы в ЕГРП как индивидуально-определенные помещения паркинга;
- Таким образом, собственники машино-мест в подземном паркинге многоквартирного дома, в отличие от собственников жилых помещений, несут различные финансовые обязательства.
В связи с тем, что физические лица, собственники машино-мест отнесены к категории "население", а статус машино-места идентичен статусу любого иного встроенного нежилого помещения, имеющий отдельный общедомовой прибор учета потребляемой электроэнергии, ответчик правомерно применяет тариф для расчета начислений по электроэнергии, который составляет 5,03 руб.
В соответствии с Постановлением РЭК Москвы от 18.12.2015 N 426-ээ "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей города Москвы на 2016 год" тариф с понижающим коэффициентом 0,7 применяется для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками к собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, то есть не к машино-местам.
Машино-места не оборудованы стационарными электроплитами и электроотопительными установками, а также не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, однако, учитывая тот факт, что собственники машино-мест законом отнесены к категории "население" к ним правомерно может применятся тариф предусмотренный для категории "прочие потребители":
Расчет электроэнергии для машино-места осуществляется ответчиком следующим образом:
А - Потребление электроэнергии паркинга за расчетный месяц (данные согласно снятым показаниям счетчиков паркинга) -
Б - Полезная площадь паркинга (сумма площадей машино-мест) + площадь расположенных в паркинге нежилых помещений.
Расход на 1 м2 = А / Б - кВт/м2.
Тариф на 2014 год (по постановлению Правительства Москвы N 748-ПП от 26.11.2013 г.) - 4,68 руб./кВт.
Тариф на 2015 год (по постановлению Правительства Москвы N 280-ПП от 19.05.2015 года) - 5,03 руб./кВт.
В - Площадь машино-места.
Сумма начислений в платежном документе за месяц по статье "электроэнергия" рассчитывается по формуле:
В x кВт/м2 x 4,68 (в 2014 году) 5,03 (в 2015 году).
Положенные в основу решения суда первой инстанции нормы п. 27 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 года N 20-3/2 (редакция от 14.04.2014, с изм. от 16.09.2014) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", правоотношения сторон не регулируют.
Суд кассационной инстанции с выводами судебной коллегии соглашается и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца Н., поскольку нормы материального права судом второй инстанции применены верно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы настоящей кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность апелляционного определения, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 1 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, а правом переоценки доказательств не наделен.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2016 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 4Г-6359/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 4г/3-6359/17
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Н., поступившую в Московский городской суд 16.05.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Н. к ООО "Инженерно-Эксплуатационная Компания "ЖилСервис" о возмещении вреда, причиненного применением завышенного тарифа на электроэнергию, потребленную в подземном паркинге многоквартирного дома,
установил:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" о возмещении вреда, причиненного применением завышенного тарифа на электроэнергию, потребленную в многоквартирном паркинге многоквартирного дома, указав, что 20.11.2014 года между Н., собственником парковочного места N * в подземном паркинге многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, этаж подземный 2, помещение V и ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" заключен Договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в подземном паркинге многоквартирного дома N * в отношении обслуживания принадлежащего истцу парковочного места. Многоквартирный дом оборудован стационарными электроплитами. Согласно договору, плата за потребленные коммунальные услуги (отопление, электроснабжение) в подземном паркинге рассчитывается ответчиком на основании показаний приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными соответствующим Постановлением Правительства Москвы. На период с 01.11.2014 года по 31.12.2014 года, Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 года N 748-ПП, для домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установкам, предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 3,28 руб./кВт*ч (п. 2.1 Приложения 25), а для населения домов, не оборудованных электроплитами, предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 4,68 руб./кВт*ч (п. 1.1 Приложения 25). Постановлением Правительства Москвы N 280-ПП от 19.05.2015 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" были установлены тарифы на 2015 год на электроэнергию для населения, проживающего в г. Москва" на период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года, для домов оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установкам, предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 3,28 руб./кВт*ч, на период времени с 01.07.15 года до 31.12.2015 года предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 3,52 руб./кВт*ч (п. 2.1 Приложения 11). На период времени с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года для населения домов, не оборудованных электроплитами, предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 4,68 руб./кВт*ч, на период времени с 01.07.2015 года до 31.12.2015 года предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 5,03 руб./кВт*ч (п. 1.1 Приложения 11). Считает, что поскольку подземный паркинг расположен в многоквартирном доме, оборудованном электроплитами в установленном законом порядке, ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" был обязан при расчетах с населением за электроэнергию, потребленную ими в подземном паркинге дома, применять именно тариф из п. 2.1 Постановления, предназначенный именно для домов, оборудованных электроплитами. Однако, ответчик при расчетах за потребленную в подземном паркинге электроэнергию, применял повышенные тарифы, установленные в п. 1.1 Постановления. Просит обязать ответчика в дальнейшем при расчетах с населением за электроэнергию, потребленную в подземном паркинге дома, оборудованного в установленном законом порядке электроплитами, применять тариф, установленный в п. 2.1 Постановлений Правительства Москвы как для населения домов оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. Обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей по потребленной электроэнергии в подземном паркинге исчисленных по завышенным тарифам за период с 01.11.2014 года по 31.10.2015 года. Взыскать с ответчика сумму незаконного обогащения в размере 888 руб. 28 коп. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 400 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. постановлено:
Исковые требования Н. к ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" о возмещении вреда, причиненного применением завышенного тарифа на электроэнергию, потребленную в подземном паркинге многоквартирного дома удовлетворить.
Обязать ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" произвести перерасчет коммунальных платежей по потребленной электроэнергии в подземном паркинге за период с 01.11.2014 года по 31.10.2015 года.
Взыскать с ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" в пользу Н. сумму незаконного обогащения в размере 888 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2016 г. вышеуказанное решение районного суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным выше апелляционным определением, Н. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Письмом судьи Московского городского суда от 02.06.2017 г. дело истребовано в Московский городской суд.
22.06.2017 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.11.2014 года между Н., собственником парковочного места N * в подземном паркинге многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, этаж подземный 2, помещение V и ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в подземном паркинге многоквартирного дома N *-ПС в отношении обслуживания принадлежащего Н. парковочного места. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: * оборудован стационарными электроплитами.
Согласно п. 5.1 Договора, плата за потребленные коммунальные услуги (отопление, электроснабжение) в подземном паркинге многоквартирного дома рассчитывается ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" на основании показаний приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными соответствующим Постановлением Правительства Москвы.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющая компания ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" обязана при расчетах с населением дома, при наличии счетчиков с одноставочным тарифом по которым определятся размер потребления электроэнергии в подземном паркинге, производить расчеты с населением за потребленную электроэнергию в подземном паркинге в соответствии с п. 2.1. Приложения 25 Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 года N 748-ПП и п. 2.1. Приложения 11 Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 года N 280-ПП, как для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками в период с 01.11.2014 года по 30.06.2015 года по тарифу 3,28 руб./кВт*ч, в период с 01.07.2015 года по тарифу 3,52 руб./кВт*ч. Таким образом, ответчик, по мнению суда первой инстанции, обязан, с учетом норм действующего законодательства, произвести перерасчет коммунальных платежей по потребленной электроэнергии в подземном паркинге за период с 01.11.2014 года по 31.10.2015 года на основании ст. 1102 ГК РФ в размере 888 руб. 28 коп.
Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд нашел требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 500 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскал расходы на госпошлину.
С данными выводами суда первой инстанции обоснованно не согласилась судебная коллегия, проверяя решение в апелляционном порядке, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, Н., является собственником машино-места N *, расположенного в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу:
<...> на основании свидетельства о государственной регистрации права N * от 05.02.2015 года. В соответствии со свидетельством о праве собственности машино-месту присвоен кадастровый номер: *, назначение помещения "нежилое", помещение имеет границы, является отдельным объектом недвижимости. 20.11.2014 года между Н., собственником парковочного места N * в подземном паркинге многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, этаж подземный 2, помещение V и ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания "ЖилСервис" заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в подземном паркинге многоквартирного дома N *-ПС в отношении обслуживания принадлежащего Н. парковочного места. Данный договор недействительным не признан, регулирует правоотношения сторон по волеизъявлению последних. Указанное Машино-место оборудовано парк-системой, комплектом оборудования состоящего из стационарной системы паркования автомобилей фирмы О. ГмбХ (Otto Wohr GmbH) модели Wohr Parklift 411, которая конструктивно использует для работы электроэнергию.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, правовой режим машино-места не совпадает с правовым режимом жилых помещений, офисных помещений и мест общего пользования многоквартирного дома. Тарифы для жилых помещений в домах, оборудованных электроплитами для расчета платы за поставляемые электрические ресурсы в паркинге неприменимы, поскольку льготы для жилых помещений прямо не распространяются законодателем на нежилые помещения паркинга.
Подземный паркинг, это совокупность встроенных нежилых помещений (машино-мест) определенного функционального назначения, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и не оборудованных электроплитами.
Статьей 36 ЖК РФ, определяющей объекты, находящиеся в общей долевой собственности, подземные гаражи и машино-места к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не отнесены.
Согласно п. 1.37. СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", инженерные системы автостоянок, встроенные в здания другого назначения автономны от инженерных систем этих зданий, все инженерные коммуникации, принадлежащие зданию (кроме водопровода, канализации, теплоснабжения, выполненных из металлических труб) изолированы.
Машино-места расположены в подземном паркинге многоквартирного дома являются самостоятельными объектами недвижимости по следующим причинам:
- - спроектированы и приняты в эксплуатацию как объекты недвижимости, отдельные от жилого дома;
- не предназначены для размещения технического оборудования и коммуникаций, обслуживающих жилое домовладение;
- - зарегистрированы в ЕГРП как индивидуально-определенные помещения паркинга;
- Таким образом, собственники машино-мест в подземном паркинге многоквартирного дома, в отличие от собственников жилых помещений, несут различные финансовые обязательства.
В связи с тем, что физические лица, собственники машино-мест отнесены к категории "население", а статус машино-места идентичен статусу любого иного встроенного нежилого помещения, имеющий отдельный общедомовой прибор учета потребляемой электроэнергии, ответчик правомерно применяет тариф для расчета начислений по электроэнергии, который составляет 5,03 руб.
В соответствии с Постановлением РЭК Москвы от 18.12.2015 N 426-ээ "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей города Москвы на 2016 год" тариф с понижающим коэффициентом 0,7 применяется для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками к собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, то есть не к машино-местам.
Машино-места не оборудованы стационарными электроплитами и электроотопительными установками, а также не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, однако, учитывая тот факт, что собственники машино-мест законом отнесены к категории "население" к ним правомерно может применятся тариф предусмотренный для категории "прочие потребители":
Расчет электроэнергии для машино-места осуществляется ответчиком следующим образом:
А - Потребление электроэнергии паркинга за расчетный месяц (данные согласно снятым показаниям счетчиков паркинга) -
Б - Полезная площадь паркинга (сумма площадей машино-мест) + площадь расположенных в паркинге нежилых помещений.
Расход на 1 м2 = А / Б - кВт/м2.
Тариф на 2014 год (по постановлению Правительства Москвы N 748-ПП от 26.11.2013 г.) - 4,68 руб./кВт.
Тариф на 2015 год (по постановлению Правительства Москвы N 280-ПП от 19.05.2015 года) - 5,03 руб./кВт.
В - Площадь машино-места.
Сумма начислений в платежном документе за месяц по статье "электроэнергия" рассчитывается по формуле:
В x кВт/м2 x 4,68 (в 2014 году) 5,03 (в 2015 году).
Положенные в основу решения суда первой инстанции нормы п. 27 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 года N 20-3/2 (редакция от 14.04.2014, с изм. от 16.09.2014) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", правоотношения сторон не регулируют.
Суд кассационной инстанции с выводами судебной коллегии соглашается и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца Н., поскольку нормы материального права судом второй инстанции применены верно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы настоящей кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность апелляционного определения, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 1 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, а правом переоценки доказательств не наделен.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2016 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)